Comentário de João Calvino sobre João 1:1
No princípio era a Fala. Nesta introdução ele afirma a Divindade eterna de Cristo para nos informar que ele é o Deus eterno que foi manifestado na carne (1Ti 3:16.) O objetivo disso é mostrar que era necessário que a restauração de gênero humano deveria ser realizada pelo Filho de Deus, visto que pelo poder dele foram criadas todas as coisas, visto que ele só concede a todas as criaturas vida e energia, de forma que eles permaneçam na condição deles; e visto que no próprio homem ele deu uma exibição notável tanto do seu poder como da sua graça, e mesmo subseqüentemente a queda do homem ele não deixou de mostrar liberalidade e bondade para a posteridade dele. E esta doutrina é altamente necessária para nosso conhecimento; visto que aparte de Deus nós devemos não buscar vida e salvação, como nossa fé poderia descansar em Cristo, se nós não soubéssemos com certeza o que é ensinado aqui? Por estas palavras, então, o Evangelista nos assegura que nós não nos afastamos do único e eterno Deus, quando nós acreditamos em Cristo, e igualmente aquela vida é restabelecida agora a quem está morto através da sua bondade que é a fonte e a causa da vida, quando a natureza de homem ainda era incorrupta.
Sobre o Evangelista que chama o Filho de Deus a Fala [ou O Verbo, A palavra], a razão simples para me parece ser que, primeiro, ele é a Sabedoria e a Vontade eterna de Deus; secundariamente, porque ele é a imagem viva do propósito dele; porque, como é dito que Fala [O verbo] está entre homens a imagem da mente, assim não é impróprio para aplicar isto a Deus, e dizer que Ele se revela a nós pela Fala dele. Os outros significados da palavra grega (Gr.: Logos) não se aplique tão bem. Significa, sem dúvida alguma, definição, raciocínio, e cálculo; mas eu estou pouco disposto levar o caráter abstruso de filosofia além da medida de minha fé. E nós percebemos que o Espírito de Deus está assim longe de aprovar tais sutilezas que, pelo mesmo silêncio dele, grita estridentemente com que sobriedade nós deveríamos controlar tais mistérios profundos.
Agora como Deus, ao criar o mundo, se revelou por aquela Fala, assim ele permaneceu oculto em si mesmo no passado, de maneira que há uma relação dobrada; a primeira para Deus e a segunda para os homens. Servetus, um salafrário arrogante que pertence à nação espanhola, fez a declaração de que esta Fala eterna começou a existir naquele momento quando ele foi exibido na criação do mundo, como se ele não existisse antes do seu poder ter sido feito conhecido através de operação externa. Muito diferentemente ensina o Evangelista esta passagem; porque ele não atribui à Fala um começo de tempo, mas diz que ele era desde o princípio, e assim vai além de todas as eras. Eu estou completamente consciente de como este cachorro late contra nós, e que sutiliza foi elevado antigamente pelo Arianos, isto é, que no princípio Deus criou o céu e a terra, (Gen 1:1) que por esse motivo não são eternos, porque a palavra a palavra início se refere a ordem das coisas, em vez de denotar eternidade. Mas o Evangelista desmente esta calúnia quando ele diz,
E a Fala estava com Deus. Se a Fala começou a existir em algum momento, eles têm que descobrir alguma sucessão de tempo em Deus; e indubitavelmente por esta cláusula João deseja distinguir eles de todas as coisas criadas. Porque muitas perguntas poderiam surgir, Onde estava a Fala? Como ele mostrou o poder dele? Qual era a sua natureza? Como ele poderia ser conhecido? Então, o Evangelista declara que nós não devemos limitar nossas visões ao mundo e para as coisas criadas; porque ele sempre foi unido a Deus, antes que o mundo existisse. Agora quando os homens datam o começo da origem do céu e da terra, eles não reduzem o Cristo à ordem comum do mundo, do qual ele é excluído em condições expressas por esta passagem? Por este procedimento eles oferecem não só um insulto notório ao Filho de Deus, mas para o Pai eterno dele quem eles privam da sua sabedoria. Se nós não estivermos à liberdade para conceber de Deus sem a sabedoria dele, deve-se ser reconhecido que nós devemos não buscar a origem da Fala em nenhum lugar exceto na Sabedoria Eterna de Deus.
Servetus afirma que a fala não pode ser admitida como tendo existido e qualquer momento do passado do que quando Moises introduz Deus se pronunciando. Como se ele não subsistisse em Deus, porque ele não fora publicamente manifestado: ou seja, como se ele não existisse dentro, até que ele começasse a aparecer externamente. Mas toda pretensão para fantasias absurdas desta descrição são cortadas fora pelo Evangelista, quando ele afirma sem reserva, que a Fala estava com Deus; porque ele nos afasta expressamente de todo momento de tempo.
Esses que deduzem do tempo imperfeito do verbo (9) que foi aqui usado, que denota existência continuada, tem pouca força de argumento para os apoiar. Era, dizem eles, é uma palavra mais apropriada para expressar a idéia de sucessão ininterrupta, como se João tivesse dito, Tem sido. Mas em assuntos tão pesado nós deveríamos empregar argumentos mais sólidos; realmente, o argumento que eu apresentei deveria ser considerado por nós suficiente; isto é, que o Evangelista nos envia aos segredos eternos de Deus que nós podemos aprender lá que a Fala era, como se tivesse escondido, antes dele ter se revelado na estrutura externa do mundo. Então, justamente, como faz a observação de Agostinho, que este começo que é mencionado agora, não tem nenhum começo; entretanto, na ordem de natureza, o Pai veio antes da Sabedoria dele, contudo esses que concebem de qualquer ponto de tempo quando ele veio primeiro que a sabedoria, o priva de sua Glória. E esta é a geração eterna que, durante um período de extensão infinita antes da fundação do mundo, escondeu em Deus, por assim dizer, - o qual, para uma sucessão longa de anos, foi sombreado pelos Pais debaixo da Lei, e a comprimento foi manifestado mais completamente em carne.
Eu me pergunto o levou os Latidos a traduzirem ὁ λόγος (Gr.: ho logos) por Verbum, (A Palavra) visto que essa teria sido a tradução de τὸ ῥημα (Gr.: to rhema). Mas apesar das suas razões plaudivas, ainda não pode ser negado que Sermo (A fala) teria sido bem mais apropriada. No entanto, é evidente que tirania bárbara foi exercida pelos teólogos de Sorbone, que atormentaram Erasmos de maneira tal, penas pelo fato dele ter mudado uma única palavra para melhor.
E a Fala estava com Deus. Nós já dissemos que o Filho de Deus é colocado assim sobre o mundo e acima de todas as criaturas, e é declarado como tendo existido antes de todas as eras. Mas, ao mesmo tempo, esse modo de expressão atribui a ele uma distinção de personalidade do Pai; visto que teria sido um absurdo para o Evangelista dizer que a Fala sempre estava com Deus, se ele não tivesse algum tipo de subsistência estranho em si mesmo em Deus. Então, esta passagem serve refutar o erro de Sabellius; porque ela mostra que o filho é distinto do Pai. Eu já observei que nós deveríamos estar sóbrios ao pensar, e modesto falando, sobre tais mistérios importantes. E ainda os escritores antigos da Igreja eram desculpáveis, quando, achando que eles não puderam de qualquer outro modo manter a doutrina pura e sã em oposição a fraseologia ambígua e perplexas dos hereges, eles foram compelidos a inventar algumas palavras que afinal de contas não tinha nenm outro significa do que a que é ensinada nas Escrituras. Eles diziam que há três Hipostases, ou Subsistências, ou Pessoas, em uma e simples essência de Deus. A palavra ὑπόστασις (Gr.: Hipostasis) ocorre nesse sentido em Hebreus 1:3, ao que corresponde a palavra latina Substaatia, (Substância) assim como é empregada por Hilari. As pessoas τὰ πρόσωπα (Gr.: Ta prosopa) eram chamadas por eles propriedades distintas em Deus, que apresenta a eles a visão de nossas mentes; como Gregório Nazireu disse, “Eu não posso pensar Naquele um (Deus) sem ter as Três (Pessoas) rilhando ao meu redor.” 11
E a Fala era Deus. Que não pode haver nenhuma dúvida restante sobre a essência divina de Cristo, o Evangelista afirma distintamente que ele é Deus. Agora visto que há apenas um Deus, seguesse que Cristo é da mesma essência com o Pai, e ainda assim, de alguma forma, ele é distinto de Deus. Mas da segunda cláusula nós já falamos. Sobre a unidade da essência divina, Arius mostrou maldade prodigiosa, quando, evitou ser compelido a reconhecer a Divindade eterna de Cristo, ele retrucou não conhecer essa deidade imaginária; (12) mas nós da nossa parte, quando somos informados que a Fala estava com Deus, que direito temos de questionar sua essência eterna?
NOTAS:
9 “Pource qu’il est dit Estoit, et non pas N’este;” — “Porque foi dito “era”, e não tem sido.
10 “Les Theologiens Sorbonistes.”
12 “Que c’estoit je ne scay quel Dieu qui avoit este cree, et eu commencement;”— “Aquilo que havia eu não sei o que Deus que tem sido criado, e teve um princípio.”
Sobre o Evangelista que chama o Filho de Deus a Fala [ou O Verbo, A palavra], a razão simples para me parece ser que, primeiro, ele é a Sabedoria e a Vontade eterna de Deus; secundariamente, porque ele é a imagem viva do propósito dele; porque, como é dito que Fala [O verbo] está entre homens a imagem da mente, assim não é impróprio para aplicar isto a Deus, e dizer que Ele se revela a nós pela Fala dele. Os outros significados da palavra grega (Gr.: Logos) não se aplique tão bem. Significa, sem dúvida alguma, definição, raciocínio, e cálculo; mas eu estou pouco disposto levar o caráter abstruso de filosofia além da medida de minha fé. E nós percebemos que o Espírito de Deus está assim longe de aprovar tais sutilezas que, pelo mesmo silêncio dele, grita estridentemente com que sobriedade nós deveríamos controlar tais mistérios profundos.
Agora como Deus, ao criar o mundo, se revelou por aquela Fala, assim ele permaneceu oculto em si mesmo no passado, de maneira que há uma relação dobrada; a primeira para Deus e a segunda para os homens. Servetus, um salafrário arrogante que pertence à nação espanhola, fez a declaração de que esta Fala eterna começou a existir naquele momento quando ele foi exibido na criação do mundo, como se ele não existisse antes do seu poder ter sido feito conhecido através de operação externa. Muito diferentemente ensina o Evangelista esta passagem; porque ele não atribui à Fala um começo de tempo, mas diz que ele era desde o princípio, e assim vai além de todas as eras. Eu estou completamente consciente de como este cachorro late contra nós, e que sutiliza foi elevado antigamente pelo Arianos, isto é, que no princípio Deus criou o céu e a terra, (Gen 1:1) que por esse motivo não são eternos, porque a palavra a palavra início se refere a ordem das coisas, em vez de denotar eternidade. Mas o Evangelista desmente esta calúnia quando ele diz,
E a Fala estava com Deus. Se a Fala começou a existir em algum momento, eles têm que descobrir alguma sucessão de tempo em Deus; e indubitavelmente por esta cláusula João deseja distinguir eles de todas as coisas criadas. Porque muitas perguntas poderiam surgir, Onde estava a Fala? Como ele mostrou o poder dele? Qual era a sua natureza? Como ele poderia ser conhecido? Então, o Evangelista declara que nós não devemos limitar nossas visões ao mundo e para as coisas criadas; porque ele sempre foi unido a Deus, antes que o mundo existisse. Agora quando os homens datam o começo da origem do céu e da terra, eles não reduzem o Cristo à ordem comum do mundo, do qual ele é excluído em condições expressas por esta passagem? Por este procedimento eles oferecem não só um insulto notório ao Filho de Deus, mas para o Pai eterno dele quem eles privam da sua sabedoria. Se nós não estivermos à liberdade para conceber de Deus sem a sabedoria dele, deve-se ser reconhecido que nós devemos não buscar a origem da Fala em nenhum lugar exceto na Sabedoria Eterna de Deus.
Servetus afirma que a fala não pode ser admitida como tendo existido e qualquer momento do passado do que quando Moises introduz Deus se pronunciando. Como se ele não subsistisse em Deus, porque ele não fora publicamente manifestado: ou seja, como se ele não existisse dentro, até que ele começasse a aparecer externamente. Mas toda pretensão para fantasias absurdas desta descrição são cortadas fora pelo Evangelista, quando ele afirma sem reserva, que a Fala estava com Deus; porque ele nos afasta expressamente de todo momento de tempo.
Esses que deduzem do tempo imperfeito do verbo (9) que foi aqui usado, que denota existência continuada, tem pouca força de argumento para os apoiar. Era, dizem eles, é uma palavra mais apropriada para expressar a idéia de sucessão ininterrupta, como se João tivesse dito, Tem sido. Mas em assuntos tão pesado nós deveríamos empregar argumentos mais sólidos; realmente, o argumento que eu apresentei deveria ser considerado por nós suficiente; isto é, que o Evangelista nos envia aos segredos eternos de Deus que nós podemos aprender lá que a Fala era, como se tivesse escondido, antes dele ter se revelado na estrutura externa do mundo. Então, justamente, como faz a observação de Agostinho, que este começo que é mencionado agora, não tem nenhum começo; entretanto, na ordem de natureza, o Pai veio antes da Sabedoria dele, contudo esses que concebem de qualquer ponto de tempo quando ele veio primeiro que a sabedoria, o priva de sua Glória. E esta é a geração eterna que, durante um período de extensão infinita antes da fundação do mundo, escondeu em Deus, por assim dizer, - o qual, para uma sucessão longa de anos, foi sombreado pelos Pais debaixo da Lei, e a comprimento foi manifestado mais completamente em carne.
Eu me pergunto o levou os Latidos a traduzirem ὁ λόγος (Gr.: ho logos) por Verbum, (A Palavra) visto que essa teria sido a tradução de τὸ ῥημα (Gr.: to rhema). Mas apesar das suas razões plaudivas, ainda não pode ser negado que Sermo (A fala) teria sido bem mais apropriada. No entanto, é evidente que tirania bárbara foi exercida pelos teólogos de Sorbone, que atormentaram Erasmos de maneira tal, penas pelo fato dele ter mudado uma única palavra para melhor.
E a Fala estava com Deus. Nós já dissemos que o Filho de Deus é colocado assim sobre o mundo e acima de todas as criaturas, e é declarado como tendo existido antes de todas as eras. Mas, ao mesmo tempo, esse modo de expressão atribui a ele uma distinção de personalidade do Pai; visto que teria sido um absurdo para o Evangelista dizer que a Fala sempre estava com Deus, se ele não tivesse algum tipo de subsistência estranho em si mesmo em Deus. Então, esta passagem serve refutar o erro de Sabellius; porque ela mostra que o filho é distinto do Pai. Eu já observei que nós deveríamos estar sóbrios ao pensar, e modesto falando, sobre tais mistérios importantes. E ainda os escritores antigos da Igreja eram desculpáveis, quando, achando que eles não puderam de qualquer outro modo manter a doutrina pura e sã em oposição a fraseologia ambígua e perplexas dos hereges, eles foram compelidos a inventar algumas palavras que afinal de contas não tinha nenm outro significa do que a que é ensinada nas Escrituras. Eles diziam que há três Hipostases, ou Subsistências, ou Pessoas, em uma e simples essência de Deus. A palavra ὑπόστασις (Gr.: Hipostasis) ocorre nesse sentido em Hebreus 1:3, ao que corresponde a palavra latina Substaatia, (Substância) assim como é empregada por Hilari. As pessoas τὰ πρόσωπα (Gr.: Ta prosopa) eram chamadas por eles propriedades distintas em Deus, que apresenta a eles a visão de nossas mentes; como Gregório Nazireu disse, “Eu não posso pensar Naquele um (Deus) sem ter as Três (Pessoas) rilhando ao meu redor.” 11
E a Fala era Deus. Que não pode haver nenhuma dúvida restante sobre a essência divina de Cristo, o Evangelista afirma distintamente que ele é Deus. Agora visto que há apenas um Deus, seguesse que Cristo é da mesma essência com o Pai, e ainda assim, de alguma forma, ele é distinto de Deus. Mas da segunda cláusula nós já falamos. Sobre a unidade da essência divina, Arius mostrou maldade prodigiosa, quando, evitou ser compelido a reconhecer a Divindade eterna de Cristo, ele retrucou não conhecer essa deidade imaginária; (12) mas nós da nossa parte, quando somos informados que a Fala estava com Deus, que direito temos de questionar sua essência eterna?
NOTAS:
9 “Pource qu’il est dit Estoit, et non pas N’este;” — “Porque foi dito “era”, e não tem sido.
10 “Les Theologiens Sorbonistes.”
12 “Que c’estoit je ne scay quel Dieu qui avoit este cree, et eu commencement;”— “Aquilo que havia eu não sei o que Deus que tem sido criado, e teve um princípio.”