Comentário de João 9:17-19
9:17 - Eles disseram novamente ao homem cego:… Depois que eles tinham discutido entre eles, e não podiam chegar a um acordo sobre o autor do milagre, eles se 
voltaram para aquele que tinha sido cego, que chamavam o homem cego, por que ele tinha sido assim, e perguntaram quais eram os seus sentimentos para com o assunto:
O que dizes dele, visto que ele te abriu os olhos? A pergunta parece, à primeira vista, como se fosse se Jesus abriu ou não os seus olhos; mas pela resposta parece que requeria um pensamento dele, “que lhe abriu os teus olhos”, como nas versões da Vulgata Latina e Persa leem; ou “visão”, ou “porque ele tem aberto os teus olhos””, como as versões Árabe e Etíope:
Ele é um profeta. As versões Siríaca e Persa leem, “eu digo que ele é um profeta”; ou, “ele é certamente um profeta”, como a versão Árabe. Os Judeus costumavam classificar um homem profeta mediante os milagres que ele realizava; veja João 6:14; embora não pareça que ele acreditasse nele, como sendo aquele profeta, ou o Messias que havia de vir; veja João 9:36.
9:18 - Mas os Judeus não acreditaram com respeito a ele,… Não Jesus, mas o homem cego.
Que ele tinha sido cego e recebera visão;… Eles imaginavam que era uma fraude nesse caso, que era um plano entre Jesus e esse homem; que ele era um homem que nunca tinha sido cego, mas fingia ter sido curado de sua cegueira por meio de Jesus, com o propósito de espalhar a sua fama e induzir as pessoas a acreditarem que ele era o Cristo; e nessa imaginação eles se esforçavam a fortalecer-se a aos outros:
Até que chamaram os pais daquele que tinha recebido sua visão;... Eles enviaram mensageiros a eles e os colocaram diante deles, para que eles pudessem examiná-los quanto ao caso, esperando que eles pudessem conseguir algo deles, e que pudessem assim detectar a fraude, e trazer Jesus à desgraça.
9:19 - E eles lhe perguntaram, dizendo: é este teu filho,… A primeira pergunta que eles fizeram era se o homem de pé diante deles, apontando para ele, era filho deles ou não; se eles o conheciam por qualquer traço como sendo seu filho, e o se reconheceria como tal: tivessem eles respondido de forma negativa, eles teriam conseguido uma vantagem contra ele, e o teria convencido de uma mentira, visto que ele tinha anunciado que ele era filho deles; e isso provaria uma mentira dele, o que colocaria o inteiro assunto em suspeita: eles acrescentam:
Que dizes ter nascido cego;… Isso contém uma segunda pergunta, se ele tinha nascido cego ou não, e se ele não tivesse nascido cego, isso iria, com certeza, diminuir o milagre grandemente, e por quais meios a cura esse milagre veio. Assim, segue uma terceira pergunta:
Como agora ele vê? Por quais meios tem ele recebido visão? Eles podiam esperar que se ele fosse filho deles e realmente nascido cego, ele podia ter recebido alguma visão de algum modo por Jesus; ou eles podiam objetar do fato dele ter nascido cego, como sendo uma coisa impossível, ou, pelo menos, que não era algo digno de confiança.
voltaram para aquele que tinha sido cego, que chamavam o homem cego, por que ele tinha sido assim, e perguntaram quais eram os seus sentimentos para com o assunto:O que dizes dele, visto que ele te abriu os olhos? A pergunta parece, à primeira vista, como se fosse se Jesus abriu ou não os seus olhos; mas pela resposta parece que requeria um pensamento dele, “que lhe abriu os teus olhos”, como nas versões da Vulgata Latina e Persa leem; ou “visão”, ou “porque ele tem aberto os teus olhos””, como as versões Árabe e Etíope:
Ele é um profeta. As versões Siríaca e Persa leem, “eu digo que ele é um profeta”; ou, “ele é certamente um profeta”, como a versão Árabe. Os Judeus costumavam classificar um homem profeta mediante os milagres que ele realizava; veja João 6:14; embora não pareça que ele acreditasse nele, como sendo aquele profeta, ou o Messias que havia de vir; veja João 9:36.
9:18 - Mas os Judeus não acreditaram com respeito a ele,… Não Jesus, mas o homem cego.
Que ele tinha sido cego e recebera visão;… Eles imaginavam que era uma fraude nesse caso, que era um plano entre Jesus e esse homem; que ele era um homem que nunca tinha sido cego, mas fingia ter sido curado de sua cegueira por meio de Jesus, com o propósito de espalhar a sua fama e induzir as pessoas a acreditarem que ele era o Cristo; e nessa imaginação eles se esforçavam a fortalecer-se a aos outros:
Até que chamaram os pais daquele que tinha recebido sua visão;... Eles enviaram mensageiros a eles e os colocaram diante deles, para que eles pudessem examiná-los quanto ao caso, esperando que eles pudessem conseguir algo deles, e que pudessem assim detectar a fraude, e trazer Jesus à desgraça.
9:19 - E eles lhe perguntaram, dizendo: é este teu filho,… A primeira pergunta que eles fizeram era se o homem de pé diante deles, apontando para ele, era filho deles ou não; se eles o conheciam por qualquer traço como sendo seu filho, e o se reconheceria como tal: tivessem eles respondido de forma negativa, eles teriam conseguido uma vantagem contra ele, e o teria convencido de uma mentira, visto que ele tinha anunciado que ele era filho deles; e isso provaria uma mentira dele, o que colocaria o inteiro assunto em suspeita: eles acrescentam:
Que dizes ter nascido cego;… Isso contém uma segunda pergunta, se ele tinha nascido cego ou não, e se ele não tivesse nascido cego, isso iria, com certeza, diminuir o milagre grandemente, e por quais meios a cura esse milagre veio. Assim, segue uma terceira pergunta:
Como agora ele vê? Por quais meios tem ele recebido visão? Eles podiam esperar que se ele fosse filho deles e realmente nascido cego, ele podia ter recebido alguma visão de algum modo por Jesus; ou eles podiam objetar do fato dele ter nascido cego, como sendo uma coisa impossível, ou, pelo menos, que não era algo digno de confiança.