Comentário de João Calvino: João 1:20-21
20. Confessou e não negou. Isto é, ele confessa abertamente, e sem qualquer ambiguidade ou hipocrisia. A palavra confessar, em primeira instância, significa, geralmente, que ele afirmou o fato como realmente era. No segundo caso, é repetida a fim de expressar a forma da confissão. Ele respondeu expressamente, que ele não era o Cristo.
21. És tu Elias? Por que eles disseram Elias, em vez de Moisés? Foi porque eles aprenderam com a profecia de Malaquias 4:2, 5, que quando o Messias, o Sol da Justiça, surgisse, Elias seria a estrela da manhã para anunciar a sua chegada. Mas a questão é fundada sobre uma falsa opinião que se tinha estabelecido por muito tempo, pois, mantinham a opinião de que a alma de um homem se afasta do corpo e entra em outro; quando o profeta Malaquias anunciou que Elias seria enviado, imaginaram que o mesmo Elias, que viveu sob o reinado do rei Acabe (1 Reis 17:1,) estava por vir. É, portanto, uma resposta justa e verdadeira, que deu João, que ele não é Elias, pois ele fala de acordo com o parecer que atribuem às palavras, mas Cristo, dando a verdadeira interpretação do Profeta, afirma que João é Elias, (Mateus 11:14, Marcos 9:13.)
És profeta? Erasmus dá uma explicação imprecisa destas palavras, limitando-a a Cristo, pois o acréscimo do artigo (ο προφητης, o profeta) não acarreta qualquer ênfase nesta passagem, e os mensageiros depois declaram claramente que eles tinham em mente um profeta diferente de Cristo, porque dizem: “se nem és o Cristo, nem Elias, nem um profeta...” (versículo 25). Assim, vemos que eles tinham a intenção de apontar pessoas diferentes. Outros pensam que eles perguntaram se ele era um dos antigos profetas, mas eu também não aprovo essa exposição. Ao contrário, do meio disso eles apontam para o ofício de João, e perguntam se Deus tinha ordenado que ele fosse um profeta. Quando ele responde, “não sou”, ele não está mentindo por uma questão de modéstia, mas honesta e sinceramente, se coloca fora do grupo dos profetas. E, no entanto, esta resposta não é incompatível com o certificado de honra que Cristo lhe dá. Cristo dá a denominação de João, “o profeta”, e ainda acrescenta que ele é “mais que um profeta”, (Mateus 11:9); mas por essas palavras ele não faz nada mais do que demandar crédito e autoridade de sua doutrina, e ao mesmo tempo que descreve, em termos elevados, a excelência do ofício que tinham sido atribuídos a ele. Mas, nesta passagem, João tem um objeto diferente, tendo em conta que é para mostrar que ele não tem nenhuma mensagem especial, como foi o caso com os profetas, mas que ele foi apenas nomeado para ser o arauto de Cristo.
Isto será feito ainda mais claro por uma comparação. Todos os embaixadores - mesmo aqueles que não são enviados em assuntos de grande importância - obtém o nome e a autoridade como embaixadores, porque eles detêm as comissões especiais. Esses foram todos os profetas que, tendo sido intimados a entregar previsões certas, foram incumbidos da missão profética. Mas se algum assunto sério fosse considerado, e se dois embaixadores fossem enviados, um anunciava a chegada rápida de um outro que possuia plenos poderes para transmitir toda a matéria e, se este último recebesse autoridade para trazê-la a uma conclusão, são seria o primeiro embaixador unido como parte, assim como é o principal? Tal foi o caso com João Batista, a quem Deus não havia dado liminar para além de preparar os judeus para ouvir a Cristo, e ajuntando discípulos.[1] Que este é o significado, ainda mais plenamente aparecer a partir do contexto, pois temos de investigar a cláusula oposta, que segue imediatamente. “Eu não sou um profeta”, diz ele, mas “uma voz que clama no deserto”. A distinção reside no fato de que a voz que clama, de maneira que possa ser preparado o caminho para o Senhor; não é um profeta, mas apenas um ministro subordinado, por assim dizer; e sua doutrina é apenas uma espécie de preparação para ouvir o outro instrutor. Desta forma, João, embora mais excelente do que todos os profetas, ainda assim não é um profeta.
______________________
Notas
1. Sinon de preparer les Juifs a donner audience a Christ, et estre ses disciples.
21. És tu Elias? Por que eles disseram Elias, em vez de Moisés? Foi porque eles aprenderam com a profecia de Malaquias 4:2, 5, que quando o Messias, o Sol da Justiça, surgisse, Elias seria a estrela da manhã para anunciar a sua chegada. Mas a questão é fundada sobre uma falsa opinião que se tinha estabelecido por muito tempo, pois, mantinham a opinião de que a alma de um homem se afasta do corpo e entra em outro; quando o profeta Malaquias anunciou que Elias seria enviado, imaginaram que o mesmo Elias, que viveu sob o reinado do rei Acabe (1 Reis 17:1,) estava por vir. É, portanto, uma resposta justa e verdadeira, que deu João, que ele não é Elias, pois ele fala de acordo com o parecer que atribuem às palavras, mas Cristo, dando a verdadeira interpretação do Profeta, afirma que João é Elias, (Mateus 11:14, Marcos 9:13.)
És profeta? Erasmus dá uma explicação imprecisa destas palavras, limitando-a a Cristo, pois o acréscimo do artigo (ο προφητης, o profeta) não acarreta qualquer ênfase nesta passagem, e os mensageiros depois declaram claramente que eles tinham em mente um profeta diferente de Cristo, porque dizem: “se nem és o Cristo, nem Elias, nem um profeta...” (versículo 25). Assim, vemos que eles tinham a intenção de apontar pessoas diferentes. Outros pensam que eles perguntaram se ele era um dos antigos profetas, mas eu também não aprovo essa exposição. Ao contrário, do meio disso eles apontam para o ofício de João, e perguntam se Deus tinha ordenado que ele fosse um profeta. Quando ele responde, “não sou”, ele não está mentindo por uma questão de modéstia, mas honesta e sinceramente, se coloca fora do grupo dos profetas. E, no entanto, esta resposta não é incompatível com o certificado de honra que Cristo lhe dá. Cristo dá a denominação de João, “o profeta”, e ainda acrescenta que ele é “mais que um profeta”, (Mateus 11:9); mas por essas palavras ele não faz nada mais do que demandar crédito e autoridade de sua doutrina, e ao mesmo tempo que descreve, em termos elevados, a excelência do ofício que tinham sido atribuídos a ele. Mas, nesta passagem, João tem um objeto diferente, tendo em conta que é para mostrar que ele não tem nenhuma mensagem especial, como foi o caso com os profetas, mas que ele foi apenas nomeado para ser o arauto de Cristo.
Isto será feito ainda mais claro por uma comparação. Todos os embaixadores - mesmo aqueles que não são enviados em assuntos de grande importância - obtém o nome e a autoridade como embaixadores, porque eles detêm as comissões especiais. Esses foram todos os profetas que, tendo sido intimados a entregar previsões certas, foram incumbidos da missão profética. Mas se algum assunto sério fosse considerado, e se dois embaixadores fossem enviados, um anunciava a chegada rápida de um outro que possuia plenos poderes para transmitir toda a matéria e, se este último recebesse autoridade para trazê-la a uma conclusão, são seria o primeiro embaixador unido como parte, assim como é o principal? Tal foi o caso com João Batista, a quem Deus não havia dado liminar para além de preparar os judeus para ouvir a Cristo, e ajuntando discípulos.[1] Que este é o significado, ainda mais plenamente aparecer a partir do contexto, pois temos de investigar a cláusula oposta, que segue imediatamente. “Eu não sou um profeta”, diz ele, mas “uma voz que clama no deserto”. A distinção reside no fato de que a voz que clama, de maneira que possa ser preparado o caminho para o Senhor; não é um profeta, mas apenas um ministro subordinado, por assim dizer; e sua doutrina é apenas uma espécie de preparação para ouvir o outro instrutor. Desta forma, João, embora mais excelente do que todos os profetas, ainda assim não é um profeta.
______________________
Notas
1. Sinon de preparer les Juifs a donner audience a Christ, et estre ses disciples.