Eliú Refuta a Segunda Quixa de Jó — Jó 35:1-16
Jó argumentara que a justiça não traz qualquer vantagem ao homem que a pratica-não lhe traz mais vantagens que ao pecador consumado (cfr. Jó 21.15; Jó 34.9). Certo especialista traduz assim os vers. 2 e 3: “Achas que tens por direito dizeres, chamando-lhe “A minha justa causa contra Deus”: De que te serve? E, que me aproveita não ter pecado?”. Eliú replica que nem a virtude nem o vício podem trazer qualquer vantagem ao Deus transcendente (v.5-7). São os outros homens e não Deus que têm razão para se preocupar com a conduta humana (8). Veja-se o erro da argumentação de Eliú em 7.20n., 22.3n.
Eliú passa, então, a refutar certas considerações que poderiam parecer apoiar a afirmação de Jó segundo a qual uma conduta reta não traz qualquer vantagem. Há o problema da oração que não é atendida (v.9,12). É o caso de “pedis e não recebeis porque pedis mal” (Tg 4.3). É a oração a que falta uma nota de profunda e autêntica religiosidade. É a oração marcada pela vaidade (v.13). É um grito de dor que não ergue o homem acima dos animais irracionais (11). O divino mestre tem reservado para o homem maiores e mais sublimes altitudes de fé (v.10; cfr. Jó 36.22).
O pensamento de Deus como Mestre, conduzindo o homem através de um penoso e áspero labirinto de dor para uma experiência mais profunda de Si próprio, estabelece uma importante distinção entre Eliú e os amigos de Jó. Para estes, Deus é mais caracteristicamente o Soberano ou o Juiz. Os vers. 14-16 não acentuam apenas a falta de uma nota de profunda religiosidade no clamor de Jó; acusam-no de pura irreligiosidade. A tradução oferece problemas. Certo comentador interpreta assim o vers. 14: “Sim, quando dizes que não o vês, a causa está perante Ele; por isso espera nEle” (v.14). Para o vers. 15 adote-se a seguinte versão: “mas agora, porque a Sua ira ainda não se exerce, dizes que Ele não considera grandemente a arrogância”. Ao pôr em dúvida a realidade da justiça do domínio de Deus, a qual recompensa o santo e castiga o pecador, Jó acumula palavras sem ciência (v.16).
Eliú passa, então, a refutar certas considerações que poderiam parecer apoiar a afirmação de Jó segundo a qual uma conduta reta não traz qualquer vantagem. Há o problema da oração que não é atendida (v.9,12). É o caso de “pedis e não recebeis porque pedis mal” (Tg 4.3). É a oração a que falta uma nota de profunda e autêntica religiosidade. É a oração marcada pela vaidade (v.13). É um grito de dor que não ergue o homem acima dos animais irracionais (11). O divino mestre tem reservado para o homem maiores e mais sublimes altitudes de fé (v.10; cfr. Jó 36.22).
O pensamento de Deus como Mestre, conduzindo o homem através de um penoso e áspero labirinto de dor para uma experiência mais profunda de Si próprio, estabelece uma importante distinção entre Eliú e os amigos de Jó. Para estes, Deus é mais caracteristicamente o Soberano ou o Juiz. Os vers. 14-16 não acentuam apenas a falta de uma nota de profunda religiosidade no clamor de Jó; acusam-no de pura irreligiosidade. A tradução oferece problemas. Certo comentador interpreta assim o vers. 14: “Sim, quando dizes que não o vês, a causa está perante Ele; por isso espera nEle” (v.14). Para o vers. 15 adote-se a seguinte versão: “mas agora, porque a Sua ira ainda não se exerce, dizes que Ele não considera grandemente a arrogância”. Ao pôr em dúvida a realidade da justiça do domínio de Deus, a qual recompensa o santo e castiga o pecador, Jó acumula palavras sem ciência (v.16).