Estudo sobre João 9

João 9

A cura do cego (9:1-41)

a. A cura (9:1-12)

A cura do cego provavelmente ocorreu pouco depois da Festa dos Tabernáculos, enquanto Jesus ainda estava em Jerusalém. O episódio é uma unidade por si só, usado como ilustração da declaração de Jesus registrada em 8:12: “Eu sou a luz do mundo. Quem me segue nunca andará nas trevas, mas terá a luz da vida.” A cura não foi apenas uma amostra da capacidade de Jesus de restaurar a visão de um homem que era cego de nascença; mas também representou, figurativamente, e para o cego, experimentalmente, o alvorecer da luz espiritual. Além disso, a cura trouxe nova luz aos discípulos sobre um dos mistérios da vida que os confundia.

9:1 Embora Jesus tenha curado cegos em outras ocasiões (Mt 9:27-31; 12:22; 15:30; 21:14; et al.), este “sinal” (GK 4958) foi um caso notável porque (1) o homem nasceu cego; (2) o sinal estava relacionado com a questão do destino, levantada pelos discípulos; e (3) ilustra a origem e o desenvolvimento da fé, um tema deste evangelho. O encontro de Jesus e do cego parece ter sido casual. Como os mendigos cegos tinham poucas oportunidades de emprego, dependiam da caridade para seu sustento.

9:2–3 O interesse dos discípulos foi motivado pela curiosidade teológica e não pela compaixão. Para eles, o cego era mais um enigma não resolvido do que um sofredor a ser aliviado. A pergunta deles baseava-se em Êx 34:7, que os judeus interpretaram como significando que se uma pessoa sofria de alguma doença, devia ser porque seus pais ou avós cometeram algum pecado contra Deus. A isto acrescentaram o pensamento de que talvez ele pudesse ter pecado antes do nascimento (seja como embrião ou num estado pré-existente); tal conceito aparece nos escritos rabínicos. Jesus recusou-se a aceitar qualquer uma das alternativas. Ele via a situação daquele homem como uma oportunidade de fazer a obra de Deus, não como um castigo ou como uma questão de sorte irracional.

9:4–5 A crescente pressão da hostilidade proveniente da incredulidade alertou Jesus de que seu tempo era curto; a escuridão logo cairia. Como mostram todos os Evangelhos, Jesus estava trabalhando à sombra da cruz que se aproximava (Mt 16,21; Mc 8,31; Lc 9,22). Enquanto tivesse oportunidade, ele deveria deixar sua luz brilhar na escuridão ao seu redor, curando corpos e mentes. O uso de “nós” mostra que ele incluiu seus discípulos em seu ministério. Eles também passariam por perigos e oposição, mas teriam o apoio do Pai que o enviara. “Eu sou a luz do mundo” repete 8:12; a cura do cego ilustra a aplicação positiva e prática desse princípio.

9:6–7 Para revelar sua intenção ao cego, Jesus fez barro com pó e saliva e colocou-o sobre os olhos cegos. O toque de uma mão amiga seria reconfortante. O peso do barro indicaria ao cego que algo lhe havia sido feito e o induziria à obediência à ordem de Jesus. Certamente ele não gostaria de continuar sentado à beira da estrada com lama nos olhos. Embora a aflição de toda a sua vida possa tê-lo tornado apático, ele agora tinha pelo menos um motivo para obedecer.

O tanque de Siloé provavelmente ficava a uma distância considerável do local onde o cego estava. Sua viagem deve ter sido uma aventura de fé. Jesus nem sequer lhe disse que ele seria curado, mas apenas lhe ordenou que se lavasse. Se o homem tivesse ouvido a conversa de Jesus com os discípulos, ele teria esperado que algo acontecesse. No entanto, um milagre tão extraordinário como dar visão a um homem cego de nascença teria parecido impossível.

9:8–9 A recuperação da visão do homem criou uma sensação genuína. Os efeitos do milagre são descritos vividamente pelas respostas de quatro grupos ou indivíduos: (1) os vizinhos, (2) os fariseus, (3) os pais e (4) o próprio homem. Os vizinhos e conhecidos conheciam muito bem o homem que tinham apoiado com a sua caridade. Vê-lo andando com visão normal foi tão incrível que pensaram que devia ser um caso de erro de identidade. Ele rapidamente resolveu a disputa confessando que era o homem que eles conheciam.

9:10–12 A curiosidade dos vizinhos exigia uma explicação. O homem respondeu com naturalidade, narrando o acontecimento tal como aconteceu. A sua resposta, porém, indica o primeiro estágio da fé: ele aceitou o fato. Ele não fez nenhuma tentativa de avaliar a pessoa de Jesus, mas falou dele simplesmente como “o homem que eles chamam de Jesus”.

As consequências (9:13-41)

9:13–15 O caso era tão misterioso que os vizinhos levaram o homem às autoridades religiosas, os fariseus, que supostamente poderiam oferecer uma explicação. Visto que o dia em que o milagre foi realizado era um sábado, a lei do sábado estava envolvida. Os fariseus perguntaram como o homem recuperou a visão e ele repetiu a história que havia contado primeiro aos vizinhos.

Existem paralelos e contrastes entre a cura no cap. 9 e isso no cap. 5. Ambos ocorreram em piscina pública; ambos diziam respeito a casos aparentemente incuráveis; e ambos ocorreram no sábado, o que precipitou a questão da lei do sábado. No caso anterior, porém, o homem curado apresentou-se voluntariamente aos fariseus e depois identificou Jesus. Neste caso, o homem não tinha conhecimento do paradeiro de Jesus, nem relatou o assunto às autoridades. Além disso, Jesus deu a entender que o primeiro homem havia pecado e o conjurou a parar de fazê-lo (5:14); do homem neste capítulo ele afirmou que sua condição não era resultado do pecado (9:3).

9:16 A resposta dos fariseus revelou um raciocínio preconceituoso: “Este homem não é de Deus, porque não guarda o sábado.” Para os fariseus não poderia haver outra conclusão. Outros, porém, hesitaram e perguntaram como um pecador poderia ter o poder de realizar tais milagres. O uso do plural “sinais milagrosos” sugere que eles conheciam outros milagres de Jesus comparáveis a este. O contraste entre estas respostas coloca em foco um importante princípio de interpretação: Jesus deveria ser julgado por uma aplicação a priori da lei ou por uma consideração a posteriori de suas obras?

A divisão entre os fariseus mostra que deve ter havido pelo menos uma pequena minoria que não era hostil a Jesus (talvez incluindo Nicodemos e José de Arimateia). A pergunta deles: “Como pode um pecador fazer tais sinais milagrosos?” soa muito como as palavras iniciais de Nicodemos a Jesus em 3:2.

9:17 Novamente o próprio homem foi interrogado para ajudar a tomar uma decisão na disputa. Seu veredicto foi mais definido que o anterior: “Ele é um profeta”. Os profetas eram agentes de Deus e, em alguns casos, realizavam milagres (por exemplo, Eliseu, 2Rs 2:19–22; 4:18–44; 5:1–14). Se, então, Jesus tivesse realizado um milagre indiscutível, era uma evidência indiscutível de que ele devia ter recebido uma comissão divina. Como emissário de Deus, ele poderia receber poder para curar no sábado, se necessário.

9:18–23 As evidências ainda eram insuficientes para remover as objeções dos “judeus” (uma frase aqui sinônimo de “os fariseus”). Eles começaram a questionar se o homem realmente havia nascido cego; pois se ele não fosse cego de nascença, o milagre poderia ser contestado. Também interrogaram os pais dele, que, temendo a excomunhão da sinagoga, fugiram da questão afirmando que o filho era um adulto capaz de responder por si mesmo.

9:24 Para os judeus só havia uma solução. A Lei proibia trabalhar no sábado; Jesus curou no sábado; portanto, Jesus era um pecador. Então eles ordenaram ao homem que “dê glória a Deus” por sua cura.

9:25-27 A discussão que se seguiu entre o homem anteriormente cego e os fariseus foi um duelo entre um fato óbvio e um silogismo jurídico. O fato da cura era inegável e foi admitido pelos adversários do cego. O questionamento incessante deles esgotou sua paciência, e ele se entregou a algum sarcasmo ao insinuar que suas repetidas perguntas mostravam interesse em se tornarem discípulos de Jesus.

9:28-29 Tal resposta aos rabinos instruídos por parte de um homem analfabeto foi certamente considerada um insulto. Os judeus rapidamente responderam que estavam obedecendo à autoridade de Moisés, cuja lei tinha sido o padrão da religião de Israel. Jesus eles rejeitaram como um profeta vagabundo que não guardava a lei.

9:30–33 Mais uma vez o cego insistiu no argumento pragmático e também empregou um argumento próprio. Visto que, de acordo com a suposição dos judeus, “Deus não escuta os pecadores” (cf. Sl 66:18; Pr 28:9; Is 1:15), como poderia Jesus ter realizado este milagre se ele estivesse sob a condenação divina? ? Em vez disso, raciocinou o homem, a cura deveria ser uma ampla evidência de que Jesus veio de Deus.

9:34 Para este argumento os Judeus não tinham uma resposta real, por isso atacaram o homem com assassinato de carácter e fizeram-no sentir-se indigno de responder. Depois excomungaram-no, isolando-o assim da família e dos amigos e impedindo-o de trabalhar (cf. v.22).

9:35–36 Em contraste com o resultado negativo da rejeição está o resultado positivo da resposta de Jesus. “Achado” implica que Jesus procurou o homem para que ele pudesse confirmar a sua fé. A pergunta “Você acredita no Filho do Homem?” é um apelo ao compromisso, exigindo uma decisão pessoal face à oposição ou rejeição. Visto que a cura do homem ocorreu após a primeira entrevista de Jesus, ele não teria reconhecido Jesus de vista; e a pergunta, formulada na terceira pessoa, não identificaria instantaneamente o questionador como o objeto da fé.

9:37–38 Quando Jesus disse que o “Filho do Homem” era a pessoa que falava, o homem imediatamente respondeu adorando Jesus. Ele estava pronto para acreditar naquele que o curou. O progresso na sua compreensão espiritual de Cristo é marcado por descrições progressivas: “O homem a quem chamam Jesus” (v.11); “ele é profeta” (v.17); “de Deus” (v.33); “Filho do Homem” (v.35); e, por último, “Senhor” (v.38). Esta progressão ilustra o movimento do homem das trevas para a luz, tanto física como espiritualmente.

9:39–41 O resultado negativo é ilustrado pela resposta dos fariseus. A observação de Jesus no v.39 faz dele o eixo sobre o qual gira o destino humano. Os fariseus, presumindo que poderiam “ver” sem a sua intervenção, perguntaram ressentidos: “Somos cegos também?” A resposta de Jesus indicou que se tivessem reconhecido a cegueira, poderiam ser libertados do pecado; mas como afirmavam que podiam ver quando estavam realmente cegos, não havia remédio para eles. A rejeição deliberada da luz significa que “a luz interior... são trevas” (Mt 6,23).

Índice: João 1 João 2 João 3 João 4 João 5 João 6 João 7 João 8 João 9 João 10 João 11 João 12 João 13 João 14 João 15 João 16 João 17 João 18 João 19 João 20 João 21