2009/05/26

Albert Barnes: Introdução ao Evangelho de Lucas

INTRODUÇÃO AO EVANGELHO SEGUNDO LUCAS, ESTUDO BIBLICO, TEOLÓGICO
Prefácio de Lucas

Pouco é “certamente” conhecidos sobre a época e lugar da escrita deste Evangelho, ou sobre o autor. A primeira vez que temos alguma menção do autor é em sua própria história, Atos 16:10-11. Ele foi, então, o companheiro de Paulo em suas viagens, e é evidente que muitas vezes ele participou com Paulo em suas viagens, compare com Atos 16:11-17; 21:1-6. Em cada um desses lugares, o autor de “Atos” fala de estar na companhia de Paulo. Que a mesma pessoa que era o escritor deste Evangelho é também evidente a partir de Atos 1:1.

A partir destas circunstâncias, os antigos consideravam esse Evangelho, como de fato, o Evangelho que Paulo tinha pregado. Eles afirmam que era o que Lucas havia gravado sobre o que o apóstolo pregou. Assim, Irineu diz, “Lucas, o companheiro de Paulo, escreveu em um livro, o evangelho pregado por ele.” Ele também diz, “Lucas não era só um companheiro, mas também um colega obreiro dos apóstolos, especialmente de Paulo.” Orígenes, falando dos Evangelhos, diz, “O terceiro é, de acordo com Lucas, o evangelho recomendado por Paulo, publicado em prol da conversão dos gentios.” O testemunho dos Pais é uniforme de que foi escrito por Lucas, o companheiro de Paulo, e foi, portanto, considerado por eles como realmente o evangelho que Paulo pregou.

Não se sabe onde foi escrito. Jerônimo diz que foi composto na Acaia. Parece haver uma certa probabilidade de que ele foi escrito para as pessoas que estavam bem familiarizados com os costumes judaicos, como o autor não pára para explicar os peculiares costumes dos judeus, como alguns dos outros evangelistas fizeram. No que diz respeito ao momento em que foi escrito, nada muito concreto se sabe. Tudo o que pode ser determinado com certeza é que ele foi escrito antes da morte de Paulo (65 dC), pois ele foi escrito antes de Atos, Atos 1:1, e que o livro só registra a vida de Paulo a sua prisão em Roma, e anterior ao seu curso na Espanha.

Foi feita uma questão de investigação se Lucas era um Gentio ou um judeu. Sobre este assunto não há qualquer testemunho positivo. Jerônimo e outros dos Pais dizem que ele era um sírio, e nascido em Antioquia. O parecer mais provável parece ser que ele era um adepto à religião judaica, embora descendente de pais Gentios. Para este parecer duas razões podem ser atribuídas de algum peso. Primeiro, ele devia conhecer intimamente, como parece pelo Evangelho e os Atos, os ritos judaicos, costumes, opiniões e preconceitos, e que ele escreveu em seu “dialeto”, isto é, com muita da fraseologia hebraica, em um estilo semelhante ao de outros evangelistas, a partir do qual parece que ele estava acostumado à religião judaica, e foi, portanto, provavelmente um prosélito. No entanto, o “Prefácio” para o seu Evangelho, como os críticos têm observado, é puro grego clássico, ao contrário do grego que foi usado por nativos judeus; partir da qual não parece improvável que ele era por nascimento e educação um Gentio. Segundo, em Atos 21:27, é dito que os judeus asiáticas excitaram a multidão contra Paulo, porque ele tinha introduzido “gentios” no templo, assim contaminando-o. Em Atos 21:28 diz que um gentio, a quem eles tinham referência, era “Trofimo”, um Efésios. Mas, “Lucas” estava também nessa altura com Paulo. Se ele tivesse sido considerado como “um gentio” é provável que eles tivessem feito queixa com respeito a “ele” assim como “Trofino;” a partir do qual se supõe que ele era um judeu convertido.

Mas novamente, na epístola aos Colossenses, Colossenses 4:9-11, encontramos Paulo dizendo que Aristarco, e Marcos, e Barnabé, e Justus saúdam eles, “que são”, acrescenta ele, “da circuncisão”, ou seja, judeus por nascimento. Em Colossenses 4:14 diz que “Lucas”, o médico amado, e Demas saúdam também eles, de que se infere como que eles “não eram da circuncisão”, mas eram gentios por nascimento.

As maiorias dos escritores supõem que Lucas, o escritor deste Evangelho, foi indicado no referido lugar em Colossenses. Se assim for, a sua profissão era a de “um médico,” e foi observado que a sua descrição de doenças são mais precisas e circunstanciais, e tem mais de correção técnicas, do que as dos outros evangelistas.

Lucas não professava ter sido testemunha ocular do que ele registrou. Ver Lucas 1:2-3. É evidente, portanto, que ele não era um dos setenta discípulos, nem um dos dois que foram para Emaús, como tem sido por vezes suposto. Também nem ele foi um apóstolo. Até os Pais que o chamam de modo uniforme de “companheiro” dos apóstolos, e especialmente de Paulo.

Se ele não era um dos apóstolos, e se ele não era um daqueles expressamente encomendados pelo nosso Senhor a quem a promessa infalível do ensino do Espírito Santo foi dada, a questão se coloca quanto a autoridade do seu Evangelho e os Atos, para que se possa ter um lugar no cânon sagrado, ou seja, o que prova que ele foi divinamente inspirado?

Em relação a esta questão as seguintes considerações podem dar satisfação:

1. Eles foram recebidos por todas as igrejas em pé de igualdade com os primeiros três Evangelhos. Não é uma voz dissidente no que diz respeito à sua autenticidade e autoridade. O valor deste argumento está presente - que se tivessem sido espúrio, ou sem autorização, os Pais o teriam conhecido.

2. Eles foram publicados durante a vida dos apóstolos Pedro, Paulo, e João, e foram recebidos durante as suas vidas como livros sagrados de autoridade. Se os escritos de Lucas não foram inspirados, e não tivesse qualquer autoridade, os apóstolos poderiam facilmente ter destruído seu crédito, e nós temos razão para pensar que teria sido feito.

3. É o testemunho unido dos Pais que esse Evangelho foi apresentado a Paulo, e recebido a sua aprovação expressa. Foi considerado como a essência de sua pregação, e se ele recebeu a sua aprovação, se trata de “nós” a autoridade do seu nome. Com efeito, se este for o caso, ela repousa sobre a mesma autoridade que as epístolas do próprio Paulo.

4. Têm as mesmas marcas de inspiração como os outros livros. É simples, puro, ainda sublime, nada é indigno de Deus, e eles estão muito acima da elevação dos escritosde qualquer homem vulgar.

5. Se ele não fosse inspirado - se, como é suposto, ele fosse um gentio de nascimento - e se, como é mais claro, ele não era uma testemunha ocular do que ele registrou, é inconcebível que ele não contradiz os outros evangelistas. Que ele não “toma emprestado” a partir deles é claro. Também não é possível conceber que ele poderia escrever um livro variando na ordem de sua “disposição”, e acrescentando tantos fatos novos, e repetindo tantas coisas registradas também pelos outros, sem contradizer o que foi escrito por eles. Que qualquer homem compare este com os Evangelhos apócrifos dos séculos seguintes, e ele vai ficar espantado com a força desta observação.

6. Se for objetado que, não sendo ele um apóstolo, ele não entra na “promessa” de inspiração João 14:26; 16:13-14 feita aos apóstolos, pode ser respondido que este foi também o caso com Paulo; grande parte do Novo Testamento é composto de seus escritos. As provas da inspiração dos escritos de Lucas e Paulo devem ser julgadas, não só pela “promessa”, mas pela recepção antecipada das igrejas, com o depoimento dos Pais, como para o julgamento de “homens inspirados” quando vivos, e pelo caráter interno das obras. Lucas tem todas estas igualmente com os outros evangelistas.



Fonte: Albert Barnes' Notes on the Bible, de Albert Barnes (1798-1870)

Nenhum comentário:

Postar um comentário