Judaísmo no Novo Testamento

As diversidades dentro das religiões se expressam de várias maneiras. Examinando todas as evidências do cristianismo ou do judaísmo, dentro de alguns limites amplos, encontramos tudo e seu oposto. A própria diversidade da evidência escrita (para não mencionar a evidência arqueológica) mostra o que está em jogo. Dois conjuntos de instruções são suficientes. O papa, herdeiro de Pedro, é chefe da Igreja; toda autoridade da Igreja repousa no presbitério local; não há autoridade da Igreja. A Torá é a palavra literal de Deus em todos os detalhes, de modo que, portanto, todos que desejam ser “Israel” devem manter a Torá precisamente como está redigida. A Torá expressa a vontade e o propósito de Deus para a humanidade, mas a formulação é deste mundo. A Torá é o trabalho da humanidade, o registro da aspiração, não da revelação. As três primeiras afirmações pertencem claramente a qualquer descrição do cristianismo, sendo a questão unicamente cristã. Mas as três afirmações não podem ser todas verdadeiras, uma vez que cada uma contradiz as outras duas. Todos os três em contexto falam claramente por um cristianismo, mas não pelo cristianismo em geral. É por isso que temos que levar em conta não apenas a definição do cristianismo, mas também o delineamento, dentro do cristianismo, dos cristãos. E o mesmo claramente pertence ao judaísmo. Uma declaração que pretende declarar a verdade sobre a Torá obviamente pertence ao judaísmo; mas essas três afirmações, todas as quais não podem ser verdadeiras, certamente exigem que reconheçamos que existem diversos judaísmos.

Agora surge a questão: precisamente onde e como, com base em que, devemos identificar dados que se aglutinam para formar um único cristianismo ou um único judaísmo? Como eu deveria saber quais declarações, que eu posso encontrar em uma variedade de escritos, falam em nome de um judaísmo, que em nome de outro? E qual é o ponto de partida?

Uma definição familiar de “judaísmo” ou de um judaísmo responde às regras da teologia: um judaísmo está certo, outro errado. Nós, portanto, definimos o Judaísmo selecionando aquelas declarações de verdade, aquelas normas de comportamento e crença, que se ajustam a uma determinada posição teológica, e rejeitamos como irrelevantes todas as declarações contraditórias, descartando como heréticas os livros que as contêm. Assim, nosso trabalho de definir o judaísmo começa com um princípio teológico, uma ideia fundamental que rege todo o trabalho de descrição. Com base nisso, validamos o recurso ao ismo, isto é, “judaísmo”, pelo qual assumimos que nos referimos a uma declaração sistemática, ordenada, coerente, proporcionada, equilibrada e autoritária de crenças e normas religiosas de comportamento.

Este mesmo “judaísmo” pode ser analisado (por apelo ao seu cânon), defendido (por referência a argumentos em nome de suas proposições claramente definidas quanto à verdade), e apresentado em comparação e contraste com outras religiões, também apresentado como sistemas teológicos convincentes filosoficamente. De fato, quase todas as definições de judaísmo derivam de modos filosóficos de pensamento e apelam, no final, a um cânone predeterminado de escritos aceitos e autoritários. Então, para responder à pergunta agora exposta, os dados que me instruem sobre as posições do judaísmo derivam do cânon. Conhecemos os documentos que têm peso porque o judaísmo identifica esses documentos - e descarta todos os outros. E nosso ponto de partida é a construção intelectual, o próprio judaísmo.

Essa abordagem teológica familiar à definição de uma religião, aqui exemplificada pelo judaísmo, não serve muito bem para descrever uma religião que contém uma variedade de escritos que contradizem um ao outro e que, evidentemente, derivam de diversos grupos de pessoas. No caso do judaísmo nos primeiros séculos aC e dC, por exemplo, encontramos uma variedade de documentos que dificilmente se cruzam. Se invocarmos qualquer critério que pensamos ser capaz de caracterizar uma variedade de escritos - uma única doutrina sobre a Torá, o Messias, a definição de quem e o que é “Israel”, por exemplo - não encontramos uma resposta presente em todos os escritos, e nenhum ponto de acordo que os une. Não apenas isso, mas tanto a análise arqueológica quanto a análise de texto insistem em que os vários escritos foram produzidos por diversos grupos e não falam de uma só e mesma comunidade de pessoas.

Se além disso, introduzimos concepções primordiais em escritos anteriores, por ex. Escritura, ou escritos posteriores, por ex. as compilações Mishnah, Talmuds e Midrash, podemos bem descobrir que os escritos dos primeiros séculos aC e dC fazem o que quiserem com os primeiros - não havendo consenso sobre o que quaisquer idéias herdadas mantêm - e exibem total ignorância dos últimos. Segue-se que a abordagem teológica para a definição de uma religião, que utiliza métodos filosóficos na busca por uma declaração coerente de, e sobre, uma religião, requer que escolhamos entre os dados. Mas o que, para fins de uma definição meramente descritiva, valida isso? E como devemos saber o que escolher e o que descartar?

Segue-se que, quando encontramos declarações em nome do judaísmo, que contradizem claramente outras declarações em nome do judaísmo, falando descritiva e não teologicamente, abordamos não um judaísmo certo ou verdadeiro e outro judaísmo errado ou falso, mas apenas dois judaísmos. E tudo o que se segue repousa sobre esses dois fundamentos: primeiro, a definição de uma religião não é um problema em teologia e, segundo, a definição de uma religião leva em conta diversos sistemas religiosos que juntos formam os dados daquele particular, abrangendo religião. Isto é, primeiro, se esperamos descrever nossos dados, levando ao nosso trabalho de análise e interpretação, encontraremos nosso trabalho impedido se introduzirmos questões de verdade ou falsidade. A razão é que responder a essas perguntas requer critérios de certo e errado, por exemplo, uma definição clara do caráter da verdade revelada e da autoridade e posição da Torá em particular. E, segundo, nossa tarefa é abranger todos os dados pertinentes a uma dada religião, não apenas aqueles dados que são coerentes ou que coincidem com um pressuposto ou premissa teológica e anti-histórica em particular, concernentes à descrição em geral.

As doutrinas da verdade ou erro e o significado, conteúdo e caráter da revelação derivam da teologia; eles são particulares ao judaísmo que apela a essas doutrinas para validar suas várias posições em questões de conduta e convicção. Se, então, levantarmos questões de verdade ou falsidade na descrição de um judaísmo ou do judaísmo ou de todos os judaísmos, fazemos as mesmas perguntas que nos propomos a responder. Isso fazemos invocando como resposta à pergunta o que de fato faz parte da questão em si. Muito simplesmente: a descrição de uma religião não pode invocar normas teológicas, mas só pode englobar aquelas normas dentro do próprio trabalho de descrição.

Em nossa opinião, é melhor começar com documentos que tenham status oficial, isto é, escritos canônicos. Investigamos o que esses documentos dizem, mas também perguntamos sobre as premissas sobre as quais suas afirmações repousam, os dados e os pressupostos expostos em alegações explícitas e articuladas. Voltamo-nos, especificamente, para os documentos sistêmicos - os escritos realizados para levar à expressão autoritária qualquer que seja um dado sistema religioso que se queira dizer. Um documento sistêmico é a escrita canônica de acordo com a posição autoritária de uma comunidade religiosa. Contém informações consideradas verdadeiras e importantes, fatos considerados consequenciais, com implicações óbvias de conduta e convicção. A comunidade religiosa preserva tal documento porque a escrita representa a comunidade e estabelece um componente do modo de vida e visão de mundo da comunidade.

Mas, na natureza das coisas, tal documento pode transmitir fatos ou verdades que outros, fora da comunidade que valorizam e preservam o documento, aceitam também. Nem tudo que está contido nos escritos canônicos de um determinado grupo precisa ser contrastado com opiniões mantidas em outros círculos ou comunidades. Onde um número de grupos distintos tomou forma dentro de um mundo social mais amplo, todos esses grupos, assim como o mundo em que eles florescem, podem concorrer em uma ampla variedade de tópicos. Consequentemente, um documento que fala por um grupo específico e distinto dentro desse mundo maior pode muito bem ser bem conhecido pelos outros, fora do próprio grupo. O que esse documento diz, então, constitui a mensagem explícita do sistema religioso. O que o mesmo documento pressupõe leva-nos profundamente às concepções implícitas desse sistema, a estrutura profunda e densa de sua teoria de como as coisas são. Neste livro e seus companheiros, pretendemos identificar partes principais do judaísmo - o sistema religioso judaico - que vem a ser explicitamente expressas nos escritos canônicos do judaísmo da Torá dual.

Cristianismo: Um Judaísmo

A prática e crença do judaísmo no Novo Testamento - uma coleção de escritos produzidos por e para os israelitas que reverenciavam a Torá como palavra de Deus ou, em termos seculares, para e por judeus fiéis, educados no judaísmo - têm sido tratados como componentes alienígenas da fé formativa do cristianismo e sua escrita inicial. Esse dado da religião está contido no título, judaísmo no Novo Testamento, isto é, um corpo estranho em um familiar. Mas os primeiros cristãos insistiram que eles formavam o “Israel” e dedicaram um pensamento rigoroso à demonstração de que o seu era o único significado válido da Torá e seu Fundador, seu único meio de realização. No devido tempo eles produziram o Novo Testamento, mas pelo menos nos primeiros cem anos do Cristianismo a única Escritura revelada foi a mesma Torá que (o restante de) Israel recebeu como ensinamento revelado por Deus. Tanto quanto possível, essas mesmas pessoas apelaram para a Torá para validar sua fé e estudaram a Torá para explicá-la.

Assim, por sua própria palavra, o que eles estabeleceram no Novo Testamento deve qualificar-se com judaísmo, e eles insistiram (tão vigorosamente quanto quaisquer outros construtores de sistemas judaicos) como o único judaísmo. Os judaísmos conhecidos conosco ao longo do tempo seguem o mesmo caminho: a nossa é a Torá e nós formamos Israel, o povo santo. É verdade que, no início, o Evangelho de João condenaria ferozmente “os judeus” e os culparia pela crucificação. Mas até mesmo João valorizava Israel e certamente aderiu à Torá quando a leu. Embora mais tarde uma mudança na formação de categoria tenha distinguido entre judaísmo e cristianismo, mesmo aqui o cristianismo insistiu em seu patrimônio e herança do antigo Israel. Não apenas isso, mas o cristianismo se representaria para todos os tempos como a única continuação válida da fé e adoração do antigo Israel. Isso quer dizer que o cristianismo se retratava como os (outros) judaísmos normalmente retratavam a si mesmos, e exatamente a partir da mesma Torá compartilhada.

Consequentemente, distinguir entre o mundo religioso do Novo Testamento e um judaísmo alienígena nega aos autores dos livros do Novo Testamento sua mais ferrenha reivindicação e torna incompreensível o que eles disseram. Quer Jesus, insistindo em sua concepção judaica do reino de Deus, ou Paulo, explicando como em sua concepção judaica de Israel através de Cristo gentios entram (são “enxertados”) em Israel, quer os evangelistas, ligando Jesus à casa de Davi e muito mais que ele disse e fez à profecia israelita, ou o autor da Carta aos Hebreus, que reconta toda a história de Israel de um relato de salvação para um de santificação - a imagem é uniforme. Mas então como podemos entender o judaísmo do Novo Testamento se não tratarmos sua religião como (a) judaísmo?


Essa simples observação explica por que aqui vemos o Novo Testamento como a declaração do judaísmo (mais apropriadamente, um judaísmo, entre muitos), e explica ainda mais a nossa insistência em que as práticas e crenças do cristianismo para seus escritores e seu público constituíram (um) judaísmo e devem ser interpretados como tal. Respondendo como fazemos à autocompreensão dos escritos que temos diante de nós, como afetamos a simples mudança que nos parece auto evidentemente necessária? Como explicaremos em instantes, nós simplesmente trazemos à sua conclusão lógica o fato amplamente compreendido de que, na antiguidade como hoje, muitos judaísmos competiam. A maioria das pessoas conhecedoras rejeita agora a concepção de um único judaísmo, em todos os lugares primordiais. Uma exigência da teologia, o dogma de um judaísmo único e válido contradiz os fatos da história em todos os pontos da história do judaísmo, que encontra sua dinâmica na luta contínua entre os judaísmos para obter a posição da representação única e autêntica do judaísmo e da Torá. Além disso, juntamente com a noção de um único judaísmo oficial, nós abandonamos a noção de um Judaísmo unitário, internamente harmonioso, um denominador comum mais baixo entre uma variedade de declarações e sistemas diversos. E a lógica ainda insiste em que abandonemos a noção de um judaísmo “tradicional” incremental e cumulativo. Ao mesmo tempo, e pela mesma razão, descartamos como vazia e irremediavelmente geral a noção de um único judaísmo característico de uma determinada idade, por exemplo, o primeiro século antes de Cristo e AD, e nós rejeitamos como infundado a concepção que todos os documentos de dada idade nos falam sobre uma e a mesma comunidade religiosa, então, um único “Israel” e sua Torá. Segue-se que as fontes de um determinado período de tempo não nos dizem sobre um único judaísmo, característico da época. Eles nos falam sobre as premissas de seus escritores, o pensamento judaico que sustenta o sistema judaico que eles criaram - e somente isso.

Essas concepções intimamente ligadas - singular, harmoniosa, cumulativa e tradicional - contradizem o caráter da evidência de todos os judaísmos da antiguidade. Se abrirmos um conjunto de escritos coerentes, encontraremos uma resposta válida para uma pergunta convincente e urgente, e se abrirmos outro conjunto, encontraremos uma resposta diferente para uma pergunta diferente. No primeiro, um determinado composto de textos-prova predominará, no outro, um composto diferente, de modo que parece que um conjunto de escritos fala de um tópico para um grupo, outro conjunto de um tópico diferente para outro grupo. Ao todo, vistos como um conglomerado, os vários escritos parecem formar declarações de pessoas diferentes falando sobre coisas diferentes para pessoas diferentes. E essa visão assume especificidade ainda maior quando percebemos que, na medida em que os diversos escritos falam sobre os mesmos assuntos, eles apresentam uma massa de contradições. A evidência arqueológica por sua vez retrata sinagogas ricas precisamente nas imagens que as evidências escritas nos dizem que não devemos encontrar. Assim, ao todo, a concepção de Judaísmo diversos e autônomos melhor acomoda a evidência produzida nos tempos antigos (em categorias seculares) pelos judeus em nome do judaísmo, ou (em categorias nativas) por Israel na Torá.

Incluído nesta declaração não está apenas o dado firme de que os escritores do Novo Testamento viram-se como israelitas ensinando o significado da Torá, que ninguém pode contestar, mas também os dados dos autores dos documentos em Qumran, os escritores dos papiros elefantinos, os compositores da Mishná, os compiladores do Talmud e as autoridades por trás das declarações documentais de todos os outros judaísmos da antiguidade. Todos os escritores que se dirigiam a uma comunidade de fiéis escreviam com base na premissa de que os escritores e aqueles que valorizariam, preservariam e se conformariam àqueles escritos formavam “Israel” e praticavam a Torá (a categoria nativa para a qual o secular é “judaísmo”).

Consequentemente, não concebemos que todos os escritos apontem para um único judaísmo, porque os pontos de diferenciação e até de contradição produzidos pela comparação de um conjunto de escritos com outro tornam tal concepção improvável. Então o que fazer? Nós nos concentramos não em todos os escritos de um determinado período, mas em alguns conjuntos de escritos para perguntar sobre o judaísmo que forma a base e a premissa desse conjunto de escritos. Isto é, uma vez que reconhecemos o caráter diversificado de vários corpos de escritos judaicos, assumimos um corpo único do que aparece na superfície para serem documentos congruentes e os lemos. Segue-se, em seu método, a nossa abordagem documental ao estudo de (um) judaísmo. Pois insistimos em que cada peça de escrita ou conjunto de escritos cognatos nos fala sobre o judaísmo ao qual deseja atestar. Rejeitamos a noção de que todos os escritos nos informam sobre um e o mesmo judaísmo, porque vemos uma diversidade muito vasta, uma gama muito complexa de discordância, entre os vários escritos para permitir que todos falem a uma única tradição religiosa, até mesmo para descobrir menor denominador comum para o sua audiência supostamente comum.

E então? Uma vez que abandonamos a ideia de que todos os escritos (aceitáveis, canônicos) falam de um e do mesmo judaísmo, um que é cumulativo, tradicional e primordial, então uma nova possibilidade vem à tona. É que cada escrito que fala por uma comunidade única e coerente de judeus nos contará sobre seu sistema religioso - seu judaísmo - e, além disso, tomará seu lugar na arena de comparação e contraste com outros sistemas religiosos judaicos. Já não tratamos todos os judaísmos como exemplares de um judaísmo, nem damos prioridade a um sobre outro, nem, ainda, tratamos um judaísmo como relacionado, influenciado ou dependente de outro judaísmo, seja do anterior ou da mesma era. Podemos comparar e contrastar judaísmos (o sistema do Novo Testamento com o da Mishná, por exemplo), e considerações temporais - a que vem antes e influencia a outra, por exemplo - que não mais governam a realização de comparações.

E essa observação nos traz de volta à tarefa deste livro e à pergunta que nos propomos a responder. Uma vez que tenhamos definido nosso interesse como não um único judaísmo supostamente cobrindo todos, mas os cristãos (não há outros candidatos à exclusão!), então, segue-se que levamos a sério a insistência dos cristãos de que eles formaram (um) Israel ou como parte de Israel, seus escritos também devem ser lidos ao lado de todos os outros grupos judaicos que se consideravam Israel ou como parte de Israel. Mas isso muda o próprio enquadramento da questão: qual é o papel do judaísmo no Novo Testamento? Torna-se, como o Novo Testamento é quando o entendemos como a declaração de um judaísmo, isto é, a visão de mundo religiosa, o modo de vida e a teoria de “Israel” de um grupo de judeus cujos escritos possuímos?

Judaísmo do Novo Testamento

Portanto, o título apropriado deste livro deveria ser “o judaísmo do Novo Testamento”, já que consideramos o Novo Testamento como a declaração documentária de uma comunidade de praticantes fiéis do judaísmo, comparável às declarações documentais - em outros termos tenha certeza - de outras comunidades de praticantes fiéis de outros judaísmos. Nós levamos a sério a insistência de diversos grupos sociais judeus de que eles formavam (um) “Israel”, o (único remanescente do) povo a quem Deus amava por sua aceitação da Torá no Sinai. Cada um desses grupos, distinguindo-se de outros de Israel (o povo), estabeleceu a Torá como entendia a Torá, e todos os grupos definiram para si uma questão urgente e uma resposta auto-evidentemente válida que, para os respectivos grupos, formou seu Judaísmo. Como esses fatos amplamente reconhecidos a respeito dos judaísmos na antiguidade mudam de assunto no que diz respeito à maior evidência literária do cristianismo primitivo? No cenário da diversidade de grupos sociais e seus pontos de vista no antigo Israel, não podemos, portanto, tratar o Novo Testamento como um corpo estranho, perguntando como uma religião alienígena desempenhou seu papel na formação daquele corpo. Nós preferimos ver uma variedade de grupos religiosos judaicos como judaísmos igualmente representativos, todos eles herdeiros da mesma Escritura, cada um deles insistindo na única verdade que possuía.

Propomos aqui esclarecer as implicações para a leitura do Novo Testamento do reconhecimento agora difundido da diversidade de judaísmos nos tempos antigos, antes, durante e após o primeiro século. Embora muitas discussões do judaísmo e do Novo Testamento reconheçam o caráter profundamente israelita do Novo Testamento, até onde sabemos, ninguém reformulou as coisas da maneira que fazemos aqui. Isto é, se realmente pensamos que havia muitos judaísmos e nenhum judaísmo ortodoxo, e se realmente sustentamos que os judeus compreendiam um grupo diverso com mais pontos de diversidade do que uniformidade, então como deveríamos pensar também sobre o Novo Testamento em seu contexto original: escritos de judeus para judeus que formaram um “Israel” muito especial? Daí o título que poderíamos ter usado, o Judaísmo do Novo Testamento, significando uma leitura sistemática do Novo Testamento como um documento destinado a estabelecer um judaísmo, um sistema judaico (linguagem que explicamos atualmente). Isto é, em comparação com os judaísmos de outros escritos valorizados por grupos de fiéis judaicos no mesmo tempo e lugar, como esses escritos compõem um judaísmo?

Se esse título teria intrigado mais leitores do que teria acenado, nossa intenção dificilmente representará uma surpresa para as muitas pessoas que vêem o cristianismo primitivo no quadro agora delineado. Propomos não explicar por que, mas como o Novo Testamento deve ser lido como documentos do judaísmo que eles defendem, entre outros judaísmos da antiguidade, e insistindo na multiplicidade de judaísmos naquele tempo e no lugar integral das comunidades de judaísmo. Crentes cristãos entre esses judaísmos, nós replicamos as próprias perspectivas dos documentos e seus próprios autores. Pois eles sustentavam que formavam Israel e, em nossas categorias, o deles era um judaísmo (isto é, a Torá). Assim, falar do judaísmo no Novo Testamento molda as coisas de uma maneira que viola a categoria nativa daquele documento, pois trata como entidades distintas - o Judaísmo, a comunidade de fiéis do Novo Testamento - o que aqueles que compuseram os livros assumiram pertencer juntos. Não sugerimos que a nossa é a única ou a melhor leitura possível do judaísmo do Novo Testamento, mas oferecemos um relato do Novo Testamento no contexto do judaísmo que leva em conta como, em geral, as pessoas hoje entendem o caráter do judaísmo nos tempos antigos.

O que acontece quando realizamos uma mudança de perspectiva, mudando a refração de nossos óculos em favor de uma que proporciona maior precisão de visão? Esperamos que o familiar se torne mais claro e mais distinto, que o que pode ter produzido confusão agora se torne esclarecedor e explicativo. Os fatos persistirão, mas terão um propósito diferente. Nosso argumento aqui depende de uma única premissa: uma maneira nova de perguntar sobre o judaísmo no Novo Testamento será esclarecedora, uma mudança de perspectiva, tanto provendo uma provocação para um novo pensamento sobre assuntos familiares quanto uma compreensão mais profunda de problemas duradouros. Uma vez que perguntamos como o Novo Testamento serve como documentos de vários judaísmos, escritos valorizados por comunidades que se viam unicamente (até exclusivamente) Israel, tanto quanto a biblioteca encontrada em Qumran é geralmente considerada como representando uma estrutura e um sistema judaico independente, o remanescente de Israel, nossa leitura dos documentos fundacionais do cristianismo produzirá dimensões de significado que, de outra forma, teríamos perdido. E, no entanto, a proposição fundamental dessa leitura do judaísmo na prática e crença do Novo Testamento está inteiramente de acordo com os dados de todo escritor do Novo Testamento.



Fonte: Judaism in the New Testament: Practices and Beliefs, de Bruce Chilton e Jacob Neusner, pp. 1-8. (grifos em vermelho nosso)