Gênesis 9 — Comentário Judaico
Gênesis 9
9.1-17 A aliança com Noé. Tendo resgatado o remanescente justo das águas letais, Deus agora faz uma aliança com eles, assim como fará com o povo de Israel no Sinai, depois de permitir que eles escapem pelo mar de juncos (Êx 14-15, 19). O paralelo mais próximo de nossa passagem, no entanto, é o Gen. 17 (o pacto com Abraão), também atribuído a P. Em cada caso, Deus faz um pacto ou “acordo” eterno (9.16; 17.13, 19) memorizado por um sinal distintivo, o arco-íris no caso de Noé (9.12, 13, 17) e a circuncisão no caso de Abraão e o povo judeu que, prometeu-lhe, descenderão dele (17.11).9.1-4 O v. 1 repete a acusação à humanidade primordial (1.28) literalmente (se apenas em parte), mas depois aprimora o status da humanidade em relação aos animais: Os animais devem ter medo deles e Deus licencia os humanos para usá-los como comida (vv. 2-3). A única qualificação é que o sangue, que o Tanakh identifica com a força da vida (Lev. 17.1 1, 14; Dt 12.23), deve ser drenado primeiro. Essa é a origem do kashering, a prática judaica de salgar carne para absorver o sangue antes de cozinhar.
9.5-6 O homem no v. 6 pode ser traduzido com mais precisão como “em compensação a um ser humano”. A vida humana é nitidamente distinguida da vida animal; a ideia de que os seres humanos são criados à imagem de Deus (1,26-27) exige um maior grau de respeito pela vida humana. No Talmude, o v. 5 é interpretado como uma proibição de se matar (b. B. K. 91b), e o v. 6 é citado em apoio à proibição do aborto (b. Sanh. 57b). A lei judaica proíbe estritamente o suicídio e permite o aborto somente em situações extremas e nunca com o objetivo de controlar a natalidade.
9.8-17 No Talmude, é ensinado que “descendentes de Noé” - isto é, humanidade universal - são obrigados por sete mandamentos: (1) estabelecer tribunais de justiça, (2) abster-se de blasfemar contra o Deus de Israel, bem como de (3) idolatria, (4) perversão sexual, (5) derramamento de sangue e (6) roubo e (7) não comer carne cortada de um animal vivo (b. Sanh. s6a). Enquanto os judeus têm centenas de mandamentos além desses sete (tradicionalmente, 613 no total), os gentios que observam os “sete mandamentos dos descendentes de Noé” podem encontrar a aprovação total de Deus.
9.18-28 O pecado de Cão e a maldição de Canaã
9.20-21 Os antigos rabinos viram em Noé uma lição objetiva sobre os perigos da intoxicação (Gen. Rab. 36.4), mas se a primeira pessoa a cultivar uvas deveria ter previsto as consequências degradantes do consumo excessivo de álcool não é clara. De qualquer forma, mencionar as falhas de seus heróis humanos é característico do Tanakh; somente Deus é perfeito, e mesmo Ele às vezes é o alvo do protesto (por exemplo, ver 18.22-33).
9.22-24 Esta passagem desconcertante serve como uma explicação da perversidade sexual que a cultura israelita às vezes pensava ser típica dos cananeus (cf. Lv. 18.3-4, 24-30). Observe que é Canaã quem é amaldiçoado (Gn 9.25), embora Ham tenha perpetuado a atrocidade. O autor (ou talvez um redator) suaviza a contradição ao apontar duas vezes que Ham é o pai de Canaã (vs. 18, 22). A identidade do ato em questão é obscura. “Descobrir a nudez” de um homem significa ter relações sexuais com sua esposa (por exemplo, Lev. 20.11). Isso torna Ham culpado de incesto. No Lev. 20.17, a expressão menos comum “ver a nudez” significa fazer sexo. Isso tornaria Ham culpado de estupro homossexual. Em um esforço para explicar por que Canaã é amaldiçoado pelo pecado de Ham, por outro lado, o Midrash vê Ham como castrando seu pai. Assim como Ham impediu Noé de ter um quarto filho, também seu quarto filho, Canaã (10.6), será amaldiçoado (Gen. Rab. 36.7).
9.23 No entanto, sugere que as palavras viram a nudez de seu pai são melhor interpretadas literalmente. Nesse caso, Ham violou duas normas altamente estressadas no judaísmo do Tanakh e rabínico, a ética da modéstia corporal e a norma de honrar e respeitar os pais.
9.25-27 A maldição de Canaã pode ter como objetivo, em parte, explicar por que os escravos não israelitas não precisam ser emancipados (por exemplo, Lev. 25.39-46). Entendendo Jafete como a Grécia, um rabino primitivo citou o v. 27 em defesa de sua decisão de que os pergaminhos das escrituras podem ser escritos (exceto em heb) apenas em grego: “Que a beleza (‘yefifut’) de Jafete (‘yefet’) esteja nas tendas de Sem” (b. Meg. 9b)