“Jazerá o seu corpo na praça...” (Apocalipse 11:8ª ARC)

E seus cadáveres ficarão na rua... Prof. Stuart: “Estará na rua”. As palavras “devem ficar” são fornecidas pelos tradutores, mas não de forma inadequada. A tradução literal seria: “e seus cadáveres nas ruas da grande cidade”; e o significado é que haveria um estado de coisas em relação a eles que seria bem representado supondo-lhes que permanecessem enterrados. Deixar um corpo desenterrado é tratá-lo com desprezo e, entre os antigos, nada era considerado mais desonroso que esse tratamento. Veja o Ajax de Sófocles. Entre os judeus também era considerado uma indignidade especial deixar os mortos sem enterro, e, portanto, eles sempre são representados como profundamente solícitos para garantir o enterro de seus mortos. Veja Gênesis 23:4. Compare 2Sa 21:9-13; Ec 6:3; Isa 14:18-20; Isa 22:16; Isa 53:9. O significado aqui é que, durante o tempo especificado, aqueles a quem se refere aqui serão tratados com indignidade e desprezo. No cumprimento disto, não devemos, é claro, procurar por qualquer realização literal do que é dito aqui, mas por algum tratamento das “testemunhas” que seriam bem representadas por isso; isto é, o que mostraria que eles foram tratados, depois de silenciados, como cadáveres não enterrados, apodrecendo ao sol.

Da grande cidade... Onde essas transações ocorreriam. Como uma grande cidade seria o agente para matá-los, o resultado seria como se eles fossem expostos publicamente em suas ruas. A palavra “grande” aqui supõe que a cidade mencionada seria diferenciada por seu tamanho - uma circunstância de alguma importância na determinação do local referido.

Que espiritualmente é chamado - πνευματικῶς pneumatikōs. Essa palavra ocorre apenas em outro lugar no Novo Testamento, 1Co  2:14, “porque eles são discernidos espiritualmente” - onde significa “de acordo com o Espírito Santo” ou “com a ajuda do Espírito Santo”. Aqui, parece ser usado no sentido de metaforicamente ou alegoricamente, em contraste com o nome literal e real. Pode haver uma sugestão aqui de que a cidade é assim chamada pelo Espírito Santo para designar seu caráter real, mas ainda assim o significado essencial é que esse não era seu nome literal. Por alguma razão, o nome verdadeiro não é dado a ele; mas essas descrições são aplicadas de maneira a não deixar dúvidas sobre o que se pretende.

Sodoma... Sodoma foi distinguido por sua maldade, e especialmente pelo vício ao qual suas abominações deram nome. Para o caráter de Sodoma, veja Gênesis 18:19. Compare 2Pe 2:6. Ao indagar a que “cidade” é aqui referida, seria necessário encontrar nela abominações como Sodoma caracterizou-se, ou tanta maldade que seria apropriado chamá-la de Sodoma. Se for descoberto que isso foi planejado para se referir à Roma papal, ninguém pode duvidar que as abominações que prevaleciam ali justificariam tal denominação. Compare as notas em Rev 9:20-21.

E Egito... Ou seja, ele teria um caráter tal que o nome Egito poderia ser adequadamente atribuído a ele. O Egito é conhecido nas Escrituras como a terra da opressão - a terra onde os israelitas, o povo de Deus, eram mantidos em cativeiro cruel. Compare Êxo. 1–15. Veja também Eze 23:8. A ideia particular, então, que parece ser transmitida aqui é que a “cidade” mencionada seria caracterizada por atos de opressão e errados em relação ao povo de Deus. No que diz respeito à linguagem, ela pode se aplicar a Jerusalém ou a Roma - pois ambas foram eminentemente caracterizadas por atos de opressão em relação aos verdadeiros filhos de Deus, a fim de tornar apropriado comparar suas crueldades com as que foram infligidas a eles, os israelitas pelos egípcios. Em qualquer um desses lugares, o curso da exposição pode exigir que entendamos isso, será visto imediatamente que o idioma é o que é estritamente aplicável a qualquer um deles; no entanto, como a referência é mais aos cristãos do que ao antigo povo de Deus, deve-se admitir que seria mais natural encaminhá-la para Roma. Mais atos que autorizavam perseguição, e projetados para esmagar o verdadeiro povo de Deus, saíram de Roma do que de qualquer outra cidade na face da terra; e levando a história da igreja em conta, não há lugar que seria tão apropriadamente designado pelo termo aqui empregado. Onde também nosso Senhor foi crucificado - Se isso se refere a Jerusalém, deve ser tomado literalmente; se em outra cidade, deve ser entendido como significando que ele foi praticamente crucificado ali: isto é, que o tratamento de seus amigos - sua igreja - era tal que se poderia dizer que ele foi “crucificado de novo” lá; pois o que é feito à sua igreja pode ser dito como sendo feito a ele. Qualquer uma dessas interpretações seria justificada pelo uso da linguagem. Assim, em Hebreus 6:6, é dito dos apóstatas da verdadeira fé (compare as notas da passagem) que “eles crucificam para si mesmos o Filho de Deus novamente”. Se a passagem diante de nós deve ser tomada figurativamente, o significado é que atos seriam executados que poderiam ser adequadamente representados como crucificando o Filho de Deus; que, como ele vive em sua igreja, os atos de perverter suas doutrinas e perseguir seu povo seriam, de fato, um ato de crucificar o Senhor novamente. Assim entendido, o idioma é estritamente aplicável a Roma; isto é, se admitir que João pretendia caracterizar essa cidade, ele empregou a linguagem que um cristão judeu usaria naturalmente. Embora, portanto, deva-se admitir que o idioma é tal que poderia ser literalmente aplicado apenas a Jerusalém, ainda é verdade que é o idioma que pode ser aplicado figurativamente a qualquer outra cidade que se assemelhe fortemente a isso e que, nesse sentido, caracterizaria Roma acima de todas as outras cidades do mundo. A leitura comum do texto aqui é “nosso Senhor” - ἡμῶν hēmōn; o texto agora considerado correto, no entanto (Griesbach, Tittmann, Hahn), é “o Senhor deles” - αὐτῶν autōn. Isso não faz diferença essencial no sentido, exceto que direciona a atenção mais particularmente para o fato de que eles foram tratados como seu próprio mestre.