O Rei Assuero no Livro de Ester

ASSUERO

Assuero é o rei persa do livro de Ester. O nome ʾăḥašwērôš é o equivalente hebraico do persa Khšayārshan, que, por falta de equivalentes consonantais, os gregos traduziam Xerxēs. Filho de Dario I, Xerxes governou o Império Persa de 485 a 465 aC e foi sucedido por seu filho Artaxerxes I. A LXX identificou erroneamente o rei como Artaxerxes (para uma discussão completa sobre a identidade do rei, consulte Paton, 51-54).

1. Xerxes em fontes clássicas

2. Assuero no Livro de Ester

3. Desafios Críticos à Representação Bíblica

1. Xerxes em fontes clássicas.

As inscrições fornecem pouca informação sobre Xerxes, a maioria delas tendo sido fortemente influenciadas pelas inscrições de seu pai, Dario I (Yamauchi, 188-89). Fontes gregas significativas incluem a não confiável História dos persas de Ctesias, da qual apenas fragmentos foram preservados, e os persas de Ésquilo, produzidos em 472 aC, apenas oito anos após a derrota da frota persa em Salamina. Como o próprio Ésquilo lutou em Maratona e Salamina, a tragédia fornece um relato de testemunha ocular apresentado, é claro, com licença dramática. Algumas informações também podem ser obtidas de Tucídides, mas o historiador grego Heródoto é de longe a fonte mais significativa de informações extrabíblicas sobre Xerxes, tanto em termos de quantidade quanto de qualidade.

Dario, tendo sido derrotado pelos gregos em Maratona, preparava um exército maior para continuar sua política de expansão. A tributação extrema exigida por esses preparativos de guerra incitou seus súditos egípcios à revolta. Em novembro de 486 aC Dario morreu, ainda não tendo reprimido a rebelião. Xerxes, que havia sido reconhecido como príncipe herdeiro desde 498 aC e preparado para o cargo por pouco mais de uma década de serviço como vice-rei da Babilônia, herdou o problema egípcio, com o trono, por volta dos trinta anos de idade. dois. Ele voltou sua atenção primeiro, no entanto, para a conclusão do palácio de seu pai em Susa. Quando seu irmão Ariamenes contestou sua ascensão, Xerxes o comprou com presentes e posição. Por volta de 484 aC, o Egito havia sido recuperado e Xerxes deu a seu irmão Aquemenes o encargo dessa satrapia. Com a ajuda de seu hábil cunhado Megabizus, Xerxes conseguiu rapidamente reprimir outra rebelião da Babilônia. As represálias contra a Babilônia foram severas.

Com as rebeliões fora do caminho, Xerxes continuou construindo a máquina de guerra de Dario e, instigado por seu primo Mardônio, planejou sua expansão para o noroeste. A tentativa foi desastrosa para Xerxes. Embora Heródoto tendesse a não ser confiável em relação às estatísticas, não há dúvida de que a capacidade de guerra de Xerxes era considerável. O apoio logístico para seu exército não era um fardo pequeno para as cidades ao longo da rota do exército. Uma única refeição, por exemplo, teria custado quatrocentos talentos. Tremendo diante desse poderoso inimigo, os gregos enviaram uma delegação a Delfos para buscar o prognóstico de Apolo. O oráculo deu uma previsão terrível para Atenas. Mas quando os enviados imploraram por uma resposta mais favorável, Apolo ofereceu um pouco de esperança na “parede de madeira”. O debate que se seguiu sobre o significado da parede de madeira foi resolvido por Temístocles, que a interpretou como uma referência à frota ateniense. Xerxes, bastante confiante, procurou privar ainda mais os gregos de sua coragem.

Quando três espiões foram capturados em Sardes, Xerxes ordenou que mostrassem toda a extensão de suas forças e os liberassem para relatar o que tinham visto. Os gregos, com grande dificuldade, conseguiram uma aliança contra o avanço persa. Aproveitando-se da traição de um grego local, no entanto, as forças de Xerxes encontraram uma rota alternativa para o gargalo nas Termópilas. A notícia do fracasso em manter a passagem chegou a Artemesium, onde os gregos haviam lutado com sucesso contra os persas no mar por dois dias, mas haviam resistido a tantos danos que já planejavam a retirada quando a notícia chegou. Os gregos se retiraram, evacuando a Ática. Estacionando a frota ateniense em Salamina em 479 aC, Temístocles levou a aliança a uma situação desesperadora. A saída ocidental foi bloqueada pela frota egípcia. Os aliados estavam presos. Olmstead (253-355) argumenta que se Xerxes tivesse esperado, a frágil aliança teria se desintegrado e a marinha aliada teria sido forçada a chegar a um acordo de rendição. O impetuoso Xerxes, no entanto, ordenou um ataque total à marinha bloqueada. A passagem estreita removeu a vantagem dos números persas. Depois de um sucesso inicial persa contra os espartanos, os atenienses vieram em socorro e ganharam vantagem. Os gregos lutaram desesperadamente. Para cada navio que os aliados perdiam, a Pérsia perdia cinco. Xerxes foi forçado a recuar. Incapaz de assumir a culpa por seu ataque precipitado, ele executou os capitães fenícios por covardia. Ao fazer isso, ele perdeu o apoio dos fenícios e egípcios, o núcleo de seu poder naval. Decepcionado, Xerxes viajou para Sardes, deixando a guerra nas mãos do mais hábil Mardônio. As tentativas de Mardônio de uma solução diplomática falharam e o próprio Mardônio foi morto na batalha de Plataea. Os gregos jônicos trocaram de lado contra seus senhores persas, e os gregos conquistaram a libertação.

Pausânias, o comandante espartano em Platea, tendo sido conquistado pela opulência da corte persa, ofereceu-se para devolver os gregos à submissão persa, caso lhe fosse permitido casar com a filha de Xerxes (Tucídides 1.128). Xerxes deu uma resposta favorável, mas a traição de Pausânias foi descoberta pelos espartanos, e ele pagou com a vida.

Heródoto, sendo um historiador grego, enfoca as batalhas entre a Grécia e a Pérsia durante o final da década de 480 aC Ele nos deixa com a imagem de um monarca que, tendo gasto grande parte de sua fortuna e ambição, volta-se para conquistas sensuais. Na apresentação de Heródoto, o personagem de Xerxes é muito parecido com o de Cambises: arrogante, instável e ineficaz. Ele exibe julgamento pobre e muitas vezes ignora bons conselhos. De acordo com Ctesias (FGH 688 F 13), Aristóteles (Pol. 1211b37-40) e Diodorus Siculus (11.69.1-2), Xerxes foi assassinado pelo capitão de sua guarda pessoal, Artabanus, que esperava tomar o trono, mas falhou. Artaxerxes I Longimanus, filho de Xerxes, assumiu o trono em seu lugar.

2. Assuero no Livro de Ester.

O autor de Ester não se interessa pelas guerras greco-persas. Os eventos do livro começam com um banquete no terceiro ano (483 aC) do reinado de Assuero (Ester 1:3), possivelmente realizado para angariar apoio para seus esforços de expansão militar. Assuero, de acordo com MV Fox (171), é o único personagem importante na narrativa de Ester não apresentado na rodada. Ele é uma figura plana sem pensamentos particulares. Suas emoções e psicologia estão todas na superfície. Ele tem um traço de caráter óbvio: impulsividade. Isso se manifesta principalmente em sua preocupação com a honra. O banquete, qualquer que seja seu potencial benefício político, visa demonstrar a grande riqueza à sua disposição. Sua tentativa de desfilar sua rainha, Vashti, diante de seus convidados, “a fim de dar a conhecer ao povo e aos príncipes sua beleza”, tinha o objetivo similar de lhe trazer honra. Tal impulsividade se encaixa bem com o personagem de Xerxes de Heródoto, que teve o Helesponto açoitado, marcado e amaldiçoado depois que uma tempestade destruiu parte de sua frota (Herodotus Hist. 7.35), e que, em nome de uma grande vitória, lançou cautela ao vento e custou à Pérsia a conquista dos gregos. Mas o Assuero de Ester também mostra alguma reserva. O Xerxes dos historiadores gregos rejeita o conselho dos conselheiros, para seu próprio desgosto, mas o Assuero de Ester é quase completamente manipulado pelos conselheiros. Seus conselheiros se aproveitam de sua fúria contra Vashti para exigir um decreto em todo o império de que as mulheres honrem seus maridos. Hamã fala com o rei sobre o genocídio. O rei até busca conselhos para algo tão mundano quanto como ele pode honrar um súdito merecedor. Assuero dificilmente se encaixa no papel de protagonista ou antagonista. Embora o poder humano absoluto seja dele, ele é facilmente movido para um lado e para o outro por seus próprios súditos. Fox (173) sugere que a manipulação é facilitada pela preguiça de Assuero. Talvez os respectivos autores (gregos e bíblicos) tenham optado por divulgar apenas os detalhes que atendem aos seus próprios propósitos. Ou talvez Xerxes tenha aprendido com seus erros a utilidade de se cercar de conselheiros.

3. Desafios Críticos à Representação Bíblica.

A maioria dos estudiosos bíblicos geralmente concede alguns pontos de conexão histórica, sem necessariamente admitir a historicidade da narrativa de Ester. LB Paton (64), por exemplo, diz de Assuero: “A imagem de seu caráter dada em Est. como um déspota sensual e caprichoso corresponde ao relato de Xerxes dado por Heródoto vii. ix.; Aesch. Pers. 467 e segs.; Juv. x. 174-187.” Da mesma forma, Paton (65) reconhece: “Algumas das declarações de Est. em relação à Pérsia e os costumes persas são confirmados por historiadores clássicos. Assim, o arranjo do banquete (1 6-8), os sete príncipes que formaram um conselho de estado (1 14), reverência perante o rei e seus favoritos (3 2), crença em dias de sorte e azar (3 7), exclusão do traje de luto do palácio (4 2), enforcamento como pena de morte (5 14), vestir um benfeitor real com as vestes do rei (6 8), [e] o envio de mensageiros com mensagens reais (3 13 8) 10).” Por outro lado, uma das objeções mais centrais a considerar a narrativa como histórica é que as fontes gregas não silenciam sobre o nome da rainha. Ela não é Vashti (nem Esther), mas sim Amestris (Herodotus Hist. 7.114; 9.112). Além disso, muitos apontam o problema de Assuero se casar com uma judia. Heródoto relata um acordo entre sete senhores persas que derrubaram os magos. De acordo com o acordo, o rei teria permissão para se casar apenas dentro das famílias dos sete (Heródoto Hist. 3.84). Deve -se notar, no entanto, que Heródoto (Hist. 7.152) também diz: “Embora seja meu dever registrar o que é relatado, não sou de forma alguma obrigado a acreditar nisso. E isso, eu acho, vale para o resto do livro também.” Os críticos que apelam para esse acordo raramente consideram a improbabilidade da história como um todo. Nele, sete senhores, debatendo como escolher um rei de forma justa, deixam a escolha para o relincho de um cavalo. Se, também, a história for levada a sério, devemos considerar que os sete também recebem o direito de entrar na presença do rei sem serem convidados. O fato de esse privilégio ser concedido a esses sete especiais implica que ele é negado à maioria, dando autenticidade à preocupação de Esther. Os desafios de conciliar a história bíblica com as fontes históricas extrabíblicas são muitos, variados e difíceis. Infelizmente, não tem sido costume entre muitos estudiosos tratar suas várias fontes com igual ceticismo. Nada nas fontes extrabíblicas oferece um desafio intransponível à historicidade da narrativa bíblica.

BIBLIOGRAFIA. J. L. Berquist, Judaism in Persia’s Shadow: A Social and Historical Approach (Minneapolis: Fortress, 1995); P. Briant, From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2002); M. Brosius, trans. and ed., The Persian Empire from Cyrus II to Artaxerxes I (LACTOR 16; London: London Association of Classical Teachers, 2000); M. A. Dandamaev, A Political History of the Achaemenid Empire (Leiden: E. J. Brill, 1989); M. V. Fox, Character and Ideology in the Book of Esther (2nd ed.; Grand Rapids: Eerdmans, 2001); J. D. Levenson, Esther (OTL; Louisville: Westminster John Knox, 1997); C. A. Moore, “Archaeology and the Book of Esther,” BA 38 (1975) 62-79; idem, Studies in the Book of Esther (New York: KTAV, 1982); O. Murray, “Herodotus and Oral History,” em Achaemenid History, Part 2: The Greek Sources; Proceedings of the Groningen 1984 Achaemenid History Workshop, ed. H. Sancisi-Weerdenburg and A. Kuhrt (Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 1987) 93-115; A. T. Olmstead, History of the Persian Empire: Achaemenid Period (Chicago: University of Chicago Press, 1948); L. B. Paton, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Esther (ICC; New York: Scribner, 1908); E. M. Yamauchi, Persia and the Bible (repr.; Grand Rapids: Baker, 1996 [1990]).

C. Brooking