Livro de Provérbios

Introdução

O Livro de Provérbio, o maior compêndio bíblico de ditos de sabedoria, leva seu nome em português da Vulgata Latina, Liber Proverbiorum (no título hebraico מָשָׁל e no título LXX παροιμία). O nome do livro deriva do título encontrado em 1:1 e novamente no início de uma segunda coleção importante em 10:1, “O mĕšālɩ̂m (provérbios) de Salomão”.

A palavra hebraica mĕšālɩ̂m geralmente significa ditados didáticos que usam uma comparação, ou lição ilustrativa, junto com uma forma poética ou estilo de apresentação. Sua forma singular, māšāl, descreve um número de gêneros literários diversos: o provérbio simples ou ditado popular (1Sm 10:12; Jr 31:29), uma visão oracular de Balaão (Nm 23:7-10), uma alegoria estendida (Ezequiel 17:1-10), ou um salmo sobre o sentido da vida (Sl 49). Alguns dos ditos simples derivam da vida cotidiana da aldeia e do lar (Jr 23:28; Ez 16:44), mas um grande número que ocorre em Provérbios é dirigido aos alunos de um mestre, e assim parece ter sido cultivada por uma classe profissional de professores. De fontes sumérias e egípcias, sabemos que a aprendizagem mecânica de lições foi favorecida nas escolas, e que muitas vezes consistiam em listas de máximas proverbiais sobre o comportamento bem-sucedido. Podemos razoavelmente concluir que Provérbios desenvolveu-se a partir desses textos escolares.

Como um dos livros da “Literatura Sapiencial” do Antigo Testamento, junto com Jó, Eclesiastes e Cântico dos Cânticos, Provérbios se distingue pela sua abordagem em relação à fé no Senhor. A frase “O temor do SENHOR é o princípio do conhecimento” (1:7) estabelece a base sobre a qual todos os outros ditos sábios se apoiam, sendo a ideia central do livro: o temor do Senhor nos motiva a obedecer aos mandamentos de Deus, e essa obediência constitui a verdadeira sabedoria.

✍️ Autoria

Autoria O livro de Provérbios se apresenta como uma compilação multifacetada de sabedoria, cuja autoria, embora complexa, converge para a figura central de Salomão, o “filho de Davi, rei sobre Israel em Jerusalém” (Ec 1:1, 12). A obra integra contribuições de diferentes sábios ao longo do tempo, mas a narrativa bíblica e os dados internos do próprio livro oferecem uma base robusta para a predominância salomônica.

1 Salomão

A grande maioria dos acadêmicos aceita a historicidade das atribuições a Ezequias (Provérbios 25:1), Agur (Provérbios 30:1) e Lemuel (Provérbios 31:1). Curiosamente, essa aceitação contrasta com a visão de que as referências a Salomão (datadas de aproximadamente 950 a.C.) seriam pseudoepigráficas, considerando-o uma mera “uma figura de proa à qual se poderia atribuir a atribuição de sabedoria”.[2] No entanto, reconhece-se que a notória associação da sabedoria com Salomão não poderia ser desprovida de fundamento, e muitos concordam que, pelo menos, um núcleo autêntico de seus provérbios foi preservado nos textos a ele relacionados.

Os fatos, contudo, desmentem a ideia de que o livro de Provérbios seria uma pseudoepígrafe. A tese da autoria salomônica para Provérbios 1-24 encontra seu alicerce nos relatos bíblicos (1 Reis 3:5-6 [= 2 Crônicas 1:7-9], 7-14; 4:29-34 [5:9-14]; 5:7, 21 [5:21, 26], 10:2b, 3, 23-25 [= 2 Crônicas 9:22-24]; 11:41-43) e nas próprias declarações do livro de Provérbios (1:1; 10:1; 25:1). A identificação do autor como “o Pregador, filho de Davi, rei em Jerusalém” (Eclesiastes 1:1) aponta para Salomão, dada sua exclusividade como “filho de Davi” a reinar sobre todo o Israel em Jerusalém, o que não se aplica aos seus sucessores. Sua eminente sabedoria (Eclesiastes 1:16; 1 Reis 4:29-34), seus extensos projetos de construção (Eclesiastes 2:4-6; 1 Reis 6:1; 7:1-8), sua vasta riqueza (Eclesiastes 2:4-9; 1 Reis 9:17-19; 10:4-10, 14-29) e, crucialmente, sua habilidade como compositor de provérbios (Eclesiastes 12:9; 1 Reis 4:32), onde é creditado com “três mil provérbios e mil e cinco cânticos” (1 Reis 4:32 NRSV), estabelecem paralelos inegáveis entre o Preacher (Qoheleth) e Salomão. Se não de sua própria pena, o livro certamente reflete o espírito de sua sabedoria. A descrição de Salomão na Escritura revela um intelecto que transcendeu fronteiras, com seus marinheiros, comerciantes e dignitários estrangeiros trazendo notícias e conhecimentos de outras terras (1 Reis 9:26-28; 10:23-25, 28, 29).

A tese da autoria salomônica é também solidificada pelas marcantes semelhanças estruturais e de conteúdo com a literatura sapiencial de culturas vizinhas do ancient Near East, desde o terceiro milênio a.C. até o período greco-romano. K. A. Kitchen demonstrou que a literatura sapiencial desse período seguia dois padrões. O Tipo A consistia em um título e um corpo principal, enquanto o Tipo B incluía um título, um prólogo, um texto principal e subtítulos opcionais. Ambos os tipos eram comuns e presentes em proporções similares ao longo dos milênios, exceto pelo Tipo A, que não aparece no início do século II a.C. As Coleções V-II de Provérbios seguem o Tipo A, enquanto as Coleções I-IV, em conjunto, adotam o Tipo B, com seus elementos completos e subtítulos (Provérbios 10:1; 24:23) e uma interjeição titular em Provérbios 22:17 que se alinha a instruções egípcias análogas. Dada a consistência dessas estruturas e a ausência de dados incontestáveis que as contradigam, Kitchen concluiu que não há fundamento para duvidar que “Salomão é inteiramente o mais apropriado candidato”[3] tanto para a criação de Provérbios 10:1-22:16 quanto para a compilação de Provérbios 22:17-24:34.

As interconexões entre Salomão e o Egito reforçam ainda mais a autenticidade de sua autoria. Há muito tempo, Humbert salientou as concordâncias de conteúdo entre Provérbios e antigas coletâneas egípcias,[4] e Kayatz apontou as similaridades de formas e motivos nas instruções egípcias e Provérbios 1-9, defendendo uma data pré-exílica para essa seção.[5] As analogias mais notáveis em forma e conteúdo são encontradas entre Provérbios 22:16-24:22 e a obra egípcia As Instruções de Amenemope, datada por Černy do final da Vigésima Primeira Dinastia, contemporânea a Salomão (1000-950 a.C.). Além das vastas relações intelectuais e literárias entre os dois reinos, Salomão casou-se com uma princesa egípcia (1 Reis 3:1) e moldou sua administração com base no modelo egípcio. É plausível imaginar que o conhecimento literário estrangeiro, como o contido nos arquivos de El-Amarna (cerca de 1350 a.C.) — textos cuneiformes babilônicos usados para instruir escribas no Egito — chegou a Israel. Kayatz sugere que, como a instrução egípcia e israelita se baseava muito na escuta e memorização, a classe culta de Israel teria acesso a essa literatura, influenciando suas próprias formas de pensar e conceituar: “Como a instrução egípcia, assim como a israelita, se baseava principalmente na escuta e na memorização, pode-se imaginar que essa classe culta tinha esse conhecimento da literatura estrangeira à sua disposição. Por meio disso, suas próprias maneiras de conceituar e pensar teriam sido impressas e disponibilizadas para livre uso em suas próprias formas literárias.”[6] É, portanto, perfeitamente concebível que Salomão tenha assimilado a sabedoria egípcia por essa via.

A evidência linguística também apoia a autoria salomônica. Albright observou que Provérbios “está repleto de cananitimos”,[7] e Dahood[8] e Van der Weiden[9] empregaram extensivamente o ugarítico (cerca de 1400 a.C.) em suas análises filológicas de Provérbios. As atribuições a “Salomão, filho de Davi, rei de Israel” (Provérbios 1:1; 10:1), ao Rei Ezequias (Provérbios 25:1) e ao Rei Lemuel (Provérbios 31:1) são plenamente consistentes com os títulos e papéis reais no Antigo Oriente Próximo. Instrutores de sabedoria egípcios, como Khety I, o pai de Merikare e Amenemhet I, eram reis, e figuras como Hardjedef e Ptah-hotep eram príncipes e vizires, respectivamente. Agur (Provérbios 30:1) foi provavelmente um oficial do governo, assim como Amenemope, um oficial de nível médio no Egito.

Von Rad propôs que um “Iluminismo Salomônico” gerou uma nova classe de escribas em Israel, influenciados pelos contatos de Salomão com o Egito, produzindo obras como Provérbios.[10] Brueggemann, por sua vez, atribui o Iluminismo a Davi.[11] Acadêmicos como Skladny[12], Bryce[13], Van Leeuwen[14] e Malchow[15] posicionam coleções específicas de Provérbios na monarquia inicial, interpretando-as como instruções para oficiais reais. Kovacs sugere que Provérbios 10-29 foi obra de oficiais do governo.[16] Wiles ressalta a simbiose: “os reis patrocinavam a sabedoria, e a sabedoria sustentava os reis”.[17] Embora Weeks negue um ambiente de corte,[18] Fox contrapõe: “Os ditos em questão não falam apenas sobre reis e cortesãos, mas para e por eles.” [19] A literatura sapiencial, em sua essência, está intrinsecamente ligada ao ambiente da corte, e um contexto real perpassa sutilmente toda a obra. Nesse cenário, nenhum outro candidato se encaixa tão bem quanto Salomão.

O argumento contra a autenticidade das atribuições salomônicas frequentemente se baseia em pseudoepígrafes do Antigo Oriente Próximo e em análises linguísticas. Embora As Instruções de Shuruppak (meados do terceiro milênio sumério) atribua sua autoria a um rei lendário, e haja ceticismo sobre as atribuições do Velho Reino egípcio a Hardjedef, Kagemni e Ptah-hotep,[20] os egiptólogos não têm consenso sobre a pseudoepigrafia dessas últimas.[21] A visão predominante sobre a Instrução Endereçada aos Rei Merikare (cerca de 2000 a.C.) é que foi composta por um escriba da corte. A autenticidade de Instrução de Amenemhet e de Novo Reino de Any (décima oitava dinastia) e Instruction of Amenemope (nona dinastia) não é contestada.[22][23][24] As obras demóticas, como Instruction of Ankhsheshonq e Papyrus Insinger, embora mais complexas, também podem ter atribuições genuínas. Semelhantemente, a obra acádica Conselhos de Sube’awilum e os Ditos Aramaicos de Ahiqar corroboram indiretamente a autenticidade salomônica. No cânon da Bíblia Sagrada, a atribuição dos Salmos a Davi é altamente crível,[25] e nenhuma atribuição de autoria no Antigo Testamento foi comprovada como espúria. Além disso, a LXX apresenta um pseudoepígrafe que contrasta com a tradição recebida; um falsificador dificilmente misturaria atribuições a Ezequias, Agur e Lemuel, mantendo inconsistemente “os provérbios de Salomão” como título. Nenhum estudioso refutou os dados e argumentos de Kitchen sobre a composição e compilação de Provérbios 1-24 por Salomão; curiosamente, a maioria os ignora.

1.1 Argu e Lemuel

Argu, filho de Jaqué, permanece uma figura obscura e sem datação precisa. É provável que tenha sido um oficial da corte, pois sua postura de apoio à sucessão dinástica (Provérbios 30:22) e a uma monarquia forte (v. 31) é clara, e ele adverte seu filho Itiel sobre a insensatez de se exaltar (vv. 32-33). Essa admoestação, proferida imediatamente após seu louvor a um rei que “ninguém ousa resistir”, sugere que Itiel poderia ser um oficial em posição de tramar uma revolta palaciana.

A menção de Lemuel — cuja identidade é igualmente desconhecida por outras fontes históricas — como rei, insere-se perfeitamente no ambiente real da literatura sapiencial. Wolters atribuiu seus ditados ao período helenístico devido à presença de ṣôpîyâ (“aquele que vigia”) em Provérbios 31:27, argumentando que seria um trocadilho com a palavra grega sophia. Embora ele admita a possibilidade de uma data anterior, pré-Alexandre, Washington documenta que “Durante os dois séculos anteriores a 332 a.C., a Palestina viu um grande influxo de cultura grega.”[29] Contudo, C. Gottlieb propõe que o trocadilho seria mais compatível com o egípcio sb yt (“instrução”), pondo em xeque a conclusão de Wolters.[30] Agur e Lemuel são identificados como autores/coletores no livro, mas suas identidades além do texto são desconhecidas e podem ser de origem não-israelita.

1.2 Editor Final

Um editor final anônimo foi responsável por anexar as Coleções V-VII (Provérbios 25-31) às Coleções I-IV (Provérbios 1-24) de Salomão. Esse editor, seguindo padrões bíblicos análogos (como em Jó 31:40b ou Salmos 72:20), optou por manter o cabeçalho original que atribui a obra a Salomão (Provérbios 1:1) como o título da composição final. Isso se deu porque Salomão é reconhecidamente o autor principal e a figura mais proeminente da antologia.

Este editor final, que é o verdadeiro autor do livro em sua totalidade (embora não dos ditados individuais), provavelmente viveu no período persa (cerca de 540 a.C. – 332 a.C.) ou na era helenística.[31] A expansão e atualização do livro para os fiéis, que pode justificar algumas das supostas filologias tardias, alinha-se com o processo de composição de outros livros do Antigo Testamento. W. F. Albright afirmou: “Um princípio que nunca deve ser perdido de vista ao lidar com documentos do antigo Oriente Próximo é que, em vez de deixar arcaísmos óbvios na ortografia e na gramática, os escribas geralmente revisavam documentos literários e outros antigos periodicamente.”[32] R. Polzin, por exemplo, indica que um editor exílico adicionou 56 versículos a discursos atribuídos a Moisés.[33] Da mesma forma, um “epilogista” pós-exílico (Eclesiastes 12:9-13) apresentou as palavras de um putativo Qoheleth pré-exílico a seu filho (cf. Eclesiastes 1:1 e 12:9-13).[34]

Este editor, sob inspiração divina, atuou como mediador dos provérbios e ditados. Originalmente direcionados a “narratees” históricos como Itiel e à comunidade universal da aliança (os leitores implícitos), a obra foi sancionada pelo Espírito Santo como canônica. O preâmbulo do livro (Provérbios 1:4-8) indica que ele se destina a jovens crédulos e crianças sábias, visando capacitá-los a adquirir sabedoria e a se resguardar contra visões de mundo ímpias e antiéticas em qualquer época. [35] Em suma, embora o livro de Provérbios tenha sido uma obra de coautoria, entrelaçada por um editor final, a evidência ortodoxa e bíblica pende para a conclusão de que Salomão é, em última instância, o autor fundamental de Provérbios.

⏳ Data da Escrita

A datação do livro de Provérbios, embora complexa devido às múltiplas camadas de autoria e compilação, possui fortes argumentos para situar a maior parte de seu material na era salomônica, apesar de sua forma final ter sido estabelecida posteriormente. Se a autoria de Salomão para uma parcela significativa do livro for aceita, a datação e a ocasião da escrita tornam-se mais claras. O livro, especialmente as porções salomônicas, deve ter sido composto após o período de seus grandes projetos de construção, mas antes que ele “começasse a fazer o que era mau aos olhos do SENHOR” (1 Reis 11:6). Isso sugere uma data anterior a 1000 a.C., em Jerusalém. É provável que Salomão tenha escrito em seus últimos anos, não mais tarde do que c. 931 a.C., principalmente para advertir os jovens de seu reino, mas sem excluir outros, a evitar o caminho da sabedoria humana e a viver pela sabedoria divina revelada (12:9–14).

Apesar do ceticismo moderno que frequentemente tenta datar Provérbios para o período pós-exílico (após 539 a.C.), há argumentos sólidos que favorecem uma datação anterior, especialmente para as seções atribuídas a Salomão:

1. Literatura Sapiencial Antiga: A existência de textos de sabedoria no Antigo Oriente Próximo que são estrutural e tematicamente semelhantes a Provérbios demonstra que a composição de discursos e coletâneas de sabedoria era uma prática antiga, anterior à era salomônica. Exemplos incluem As Instruções de Ptah-hotep (5ª ou 6ª Dinastia Egípcia, c. 2500–2190 a.C.), a Instrução para Merikare (10ª Dinastia, c. 2106–2010 a.C.) e Instrução de Amenemope (provavelmente c. 1250 a.C.). Essa evidência refuta a noção de que o interesse por esse tipo de literatura só teria evoluído tardiamente em Israel.

2. Idade de Ouro Salomônica: O reinado de Salomão foi um período de paz, prosperidade e grande prestígio internacional para Israel. Historicamente, são nesses períodos de florescimento que a produção literária costuma prosperar. Comparativamente, Ptah-hotep provém do poderoso Antigo Reino egípcio, e Amenemope do Novo Reino. As grandes obras da literatura grega e latina também surgiram em suas respectivas “idades de ouro”. Analogamente, é muito mais provável que a maior parte de Provérbios derive da era de ouro salomônica do que da época mais modesta de Ezequias, ou, ainda menos provável, do período pós-exílico, quando Jerusalém era um centro cultural de menor relevância.

3. Diferença da Literatura Pós-Exílica Judaica: A literatura sapiencial judaica que comprovadamente data do período pós-exílico, como Sirach (Eclesiástico; c. 180 a.C.) e a pseudepígrafa Sabedoria de Salomão (século I a.C.), exibe características e preocupações distintas do Judaísmo Helenístico. Sirach, por exemplo, foca em um ideal de piedade baseado nas Escrituras Hebraicas já completas e menciona figuras históricas. A Sabedoria de Salomão aborda questões de imortalidade, escatologia e filosofia de maneira diferente de Provérbios, e sua Senhora Sabedoria, embora derivada de Provérbios 8, é descrita com termos como “emanação da glória do Todo-Poderoso” e “resplendor da luz eterna” (Sabedoria de Salomão 7:25–26), refletindo uma era posterior. O próprio Provérbios não apresenta indícios de uma origem persa ou helenística.

A presença de provérbios repetidos ao longo do livro (como 14:12/16:25 ou 6:10–11/24:33–34) sugere que os provérbios foram adicionados e compilados ao longo do tempo. Assim como nos Salmos (compare Salmos 14 e 53), a inclusão de peças semelhantes em diferentes grupos indica um processo de coleção gradual, onde a repetição serve para enfatizar temas importantes. Embora essa informação não permita datar provérbios individuais com precisão, e pouco se possa afirmar com grande confiança sobre as identidades e datas de compositores e editores individuais (exceto que o papel de Salomão precedeu o dos homens de Ezequias, se as superscrições forem levadas a sério), o interesse principal reside no produto final e na função dos provérbios em seu contexto atual.

Em síntese, não há elementos que contradigam e muitos que corroboram a datação da maior parte do material de Provérbios para a era salomônica, embora sua forma final possa ter sido estabelecida em um período posterior, mas provavelmente não após o reinado de Ezequias. O livro, de fato, não afirma que Salomão o colocou em sua forma final.

🕎 Canonicidade

Em sua obra definitiva sobre o cânon do Antigo Testamento, Roger Beckwith (Old Testament Canon) observa que alguns rabinos tropeçaram na aparente contradição de Provérbios 26:4-5:

Não responda aos tolos segundo a sua estupidez;
do contrário, você mesmo se tornará como eles.
Responda aos tolos segundo a sua estupidez;
do contrário, eles se tornarão sábios aos seus próprios olhos.

À primeira vista, esses dois versículos parecem oferecer uma contradição flagrante, e algumas autoridades rabínicas (Beckwith, Antigo Testamento Canon, 284, cites the Talmud in b. Šabbat 30b.) concluíram, portanto, que, visto que Deus não se contradiz, este livro não poderia ser a Palavra de Deus. Como apontaremos em “Gênero”, tal ponto de vista representa uma compreensão equivocada do gênero do provérbio. De qualquer forma, esses rabinos eram uma minoria. Como Beckwith também aponta, há abundantes atestados de fontes judaicas (fariseus e essênios) e cristãs que remontam ao século II a.C. de que o livro era aceito como autoritativo. (Como Beckwith diz (ibid., 319), “O Livro de Provérbios é certamente ou provavelmente tratado como Escritura por Eclesiástico, 4 Macabeus, os Manuscritos do Mar Morto, Filo, a Epístola aos Romanos, a Epístola de Tiago, 1 Clemente e Josefo.” Veja também ibid., pp. 72–76, 79–80, 98–99 (nn65, 67).)

2.1 Localização no Cânon

Aqueles que utilizam versões em português da Bíblia encontram o livro de Provérbios depois de Salmos e antes de Eclesiastes e Cântico dos Cânticos. Isso segue a ordem do Antigo Testamento grego, que contém uma ordem mais cronológica do que a Bíblia hebraica. É provável que Provérbios, Eclesiastes e Cântico dos Cânticos sejam listados juntos devido à sua conexão comum com Salomão.

No cânon hebraico, Provérbios está contido na terceira parte do Tanak: os Ketubim, ou Escritos. Provérbios, portanto, é encontrado em uma ordem diferente de livros. Os Ketubim começam com Salmos, depois continuam com Jó e, em seguida, Provérbios. Rute e, em seguida, o Cântico dos Cânticos seguem Provérbios. É provável que os Salmos precedam Jó nas Ketubim, de modo que esse livro enorme e importante possa introduzir a terceira e última parte do Tanak. Jó pode então vir em seguida, devido ao seu contexto antigo, sendo seguido por Provérbios. Depois de Provérbios, vêm as Megillot, ou Rolos Festivos, livros que eram importantes em conexão com grandes celebrações judaicas específicas: Rute (Semanas), Cântico dos Cânticos (Páscoa), Eclesiastes (Tabernáculos), Lamentações (9 de Ab) e Ester (Purim). Embora as Megillot sejam uma seção separada dentro das Ketubim, faríamos bem em observar a sequência de Provérbios, Rute e Cântico dos Cânticos. Provérbios termina com um poderoso poema sobre a mulher virtuosa (ʾēšet-ḥayîl), seguido por Rute, que é chamada de mulher virtuosa (Rute 3:11). Cântico dos Cânticos, que contém poemas, a maioria dos quais cantados por uma mulher, encerra a sequência.

Finalmente, Provérbios, juntamente com Salmos e Jó, distingue-se dos outros livros do cânon por ter um sistema de acentuação que indica que os massoretas consideravam este livro como poético. (Kugel, Idea of Biblical Poetry, pp. 114–15.)

📜 Estrutura Literária

O livro de Provérbios não segue uma organização linear rígida em todas as suas partes. A maior coleção, contendo os 375 provérbios de Salomão (10:1—22:16), apresenta uma organização mais dispersa. Embora alguns provérbios sobre um mesmo tema possam aparecer juntos, outros sobre o mesmo tópico estão espalhados. Às vezes, palavras ou sons repetidos são a ligação entre sentenças separadas. Ou pode ser que frases se repitam, sugerindo uma nova ligação de ideias. Poderíamos esperar que todos os provérbios sobre a pobreza estivessem em uma seção e todos sobre a criação de filhos em outra, mas esses e muitos outros tópicos são intercalados ao longo da coleção.

O livro é composto por diversas coleções, cada uma com características e propósitos específicos:

I. Prólogo: Título, Propósito e Lema (1:1–7)
II. O Convite e a Instrução da Sabedoria (1:8—9:18)

Estas são seções de instrução estendida, diferindo das coleções principais por desenvolverem temas e servirem como introdução e motivação para a busca da sabedoria. Possuem um estilo admoestatório em unidades mais longas.

Subdivisões:
A. Primeiro apelo paternal: não se junte aos gananciosos por ganho injusto (1:8–19)
B. Primeiro apelo da sabedoria (1:20–33)
C. Segundo apelo paternal: obtenha sabedoria (2:1–22)
D. Terceiro apelo paternal: tema ao Senhor (3:1–12)
E. Um hino à sabedoria (3:13–20)
F. Quarto apelo paternal: caminhe com segurança na sabedoria (3:21–35)
G. Quinto apelo paternal: a sabedoria é uma tradição que vale a pena manter (4:1–9)
H. Sexto apelo paternal: os dois caminhos (4:10–19)
I. Sétimo apelo paternal: mantenha um coração de sabedoria (4:20–27)
J. Oitavo apelo paternal: sexualidade (5:1–23)
K. Advertências relacionadas a dívidas, preguiça e semeadura de discórdia (6:1–19)
L. Nono apelo paternal: o adultério leva à ruína (6:20–35)
M. Décimo apelo paternal: afaste-se das tentações ao adultério (7:1–27)
N. Segundo apelo da sabedoria (8:1–36)
O. Senhora Sabedoria e Senhora Loucura (9:1–18)

III. Provérbios de Salomão (10:1—22:16)

A maior coleção, caracterizada por sentenças mais curtas ou sentenças no modo indicativo.

• IV. Os Trinta Ditos dos “Sábios” (22:17—24:22)
• V. Outros Ditos dos “Sábios” (24:23–34)
• VI. Coleção de Provérbios Salomônicos de Ezequias (25:1—29:27)
• VII. Os Ditos de Agur (30:1–33)
• VIII. Os Ditos do Rei Lemuel (31:1–9)
• IX. Epílogo: Um Alfabeto de Excelência Feminina (31:10–31)

As coleções V-II exibem estruturas do Tipo A (título formal e corpo principal), enquanto as coleções I-IV exibem estruturas do Tipo B (título formal, prólogo e texto principal com subtítulos opcionais), padrões que foram documentados na literatura sapiencial do Antigo Oriente Próximo.

🔹 Propósito e Tema

O prólogo do livro (1:1–7) declara seu propósito e tema: oferecer um curso de instrução em sabedoria, preparando para a vida e para os caminhos da vida no mundo de Deus. Embora muitos tópicos, como riquezas, sucesso e relações sociais, apareçam em outras coleções de literatura sapiencial do Antigo Oriente Médio, a abordagem de Provérbios é singular. A contribuição de Israel à literatura sapiencial foi colocar toda a sabedoria no contexto da fé no Senhor. A frase “O temor do SENHOR é o princípio do conhecimento” (1:7) é o alicerce de todas as outras máximas sábias e a ideia central do livro: o temor do Senhor nos motiva a obedecer aos mandamentos de Deus, e essa obediência constitui a verdadeira sabedoria.

Provérbios é o principal exemplo de “Literatura Sapiencial” no Antigo Testamento. Embora alguns possam argumentar que a literatura sapiencial está separada do restante do Antigo Testamento, por não focar na escolha de Israel ou nos propósitos de Deus para as nações, a lei, o templo e a história sagrada, e sim em viver na criação, essa é uma falsa oposição por várias razões:

1. A redenção de Deus busca restaurar o ser humano à sua função original, conforme a narrativa da criação em Gênesis. Essa aliança dada através de Moisés não especifica todas as regras de Deus; seu propósito é estabelecer a constituição da teocracia, dar orientação moral geral e fornecer um sistema pelo qual o povo de Deus possa conhecer seu perdão. Alguns princípios como os de Provérbios podem ser discernidos pela observação sábia do mundo de Deus, e nem todos os observadores dignos vêm de Israel.

2. Os salmos sapienciais integram temas de sabedoria na hinódia de Israel (e, portanto, no culto público).

3. Provérbios baseia sua instrução no “temor do SENHOR” (1:7), usando o nome da aliança especial de Deus, o que implica que seu público é o povo da aliança (cf. Dt 6:2, 24; 10:12).

4. Como as notas mostrarão, Provérbios possui inúmeras conexões com a Lei (ex: Pv 11:1 e Dt 25:13–16; Pv 29:18 para uma avaliação positiva tanto da visão profética quanto da Lei de Moisés).

No entanto, Provérbios não é o mesmo que a Lei ou os Profetas. A diferença é de ênfase em vez de orientação básica. A Lei e os Profetas colocam sua ênfase no povo da aliança como um todo, chamado a mostrar ao mundo como a humanidade restaurada pode ser; Provérbios foca em como essa restauração deve se parecer no comportamento diário e no caráter pessoal.

Um termo-chave é “sabedoria” (Hb. khokmah), que pode significar “habilidade” (Ex 28:3), particularmente a habilidade de escolher o curso de ação correto para o resultado desejado. No contexto da aliança de Provérbios, denota a “habilidade na arte de viver piedosamente”.

A abertura do livro também revela seu público-alvo (Pv 1:4–5): o simples, o jovem, o sábio e o que entende. Questões sobre o propósito do livro se concentraram na identidade do “jovem” (1:4): é qualquer menino ou menina israelita, ou são especificamente jovens à beira da idade adulta, ou são jovens que servirão à corte real?

A última opção obtém a maior parte de seu apoio da literatura sapiencial encontrada em outras terras do Antigo Oriente Próximo, particularmente Egito e Mesopotâmia, que parece ser orientada para preparar homens diligentes e honestos para servir à burocracia real. Como Provérbios tem pontos de contato com essa tradição sapiencial maior, e como as “palavras dos sábios” (22:17–24:34) mostram uma conexão ainda mais próxima com a sabedoria egípcia, pode parecer razoável atribuir a Provérbios uma função semelhante à sabedoria nessas outras terras.

Tal atribuição, no entanto, esbarra no simples fato de que a coleção de Provérbios, tomada como um todo, repele a ideia de um público seletivo e de elite, enfatizando em vez disso o lar e a vida na aldeia e na fazenda. Por exemplo, as instruções são de pai (e às vezes mãe, veja 1:8) para filho, e as situações imaginadas são pilares da vida comum (casamento, criação de filhos, fala discreta, diligência na colheita, preocupação com o vizinho pobre, etc.). De fato, quando a Senhora Sabedoria oferece seus benefícios, ela clama a todos (8:4–5), particularmente a cada membro do povo da aliança.

Considerando esses aspectos, e a lista de endereçados em 1:4–5, é fácil ver que o livro é dirigido a todo o povo de Israel (e através deles a toda a humanidade). As situações enfrentadas pelos jovens recebem muita atenção, provavelmente porque fornecem exemplos concretos dos quais outros podem generalizar. Além disso, os “sábios” que prestam atenção também se beneficiarão (1:5), então o público não está limitado aos jovens. A melhor maneira de colocar isso à luz do resto do Antigo Oriente Próximo é dizer que Provérbios representa a “democratização” da sabedoria, a oferta dela a todas as pessoas.

A natureza de Provérbios mostra por que os cristãos, que não vivem na teocracia estabelecida pela aliança mosaica, ainda devem encontrar neste livro sabedoria para suas vidas. Deus deu a aliança mosaica ao seu povo por sua graça, a fim de restaurar a vida humana ao seu funcionamento adequado dentro do contexto específico da teocracia israelita. Da mesma forma, a mensagem cristã é a maneira graciosa de Deus de restaurar a vida humana para todos os tipos de pessoas, cumprindo as promessas feitas aos patriarcas. Ambas as situações expressam a mesma graça de Deus, e ambas têm o objetivo de restaurar a imagem de Deus no homem. Além disso, muitos dos provérbios fazem uso de observações sábias do mundo de Deus — que é o mesmo mundo em que os cristãos vivem hoje. Apesar de todas as características “locais” encontradas no livro (por exemplo, uma sociedade baseada na agricultura; clima palestino; instituições mosaicas), sua sabedoria é universalmente aplicável. Portanto, não é surpresa que os autores do NT prontamente usem seus provérbios individuais (por exemplo, Rm 12:20, usando Pv 25:21–22; Hb 12:5–6, usando Pv 3:11–12) e seus temas mais amplos (por exemplo, Tiago como um livro de sabedoria), estabelecendo o padrão para os cristãos de todas as idades.

Provérbios cobre uma ampla gama de tópicos da vida diária: diligência e preguiça (6:6–11); amizade (3:27–28; 18:24); fala (10:19–21); casamento (18:22; 19:14); criação de filhos (22:6); paz doméstica (15:17; 17:1); trabalho (11:1); convivência e boas maneiras (23:1–2; 25:16–17; 26:17–19; 27:14); eternidade (14:32; 23:17–18); e muito mais. Em cada uma dessas áreas, oferece sabedoria para realizar a vida da aliança nos detalhes; demonstra que “a piedade é útil em todos os sentidos, pois mantém a promessa para a vida presente e também para a vida futura” (1 Tm 4:8). Claramente demonstra que:

1. A vontade de Deus é intensamente prática, aplicando-se a todos os aspectos da vida de seu povo. Uma relação adequada com Deus envolve, primeiro, esforçar-se para entender sua verdade e, então, abraçar e obedecer ao que se entende.
2. Uma vida vivida pela vontade de Deus é uma vida feliz (3:21–26).
3. Uma vida vivida pela vontade de Deus é uma vida útil (3:27–28; 12:18, 25).
4. Uma vida assim não acontece por acaso; é preciso buscá-la, estudá-la, persegui-la e disciplinar-se.
5. Essa vida está disponível para aqueles que a buscam (9:1–6).

📜 Literatura Sapiencial do Antigo Oriente Próximo

Provérbios se insere em um contexto mais amplo de literatura sapiencial que circulava no Crescente Fértil muito antes de Salomão. Descobertas arqueológicas, como as milhares de tábuas em Tell-Mardikh (Ebla) com coleções de provérbios (datadas entre 2400 e 2250 a.C.), e coleções sumérias e acádias de provérbios (ex: As Instruções de Shuruppak, Os Conselhos da Sabedoria), demonstram a antiguidade desse gênero.

A literatura instrucional egípcia possui afinidades notavelmente próximas em forma e conteúdo com as admoestações encontradas em Provérbios 1:2-9:18 e 22:17-24:22. Textos como A Instrução de Ptah-hotep, A Instrução de Amenemope (datada usualmente do período Raméssida, c. 1250 a.C.) e outros mostram uma relação literária com Provérbios, especialmente entre 22:17-23:11 e A Instrução de Amenemope. A similaridade é tão marcante que há um consenso acadêmico sobre uma relação literária, embora se discuta a dependência de Amenemope em relação a Provérbios ou vice-versa, ou a derivação de um original semítico perdido.

Essa literatura sapiencial do Antigo Oriente Próximo auxilia na compreensão da teologia de Provérbios, sua autoria, formas literárias, estrutura, transmissão textual e exegese de textos individuais. Por exemplo, o número sagrado “30” no Egito simboliza um ensino completo e perfeito, o que pode ser refletido em Provérbios 22:20.

A similaridade entre Provérbios e obras pagãs como Amenemope tem uma explicação teológica. Embora não haja evidência de que Israelitas tenham copiado diretamente a teologia pagã, Provérbios mistura ditos aparentemente mundanos, que podem ter origem fora de Israel, com ditos distintamente teológicos referentes ao SENHOR. Salomão testifica que adotou e adaptou ditos de outros sábios (22:17), mas os ancorou em Deus, o Deus de Israel. A distinção entre “o temor do SENHOR” (revelação especial a Israel) e “o temor de Deus” (revelação geral a todas as pessoas) é crucial. O “temor de Deus” em Amenemope, por exemplo, motiva o comportamento correto mesmo sem sanções estatais.

A similaridade de Provérbios com a literatura pagã faz parte da encarnação da Escritura em seu meio histórico. A significância teológica de Provérbios não depende da originalidade de suas sentenças individuais, assim como a significância teológica do Livro da Aliança (Êxodo 21-23) não repousa na originalidade de seus mandamentos, que têm paralelos em leis babilônicas, assírias e hititas. A significância teológica do Antigo Testamento reside na conexão de toda a sua literatura com o SENHOR, o Deus de Israel. A significância teológica de Provérbios reside em sua afirmação de que o SENHOR trouxe a sabedoria à existência, a revelou à humanidade e, como Garantidor, sustenta sua ordem moral revelada. Diferentemente da sabedoria pagã, que não tem sua “âncora no Deus da aliança”, Provérbios apresenta um Deus nomeado e conhecido.

📜 Formas Textuais dos Provérbios

A poesia hebraica, e em Provérbios de forma mais acentuada, é caracterizada pela concisão e o uso de aforismos.

1. Concisão e Aforismos

A concisão é alcançada dentro da linha pela omissão comum do artigo definido (ha, “o”), do marcador de acusativo (ou objeto) (‘et, sem equivalente em português) e do pronome relativo (‘ašer, “que”/”o qual”, etc.), e ocasionalmente pela omissão de palavras ou frases inteiras. A concisão entre as linhas é alcançada pela omissão de conjunções e partículas como “e” ou “portanto”. Em Provérbios, a concisão se torna ainda mais acentuada; é a marca distintiva de suas linhas.

Os sábios transmitem a verdade por meio de aforismos (formulações concisas de uma verdade) e epigramas (ditos concisos, sábios, espirituosos e, muitas vezes, paradoxais). Por sua natureza, eles concentram ou destilam a verdade, não podendo expressar a verdade completa sobre um tópico. Por exemplo, “Educa a criança no caminho em que deve andar; e até quando envelhecer não se desviará dele” (22:6) expressa a verdade ou promessa de que a criação parental afeta o comportamento de um jovem por toda a vida, mas não expressa a verdade bíblica completa sobre a pedagogia infantil. Pelo contrário, é um único componente da verdade que deve ser encaixado com outros elementos da verdade para se aproximar do padrão mais abrangente e confuso da vida real. O livro assume a responsabilidade do jovem de aceitar o ensino do sábio (veja 1:4) e ameaça os apóstatas com a morte (por exemplo, 1:20-33; 2:12-15; passim; cf. Ez 18:20), assumindo alguma falha parental. Se o treinamento parental fosse toda a verdade sobre a criação do filho, por que o livro é dirigido aos jovens em vez de aos pais? A falta de reconhecimento da característica do gênero da concisão e sua função de afirmar a verdade de forma direta levou a muitos erros na interpretação de Provérbios.

O aforismo em 10:3, “O SENHOR não deixa que a alma do justo venha a ter fome, mas repele a avidez dos perversos”, ensina que Deus recompensa os virtuosos satisfazendo seus impulsos e apetites que sustentam a vida, mas retribui os ímpios negando-lhes suas necessidades básicas. Mas essa verdade deve ser mantida em tensão com seu par de provérbios quiásticos: “Tesouros de iniquidade não aproveitam, mas a justiça livra da morte” (Pv 10:2). Ao acoplar os presentes “tesouros de iniquidade” (v. 2a) com “o SENHOR repele a avidez dos perversos” (v. 3b), o par de provérbios ensina que a frustração mortal dos ímpios ocorre em um futuro indefinido, não necessariamente no presente imediato, quando eles podem desfrutar de seus tesouros às custas dos justos. Até então, os justos podem sofrer dores de fome. Para evitar exagerar a verdade ou ensinar meias-verdades por meio de provérbios isolados, os sábios chamam seus discípulos a aprender todos eles (22:18).

2. Imagens ou Figuras

A linguagem imagética ou figurativa também é uma marca da poesia. Além de ser evocativa, a imagem é outra forma de compactação, permitindo ao autor comunicar sua mensagem com menos palavras. Figuras importantes para a interpretação de Provérbios incluem:

Símile: Comparação explícita e evocativa entre duas coisas de natureza diferente que, no entanto, têm algo em comum. “Como o louco que atira tições, flechas e morte, assim é o homem que engana o seu próximo e diz: Não é isto uma brincadeira?!” (26:18, 19) compara explicitamente um mentiroso que dissimula sua enganação como uma brincadeira inofensiva a um louco que mata com armas mortais. O denominador comum da comparação, o uso malicioso de instrumentos mortais, evoca indignação.

Metáfora: Comparação implícita e evocativa entre duas coisas de natureza diferente que, no entanto, têm algo em comum. Numa metáfora completa, as duas coisas que estão sendo comparadas são declaradas. “Um anel de ouro no focinho de um porco, assim é a mulher formosa que se aparta da discrição” (11:22) traça implicitamente a comparação absurda entre a beleza preciosa de uma mulher que a abusa em vida impura e um anel adornando o focinho de um porco impuro, que fuça na lama e na imundície. O denominador comum da comparação, a beleza desperdiçada, evoca ridículo e repulsa. Numa metáfora incompleta, uma declaração implica a comparação. “Rico e pobre se encontram; o SENHOR é o criador de ambos” (22:2) implica que Deus não faz acepção de pessoas com base em distinções econômicas e evoca respeito por ricos e pobres. “Águas roubadas são doces” na boca da Loucura é uma metáfora incompleta porque usa o prazer do ganho ilícito para evocar o prazer excepcional do adultério e visa despertar o desejo pela mulher infiel. Mas um símile ou uma metáfora devem ser evocativos. “Camarão é [como] uma lagosta pequena” não é uma figura. “Camarão é [como] o céu em uma bandeja” é uma figura.

Alegoria: Uma metáfora estendida. “Conhece bem o estado de teus rebanhos, e atenta para os teus gados. Porque a riqueza não dura para sempre, e nem a coroa de geração em geração. Quando a erva é removida, e a nova vegetação aparece... os cordeiros proverão tuas vestes... e terás leite de cabras para te sustentar...” (27:23-27) compara a manutenção da sucessão dinástica através de um governo prudente com a riqueza duradoura através de práticas agrícolas prudentes e evoca o desejo de atender à admoestação de cuidar de seus súditos.

Antropopatismo: Atribuição de sentimentos, motivos ou comportamentos humanos a Deus; por exemplo, “o SENHOR verá e desaprovará” (Pv 24:18).

Antropomorfismo: A dotação do Deus não humano com uma parte da anatomia humana. O antropomorfismo é possível porque os seres humanos, que são feitos à imagem de Deus, são representações adequadas e fiéis de seus atributos comunicáveis. “Aquele que formou o olho, não verá?” (Sl 94:9).

Sinédoque: Afirmação de uma parte para representar o todo. “Cabelos grisalhos” representa uma pessoa idosa (16:31; 20:29). Um merismo usa duas afirmações opostas para significar o todo (ex: “terra” e “céu” em Pv 3:19, 20 significam o cosmos inteiro).

Metonímia: Referência a algo usando um item associado. “Coroa” em 27:24 refere-se à realeza, e “língua” e “mãos” em 6:17 referem-se à fala e às ações de uma pessoa.

Personificação: Atribuição de qualidades humanas ao que não é humano. Salomão personifica sua coleção de provérbios como uma anfitriã benevolente em 9:1-6.

Hipérbole: Exagero. A afirmação de Agur de que ele é estúpido demais para ser considerado um ser humano (30:3) lembra a exageração do salmista de que ele é um verme (Sl 22:5 [6]).

Litotes: Subestimação. Uma diminuição de algo para aumentá-lo (veja 10:19).

Ironia: Dizer uma coisa mas pretender o oposto, geralmente com sarcasmo. A mãe de Lemuel sarcasticamente comanda: “Dai bebida forte aos que perecem”, para desmascarar o valor da bebida (31:6). O comando de Salomão: “Cessa, meu filho, de ouvir a instrução que te faz errar das palavras do conhecimento!” (19:27) é irônico, pois ele significa exatamente o oposto. Tradutores ingleses, temendo que um leitor pouco sofisticado perdesse a ironia, purgam o texto da figura poderosa, fazendo-o dizer o oposto pretendido.

3. Provérbios e Ditos

Provérbios distingue duas formas de seu conteúdo: “provérbios” (mišlê) e “ditos dos sábios”. Estritamente falando, mišlê refere-se aos aforismos de Salomão nas Coleções II (10:1) e V (25:1), enquanto “ditos dos sábios” refere-se às Coleções III e IV (22:17; 24:23), VI e VII (30:1; 31:1) – ou seja, aos apêndices do material atribuído exclusivamente a Salomão. Embora o termo māšāl possa ser honorífico por seu uso exclusivo em conexão com Salomão (10:1; 25:1), e/ou pode ter sido escolhido para a sequência quebrada de mšl šlm[h] (= “provérbios de Salomão”). “Os ditos dos sábios” também contêm aforismos, de modo que os termos são frequentemente intercambiáveis. Em suma, não há uma distinção formal uniforme entre “provérbios” e “ditos”.

4. Ditos Curtos e Admoestações Longas

Os críticos da forma classificam a literatura de Provérbios em duas categorias: unidades mais longas em estilo admoestatório (Coleções I, III-IV) e ditos curtos (ou sentenças) no modo indicativo (Coleções II e V). Esses gêneros amplos, por sua vez, são comumente divididos em subformas. As sentenças-ditos podem ser divididas de acordo com seu paralelismo (antitético, sinônimo, sintético) ou por seu conteúdo (“melhores ditos”, “ditos numéricos”, etc.). Às vezes, uma admoestação ocorre em forma de sentença (cf. 19:27) e um poema mais longo no modo indicativo (30:1-9; 31:10-31). O tipo admoestatório é como as instruções egípcias, que eles chamavam de sby t, e os ditos-sentença como os encontrados na Mesopotâmia. “Ditos” em Provérbios pode se referir a qualquer tipo.

Por um lado, a distinção entre poemas admoestatórios e sentenças indicativas tem relevância hermenêutica. Nos poemas mais longos, a conexão racional entre os versículos e seus limites é muito mais aparente do que os esquemas racionais e os limites dos agrupamentos de sentenças-ditos. Além disso, os poemas mais longos tendem a conter discurso estendido suficiente para se protegerem contra a má interpretação; mas as sentenças-ditos curtas tendem a expressar uma verdade que pode parecer a verdade completa, mas na verdade essas sentenças devem ser qualificadas por outras sentenças-ditos. Além disso, as sentenças-ditos exigem mais perspicácia de seu público para ver seu significado. Como resultado, os poemas admoestatórios claros e longos do prólogo preparam o palco para a interpretação das sentenças-ditos menos claras. O prólogo forja a chave hermenêutica do livro.

Por outro lado, a distinção pode ser enganosa, pois as admoestações podem parecer mais pedagógicas e autoritárias. Mas ambas as formas de ditos são comandos pedagógicos e autoritativos, embora apenas as admoestações sejam expressas na forma volitiva “Eu-tu”. O preâmbulo do livro deixa claro que tanto as sentenças-ditos quanto as admoestações são dirigidas a jovens ingênuos e/ou aos sábios (1:4-5), e o prólogo refere-se a ambas as formas como miṣwôt “comandos” e tôrâ “ensino catequético” (1:8). Além disso, ambas as formas, embora cada uma à sua maneira, motivam seu público apelando à tradição, à promessa de uma vida abundante (por exemplo, saúde, riqueza e prosperidade), a uma preocupação natural com os pais e outros, e, em geral, ao bom senso.

📜 Contexto de Composição e Disseminação

As atribuições dos provérbios a Salomão e dos ditos aos sábios apontam para um contexto de corte para sua composição. “Os sábios” se tornam pessoas reais quando nomeados, como Agur e o Rei Lemuel. Dos sábios conhecidos na literatura do Antigo Oriente Próximo, devemos provavelmente assumir que os sábios não nomeados em 22:17 e 24:23 eram provavelmente reis ou homens que tinham o ouvido do rei por causa de seus poderes de observação aguçada, reflexão convincente e fala astuta (veja p. 55). Assim como sacerdotes e profetas, “homens sábios” podiam ser piedosos ou ímpios (cf. Is 19:11-12; 29:14; Jr 8:8-9; 9:23 [22]; 18:18; 50:35), homens como Husai, que era leal ao piedoso Davi, e como Aitofel, que lhe foi desleal (2 Sm 16:20-17:14). Os sábios mencionados neste livro eram obviamente piedosos.

Tendo desconsiderado as próprias atribuições do livro a Salomão, os críticos da forma não chegaram a um consenso sobre onde os ditos deste livro foram compostos. Whybray concorda com a conclusão de Murphy de que o ambiente de vida preciso desses ditos nos escapa, questionando a legitimidade dessa abordagem apenas para a crítica literária. No entanto, a história dessa pesquisa é instrutiva. Muitos críticos da forma tentam identificar o meio do sábio na suposição questionável de que eles expressam seu meio sociológico em ditos gnômicos. Mas R. N. Crenshaw é justamente cético em relação às análises da crítica da forma para estabelecer o cenário social da literatura sapiencial e busca uma série de cenários: família, corte e escola. O provérbio “um ponto no tempo economiza nove” originou-se na alfaiataria? “Bater enquanto o ferro está quente” originou-se em uma forja? Como observado, o conteúdo de muitas coleções de ditos neste livro favorece um cenário de corte, mas esse critério não é decisivo.

Outros estudiosos preferem um cenário popular a um cenário real para grande parte da antologia. Scott distingue entre ditos populares e ditos acadêmicos em Provérbios. Murphy atribui o maior número de ditos à interação social comum. Skladny pensou que os caps. 25-27 eram dirigidos a um setor mais agrícola da sociedade. Whybray argumentou em outro lugar que as coleções salomônicas encapsulavam o conhecimento tradicional de pequenos agricultores israelitas e subsequentemente formaram grupos maiores para um propósito pedagógico. Fontaine buscou a narrativa do Antigo Testamento para estabelecer a função dos provérbios na vida comum. Westermann localiza a maior parte dos caps. 10-29 entre o povo simples na pequena aldeia agrária em um estágio pré-letrado da cultura.

Estudos mais recentes tendem a refinar o cenário popular para uma sociedade pré-letrada. Westermann, o filho de um ex-professor de estudos africanos na Universidade de Berlim, Barucq, Golka e Naré, sugeriram uma origem pré-letrada do material em Provérbios, especialmente os caps. 10-29, comparando seus ditos curtos com o material aforismático de povos modernos não-letrados, especialmente na África. Whybray pensa que “este novo material marca o início de uma nova era no estudo de Provérbios comparável àquela que começou com a publicação de Amenemope há mais de setenta anos”.

Mas M. Fox adverte: “Devemos ter cautela ao tirar conclusões de paralelos africanos”. Outros encontram as origens da sabedoria na lei. Gemser chegou à conclusão de que a sabedoria proverbial em forma legal poderia ser muito antiga. Audet e Gerstenberger acreditam que as admoestações em Provérbios e na lei de Israel derivaram de códigos de comportamento específicos usados na sociedade patriarcal e pré-monárquica de Israel (Sippenweisheit). Blenkinsopp pensa de forma similar que a sabedoria e a lei derivaram, em certa medida, de uma origem comum.

Wolff apoiou a teoria da Sippenweisheit para Amós, e Whedbee para Isaías. Richter fala em vez de “ethos de grupo” (Gruppenethos) para o desenvolvimento de leis, que foram então assumidas pelas escolas de sabedoria. Nel argumenta, no entanto, que a forma admoestatória não pode estabelecer o cenário, que uma distinção entre lei e a codificação da lei deve ser mantida para determinar a relação entre lei e sabedoria, e que a identificação de lei e sabedoria pode ser explicada pela identidade inerente no ethos e conteúdo de ambos.

Richter propôs um segundo cenário para o pensamento sapiencial original, a escola. Por analogia com as escolas escribas no Egito, Volz imaginou tanto escolas espirituais para formação religiosa quanto escolas escribas para treinamento de escribas em Israel. Hermisson localizou a origem dos ditos de Provérbios em escolas conectadas com a corte real, que treinavam a elite para a burocracia real. Shupak defendeu um cenário escolar a partir de termos equivalentes encontrados nos escritos associados às escolas egípcias, e Magass a partir de imagens metafóricas em Provérbios. Lang e especialmente Lemaire defenderam a existência de escolas no antigo Israel a partir de evidências arqueológicas. Em 1995, Davies ainda pesava a favor daqueles que acreditam que escolas de algum tipo existiram no antigo Israel. Mas Weeks (1994) considera a evidência para escolas tão fraca que sua existência não deve ser presumida, e Fox (1995), às vezes usando os mesmos dados que Davies, nega que os provérbios fossem ensinados em escolas.

A julgar pelo prólogo dos Trinta Ditos dos Sábios, desde o início as coleções foram tanto escritas (22:20) quanto faladas (veja “ouvir”, 22:17). A forma escrita funcionava para preservá-las com precisão (cf. Ec 12:10, 12); a forma falada para inclinar o público a recebê-las (veja 1:8 e 2:2). Elas foram escritas em um rolo (megillâ; cf. Sl 40:7 [8]) de papiro (cf. Jr 36:2, 4 LXX), couro ou pele “por dentro” (recto) e, quando necessário, “por fora” no verso (cf. Ez 2:9-10). Neste caso, a pena era um caniço, rachado ou cortado para atuar como um pincel. Nenhum artefato escavado pode ser identificado sem questionamento como usado para escrita. No antigo Egito, a pena de junco era cortada de juncos de 15 a 40 cm de comprimento; sua extremidade era cortada em forma de cinzel plano para que traços grossos ou finos pudessem ser feitos com suas bordas largas ou estreitas.

O contexto de disseminação dos provérbios e ditos, contudo, deve ser distinguido do contexto de composição. As referências ao pai e seus filhos no prólogo do livro devem ser interpretadas literalmente, indicando um ambiente doméstico para a educação, mesmo que muitos estudiosos interpretem erradamente essas referências como metáforas para um professor e seu aluno. De fato, José se refere a si mesmo como um “pai” para o Faraó (Gn 41:8; cf. Jz 17:10), e a relação entre Elias e Eliseu é expressa por “pai” e “filho”. Além disso, o diretor de uma escola suméria era chamado de “pai da escola”, e o aluno era chamado de “filho da escola”. Mas os livros de sabedoria egípcios são dirigidos aos filhos do autor, nunca a alunos não relacionados.

A evidência para escolas no antigo Israel está ausente. Segundo Freedman, a introdução de escolas no judaísmo é variadamente atribuída às reformas de R. Simeão b. Shetah e do sumo sacerdote Josué b. Gamala. Além disso, na literatura de sabedoria egípcia e mesopotâmica, o orador é quase sempre um pai fictício ou real falando com seu filho. O ambiente doméstico para a educação no antigo Israel, tanto para a lei mosaica (cf. Dt 6:7-9) quanto para os provérbios de Salomão, é colocado além de qualquer dúvida razoável por referências à mãe (cf. Ex 20:12; Lv 19:3; Dt 5:16; 21:18-21; Lc 2:51; 2 Tm 1:5; 3:14-15) e em Provérbios em particular (4:3; 6:20; 23:25; 31:1, 26-28; cf. 10:1; 15:20). As referências do prólogo à mãe como professora junto com o pai no ponto em que o filho entra na idade adulta mostram que seu impacto se estendia além das crianças pequenas.

A mãe do Rei Lemuel e a mulher nobre também são mencionadas como professoras (31:1-2, 26-27). Ambos os pais também são professores na instrução mesopotâmica. A educação em ambiente doméstico encontra corroboração adicional em 4:1-9, onde a família piedosa — incluindo avô, pai, mãe e filho — é representada, embora ficticiamente, como transmitindo a herança espiritual da família. Finalmente, Fox encontra uma forte analogia com as antigas instruções de sabedoria no testamento ético judaico medieval. “Testamentos éticos são instruções escritas por homens em sua maturidade para a orientação religioso-ética de seus filhos e, às vezes, filhas. Esses textos são, de fato, descendentes da antiga Literatura de Sabedoria, pois usam Provérbios como modelo.... O pai se dirige a seu filho (ou filhos) e através dele fala a um público leitor maior.” Em suma, Salomão pretendia transmitir sua sabedoria aos jovens de Israel colocando seus provérbios na boca de pais piedosos (1:8-9), assim como Moisés disseminou a lei no lar (cf. Dt 6:7-9). Os discursos da Sabedoria em lugares públicos às massas (1:20-33; 8:1-31) são fictícios e, de fato, destinados ao filho, como mostra a conclusão de seu discurso em 8:32-36. Certamente a Loucura, sua rival, nunca se sentou em uma cadeira ou trono no ponto mais alto da cidade (9:14)! Esses discursos fictícios mostram que os ditos poderiam salvar as massas se elas apenas ouvissem, mas não eram seu local de disseminação.

Ao contrário de alguma outra literatura de sabedoria do Antigo Oriente Próximo, Provérbios não nomeia destinatários ou classe em seu título (veja p. 173). À luz disso, pode-se presumir que o editor final também pretendia democratizar o livro para toda a comunidade da aliança e que provavelmente antecipou que ele continuaria a ser ensinado em lares piedosos.

✝️ Teologia de Provérbios

A teologia do livro de Provérbios se fundamenta na crença em um Deus transcendente e imanente, o SENHOR (Yahweh), que é o Criador soberano de tudo que existe. Essa base criacional estabelece a autoridade da sabedoria, que não é apenas um conhecimento intelectual, mas a habilidade prática para viver de forma piedosa e bem-sucedida no mundo que Deus criou.

O conceito central do livro é o “temor do SENHOR”. Este temor não é um medo paralisante, mas um respeito reverente e uma submissão obediente à vontade de Deus. É o ponto de partida para todo o conhecimento e a base para a verdadeira sabedoria, que se manifesta no discernimento e na retidão de caráter.

1. Nomes de Deus

De acordo com Boström, Deus é referido por nome em 94 versículos do livro e por pronomes em 11 versículos nos caps. 1-9, bem como por outros epítetos em 23:11; 24:12, e possivelmente 21:12, totalizando 100 versículos de 915, ou mais de 10% de seus versículos. A maioria deles está na Coleção II (10:1-22:16). O livro se refere a Deus quase exclusivamente pelo seu nome “O SENHOR” (Yahweh), que ocorre 87 vezes. Em outras partes do Antigo Testamento, esse nome funciona na auto-revelação de Deus a Israel e em sua entrada pessoal na aliança com eles, e presumivelmente o rei e os sábios de Israel o usaram nesse sentido em Provérbios. Embora a Sabedoria não mencione a história de Israel, ela não é independente dela. Zimmerli argumenta, com base no Nome divino, que Israel entrou no mundo da criação e subordinou os reinos que descobriu ali a Yahweh.

Seu outro nome, “Deus” (‘elōhîm, sua forma plural para denotar sua majestade), ocorre apenas cinco vezes — três vezes como um nome divino para o Deus de Israel (2:5; 3:4; 25:2) e duas vezes como o Deus pessoal de alguém (3:4; 30:9) — e uma vez em sua forma singular (30:5). Esse nome genérico funciona no Antigo Testamento para significar o poder, a força e a transcendência celestial de Deus sobre todas as pessoas; é frequentemente usado para contrastar seu ser com o dos humanos (por exemplo, Nm 23:19). Os sábios se apresentam como porta-vozes desse Deus.

2. Deus como Criador

O motivo da criação é recorrente, mencionado em dois poemas do prólogo (3:19-20; 8:22-31) e em várias passagens das coleções de Salomão e Agur (14:31; 16:11; 17:5; 20:12; 22:2; 29:13; 30:2-4). Os poemas abordam a criação do mundo, enquanto os provérbios focam na criação dos seres humanos. Todas essas referências atribuem a criação exclusivamente ao SENHOR, o único e soberano Criador. A doutrina da criação serve como premissa para o ensino da sabedoria, fundamentando a autoridade da sabedoria que Salomão recebeu de Deus.

Os provérbios sobre o SENHOR como Criador dos seres humanos o representam como transcendente e imanente, presente na terra para experimentar a miséria humana. Eles servem a uma função socioética, fundamental na literatura sapiencial, mostrando-o como soberano no céu e na terra, capaz de efetuar a justiça. Ele criou ricos e pobres, investindo ambos com dignidade e responsabilidades, especialmente a de dignificar os pobres (22:2; 29:13). A zombaria dos pobres é uma afronta ao SENHOR (17:5), e Ele punirá o opressor (14:31). A criação, assim, funciona como a base filosófica para a ética social.

3. Transcendência e Imanência do SENHOR

A. Transcendência do SENHOR. A atividade de Deus como Criador implica sua essência como transcendente. Ele é anterior e superior a tudo o que fez, não limitado por tempo ou espaço. Nada nos céus ou na terra está oculto de sua visão (5:21; 15:3; 22:12; 24:12). Sua transcendência assegura sua supremacia soberana e sua liberdade para cumprir sua vontade. O acaso não governa; o SENHOR governa o acaso (16:33). Mortais não podem frustrar seus propósitos. Todas as bênçãos, por mais que sejam mediadas, vêm do SENHOR (10:6). Essa soberania se estende sobre tudo, inclusive sobre o coração do rei (21:1), e envolve sua inscrutabilidade. Se o coração do rei é insondável, muito mais os caminhos do Soberano celestial são inescrutáveis (25:2-3). Uma vez que o SENHOR dirige os passos de uma pessoa, como um mortal pode entender seus próprios caminhos? (20:24).

B. Imanência do SENHOR. As afirmações sobre a soberania do SENHOR são complementadas por aquelas que o descrevem como pessoal e próximo às pessoas, especialmente aos desamparados e aos justos. O SENHOR é o Defensor dos fracos e indefesos (14:31; 15:25; 17:5; 22:2, 22-23; 23:10-11; 29:13). Aquele que mostra graça aos pobres empresta ao SENHOR, que o recompensará (19:17). Ele julgará os orgulhosos (16:5) e os não envolvidos que falharem em ajudar os oprimidos (24:11-12). O SENHOR imanente “prova cada coração”, e somente os justos – termo abrangente para a piedade e o caráter ético – encontram sua aceitação e favor (8:35; 10:32; 11:1, 20; 12:2, 22; 15:8; 18:22), resultando em vida, saúde e prosperidade (3:1-10; 16:20; 19:17; 28:25). Ele é seu Escudo e Defensor (14:26; 18:10; 30:5). Em contraste, Ele traz destruição sobre zombadores e ímpios (3:33-34; 10:3, 27, 29).

4. Retribuição Divina

A sabedoria em Provérbios se apoia na fé na soberania de Deus e na retribuição divina. Há um princípio de “ação e destino”, ou seja, “O que você faz agora determinará o que acontecerá depois”, mais precisamente, caráter > conduta > consequência. A discussão moderna sobre se Deus está ativo nesse nexo, ou se a retribuição é automática, é abordada. Provérbios protege-se da interpretação fatalista de várias maneiras:

1. A combinação de “ditos de ordem mundial” com “ditos de Yahweh”. A sequência de observações sobre justiça e iniquidade (10:2) é seguida por uma observação sobre o envolvimento do SENHOR (10:3), padrão que se repete em outras passagens.

2. O prólogo do livro (Coleção I) funciona como chave hermenêutica, e o “temor do SENHOR” (1:7) – um estilo de vida religioso, não uma compreensão racional de uma ordem impessoal – molda o caráter e o destino do verdadeiramente sábio.

3. Muitos provérbios nas Coleções II e III afirmam claramente o envolvimento do SENHOR na retribuição (ex: 10:3; 12:2; 15:5; 16:7; 19:17; 25:21-22; 28:25; 29:25, 26). O SENHOR possui sensibilidades morais, abomina o mal e garante que nenhuma sabedoria humana ou conselho pode se opor a Ele (21:30).

✝️ Cristologia em Provérbios

Embora Jesus não seja explicitamente nomeado em Provérbios 8:22–31, é claro que o escritor o está descrevendo. A Sabedoria, divina e perfeita, é personificada: “O SENHOR me possuía desde o princípio dos seus caminhos, antes de suas obras mais antigas... Quando Ele preparava os céus, eu estava lá... então eu estava ao seu lado como mestre de obras; e era o seu deleite todos os dias” (8:23, 27, 30). Isso se compara a João 1:1, 3: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus... Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.”

Esta sabedoria divina é também a fonte da vida biológica e espiritual (3:18; 8:35). Ela é justa e moral (8:8, 9) e está disponível a todos que a receberem. No Novo Testamento, essa conexão é expandida em passagens como João 1:1–3, Colossenses 1:16–17 e Hebreus 1:3, 10–12, todas as quais insistem que Jesus Cristo é a encarnação dessa pessoa divina através de quem Deus fez o mundo.

Nos primeiros séculos cristãos, era amplamente aceito que Cristo era a encarnação da Sabedoria no capítulo 8. A tradução da Septuaginta de 8:22 era lida como “o SENHOR me criou” (veja nota de rodapé da ESV; o grego pode não ser tão específico), e assim os arianos (que negavam a divindade de Cristo) encontraram aqui uma prova de que o Logos (o “Verbo” de João 1:1) era uma criatura, e não Deus. Mas Atanásio, defendendo a divindade de Cristo, interpretou o texto como se referindo à encarnação de Cristo, e não à sua preexistência. A ESV traduz o verbo hebraico qanah como “possuía”, que é uma tradução mais precisa. O versículo significa que a sabedoria é o caráter de Deus pelo qual ele criou (cf. 3:19), e, portanto, não deve ser tomada como sua criatura; esta é a sabedoria que ele dá àqueles que aprenderão com Provérbios. À luz disso, nenhuma das partes que basearam sua discussão na Septuaginta tinha a compreensão correta do texto hebraico original.

No entanto, Provérbios 8 parece ter desempenhado um papel na forma como os autores do NT descreveram Cristo. “Antes de todas as coisas” de Paulo (Cl 1:17) parece se basear em Provérbios 8:23–26, com seu repetido “antes”. A Sabedoria em Provérbios 8 parece ser uma personalidade — de fato, parece ser o que a racionalidade seria se fosse uma pessoa — pela qual Deus fez o mundo. Isso é como o Salmo 33:6: “Pela palavra do SENHOR foram feitos os céus.”

🔹 Antropologia Bíblica em Provérbios

A antropologia bíblica em Provérbios se concentra em descrever os tipos de caracteres humanos e as consequências de suas escolhas. Não se trata de uma análise filosófica abstrata da natureza humana, mas de uma representação vívida de como as pessoas se comportam diante da sabedoria e da insensatez.

1. Tipos de Caracteres

Para ler Provérbios eficazmente, é fundamental compreender os tipos de caracteres e suas funções no livro:

O Sábio (חָכָם, ḥākhām): Aquele que abraçou a aliança de Deus e desenvolveu a habilidade de vivê-la no dia a dia (cf. 2:2). É o exemplo a ser seguido (cf. 9:8b), caracterizado por sua inteligência, discernimento e obediência aos preceitos divinos. O sábio valoriza a instrução, busca conhecimento e age com prudência e retidão.

O Tolo: A pessoa que se opõe firmemente à aliança de Deus (cf. 1:7b). Pode existir mesmo entre o povo de Deus e é perigoso em sua influência (13:20; 17:12), causando tristeza aos pais (10:1), mas não está além da esperança (8:5). O tolo se recusa a aprender, despreza a instrução e age de forma impulsiva e autodestrutiva. Três termos hebraicos são comumente traduzidos como “tolo”:

Kesil (כְּסִיל): O tolo denso, obstinado, que se recusa a aprender com a experiência ou com a instrução. Ele é teimoso e inflexível em sua própria tolice. (Ex: 10:18, 17:12, 26:11).

‘Ewil (אֱוִיל): O tolo que age impetuosamente e sem pensar, carecendo de autocontrole. Ele é impulsivo e propenso a explosões de raiva ou ações precipitadas. (Ex: 1:7, 10:1, 14:16).

Nabal (נָבָל): O tolo que é moralmente depravado e impiedoso, caracterizado por sua falta de consideração e desprezo por Deus e pelas convenções sociais. É frequentemente associado à malignidade. (Ex: 17:7, 30:22). Embora as distinções sejam sutis, o kesil é o tolo por falta de inteligência, o ‘ewil é o tolo por falta de controle, e o nabal é o tolo por falta de moralidade.

O Simples (פֶּתִי, peti): A pessoa que não está firmemente comprometida nem com a sabedoria nem com a loucura; é facilmente enganada (cf. 14:15). Sua falha é não se aplicar à disciplina necessária para adquirir e crescer em sabedoria. Ele é ingênuo e crédulo, necessitando de instrução para evitar cair em armadilhas. (Ex: 1:4, 7:7, 22:3).

Provérbios também usa outros termos, tanto positivos (ex: justo/reto (ṣaddiq), diligente (ḥārûṣ), compreensivo (nābôn), prudente (‘ārûm) quanto negativos (ex: ímpio (rāšā’), preguiçoso (‘āṣēl), insensato (ḥăsar lēv – “falto de coração/entendimento”)). Esses termos são geralmente “correferenciais”, ou seja, aplicam-se às mesmas pessoas vistas de diferentes ângulos. O justo é o que abraçou a aliança, visto de sua fidelidade à vontade de Deus; o sábio é a mesma pessoa, vista de sua habilidade em viver a vontade de Deus; o prudente é o mesmo indivíduo visto como alguém que planeja cuidadosamente sua obediência. Da mesma forma, o ímpio é o que rejeita a aliança de Deus, visto de seu ângulo de oposição a Deus; o tolo é essa mesma pessoa, vista do ângulo do curso de vida estúpido que escolheu. Esses termos funcionam como caricaturas, retratos com características exageradas para fácil identificação, servindo como ideais para os fiéis (figuras positivas) ou como exemplos a serem evitados (figuras negativas).

Há gradações: o escarnecedor (lēṣ) é pior que o tolo (21:24), pois não apenas se recusa a aprender, mas também zomba da instrução e de quem a oferece. A pessoa que é sábia aos seus próprios olhos está quase sem esperança (cf. 26:12), pois seu orgulho impede qualquer aprendizado. A diferença está na dureza da inabilidade de aprender, o grande pecado em Provérbios.

🔹 Principais Palavras-Chave em Provérbios

Compreender as palavras-chave é fundamental para desvendar as riquezas de Provérbios. Elas revelam os conceitos centrais que estruturam a mensagem do livro.

1. Sabedoria (ḥokhmāh)

A palavra sabedoria (ḥokhmāh) é o termo mais proeminente e central em Provérbios. Literalmente, significa “habilidade” ou “perícia”, e é usada em diversos contextos no Antigo Testamento, desde a habilidade de um artesão (Êx 31:3) até a perícia de um estrategista militar (Is 10:13). Em Provérbios, adquire um sentido profundo de habilidade para a vida piedosa. Não é meramente um intelecto superior ou acúmulo de conhecimento, mas a capacidade prática de aplicar o conhecimento de Deus e seus princípios para viver uma vida bem-sucedida e moralmente correta. Essa sabedoria é personificada (caps. 1, 8, 9) como uma mulher divina que clama nas ruas, oferecendo vida e bem-estar àqueles que a buscam. É vista como um dom de Deus (Pv 2:6) e o caminho para a vida (Pv 3:13-18).

2. Temor do Senhor (yir’at YHWH)

A frase “o temor do SENHOR” (yir’at YHWH) é o princípio fundacional da sabedoria em Provérbios (1:7; 9:10). Não se trata de um medo paralisante, mas de um reverente respeito e submissão à autoridade e santidade de Deus. Inclui a compreensão de seu poder e justiça, mas também de seu amor e fidelidade. O temor do Senhor é a disposição de se afastar do mal (8:13), de obedecer a seus mandamentos e de confiar em sua providência. É o ponto de partida para todo o conhecimento e a base para a verdadeira sabedoria.

3. Conhecimento (da’at)

O conhecimento (da’at) em Provérbios vai além da simples informação. Refere-se a um conhecimento íntimo e experiencial de Deus e de seus caminhos. Está intrinsecamente ligado ao temor do Senhor (1:7) e à sabedoria. O conhecimento capacita o indivíduo a discernir entre o certo e o errado, a entender as consequências de suas ações e a fazer escolhas prudentes. É a base para o discernimento e a compreensão (2:5).

4. Entendimento/Discernimento (bînāh, tĕbûnāh)

Os termos entendimento (bînāh) e discernimento (tĕbûnāh) são frequentemente usados em paralelo com sabedoria e conhecimento. Eles denotam a capacidade de discernir, de ver as conexões entre as coisas, de compreender as causas e efeitos. É a habilidade de interpretar situações, de aplicar princípios a casos específicos e de ter uma visão perspicaz da realidade. Quem tem entendimento é capaz de evitar os laços do tolo e de encontrar a retidão (2:11; 14:29).

5. Retidão/Justiça (ṣedeq, ṣedāqāh)

A retidão ou justiça (ṣedeq, ṣedāqāh) descreve o comportamento que está em conformidade com os padrões morais de Deus. Envolve honestidade, integridade, imparcialidade e compaixão. O justo age de maneira que honra a Deus e beneficia o próximo. A justiça leva à vida e à prosperidade, enquanto a iniquidade leva à ruína (10:2, 11:4-6).

6. Ímpio/Perverso (rāšā’)

O ímpio ou perverso (rāšā’) é o oposto do justo. Refere-se àquele que se desvia dos caminhos de Deus, que pratica o mal e busca seus próprios interesses egoístas. Suas ações são caracterizadas pela desonestidade, violência e falta de temor do Senhor. O livro frequentemente contrasta o destino do justo com o do ímpio, mostrando que a perversidade leva à destruição (10:3, 11:5, 12:2).

🕊️ Obras do Espírito Santo na Salvação

A história da salvação trata da narrativa abrangente da obra de Deus em chamar, preservar e moldar um povo para si, por meio do qual Ele trará bênção a todo o mundo. Embora Provérbios se concentre na vida diária de membros específicos do povo de Deus, ele tem muito a oferecer nesse contexto. Primeiro, as pessoas em Provérbios são o povo da aliança de Deus, e os reis são davídicos. Segundo, a preocupação com o bem-estar do povo como um todo nunca está ausente do livro (ex: 11:14; 14:34; 29:2, 18).

A conexão de Provérbios com a história da salvação pode ser vista ao notar como os Salmos 111–112 funcionam juntos: o Salmo 111 celebra as grandes obras do Senhor que promovem seu propósito redentor para seu povo, enquanto o Salmo 112 é um salmo de sabedoria, muito semelhante a Provérbios musicalizado. A sabedoria descrita no Salmo 112 e em Provérbios guia o israelita em suas prioridades e escolhas, capacitando-o a contribuir para todo o corpo do povo de Deus, levando os membros da aliança ao ideal de semelhança com Deus e à funcionalidade humana adequada, para que suas vidas transmitam um “gostinho do Éden” aos gentios.

📖 Comentário de Provérbios

Provérbios 1 Provérbios 2 Provérbios 3 Provérbios 4 Provérbios 5 Provérbios 6 Provérbios 7 Provérbios 8 Provérbios 9 Provérbios 10 Provérbios 11 Provérbios 12 Provérbios 13 Provérbios 14 Provérbios 15 Provérbios 16 Provérbios 17 Provérbios 18 Provérbios 19 Provérbios 20 Provérbios 21 Provérbios 22 Provérbios 23 Provérbios 24 Provérbios 25 Provérbios 26 Provérbios 27 Provérbios 28 Provérbios 29 Provérbios 30 Provérbios 31

Notas:

[1] R. B. Y. Scott, “Solomon and the Beginning of Wisdom” (VTSup 3; Leiden: Brill, 1969), p. 273
[2] R. E. Clements, Wisdom in Theology (Carlisle: Paternoster and Grand Rapids: Eerdmans, 1992), p. 19.
[3] K. A. Kitchen, “Proverbs and Wisdom Books of the Ancient Near East: The Factual History of a Literary Form,” TB 28 (1977) 69-114.
[4] P. Humbert, Recherches sur les sources Egyptiennes de la litterature sapientiale d’Israel (Neuchâtel: Secretariat de l’Université, 1929).
[5] C. Kayatz, Studien zu Proverbien 1-9 (WMANT 11; NeukirchenVluyn: Neukirchener, 1966).
[6] Kayatz, Studien zu Proverbien, pp. 13-14.
[7] W. F. Albright, “Some Canaanite-Phoenician Sources of Hebrew Wisdom,” in Wisdom in Israel and in the Ancient Near East: Presented to Professor Harold Henry Rowley (VTSup 3; Leiden: Brill, 1969), p. 9.
[8] M. J. Dahood, Proverbs and Northwest Semitic Philology (Rome: Biblical Institute, 1963).
[9] W. A. van der Weiden, Le Livre des Proverbes: Notes philologiques (BibOr 23; Rome: Biblical Institute, 1970).
[10] G. von Rad, “The Beginnings of Historical Writing in Ancient Israel,” in The Problem of the Hexateuch and Other Essays (Edinburgh and London: Oliver & Boyd, 1966), pp. 166-204; so also E. W. Heaton, Solomon’s New Men (London: Batsford, 1974). For a critique of this hypothesis see R. N. Whybray, “Wisdom Literature in the Reigns of David and Solomon,” in Studies in the Period of David and Solomon and Other Essays (Tokyo: Literature-Shuppansha and Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1982), pp. 13-26.
[11] W. Brueggemann, In Man We Trust (Atlanta: John Knox, 1972).
[12] U. Skladny, Die ältesten Spruchsammlungen in Israel (Göttengen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962), pp. 25-46.
[13] G. E. Bryce, “Another Wisdom-‘Book’ in Proverbs,” JBL 91 (1972) 145-57.
[14] R. C. van Leeuwen, Context and Meaning in Proverbs 25-27 (SBLDS 96; Atlanta: Scholars, 1988).
[15] B. V. Malchow, “A Manual for Future Monarchs,” CBQ 47 (1985) 238-45.
[16] B. Kovacs, “Is There a Class Ethic?” in Essays in Antigo Testamento Ethics: J. Philip Hyatt in Memoriam (New York, 1974), p. 187.
[17] J. K. Wiles, “Wisdom and Kingship in Israel,” AJT 1 (1987) 55-70.
[18] S. Weeks, Early Israelite Wisdom (Oxford: Clarendon, 1994), pp. 1-56.
[19] M. Fox, “The Social Location of the Book of Proverbs,” in TTT, pp. 227-39.
[20] Hardjedef is a Fourth Dynasty prince but dated by M. Lichtheim to the Fifth Dynasty. She dates Kagemni and Ptah-hotep to the end of the Sixth Dynasty (see AEL, 1:6-7). However, she regards these works as pseudepigraphic in part because she assumes Solomon is pseudepigraphic in Prov. 1:1.
[21] Weeks, Early Israelite Wisdom, pp. 10-11.
[22] AEL, 1:9.
[23] AEL, 2:135.
[24] AEL, 2:147.
[25] B. Waltke, “Superscripts, Postscripts or Both,” JBL 110 (1991) pp. 583-96.
[26] N. Gottwald, The Hebrew Bible: A Socio-Literary Introduction (Philadelphia: Fortress, 1985).
[27] K. A. Kitchen, “Proverbs and Wisdom Books of the Ancient Near East,” TB 28 (1977) pp. 69-114.
[28] H. C. Washington, “Wealth and Poverty in the Instruction of Amenemope and the Hebrew Proverbs” (Ph.D. diss., Princeton Theological Seminary, 1992), pp. 180-82.
[29] Washington, “Wealth and Poverty,” pp. 185-86.
[30] C. Gottlieb, “The Words of the Exceedingly Wise: Proverbs 30-31,” in The Biblical Canon in Comparative Perspective, ed. K. L. Younger Jr., W. W. Hallo, and B. F. Batto (ANETS 11; Lewiston: Edwin Mellen, 1991), p. 290.
[31] C. Camp (Wisdom and the Feminine in the Book of Proverbs [BibLit 11; Sheffield: JSOT, 1985], p. 233) later opted for a Hellenistic date for the book’s final redaction in “What’s So Strange about the Strange Woman?” ed. D. Jobling et al., in The Bible and the Politics of Exegesis: Essays in Honor of Norman K. Gottwald on His SixtyFifth Birthday (Cleveland: Pilgrim, 1991), p. 303.
[32] W. F. Albright, From the Stone Age to Christianity (Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor, 1957), pp. 78-79.
[33] R. Polzin, Moses and the Deuteronomist: A Literary Study of the Deuteronomic History, Part One: Deuteronomy, Joshua, Judges (New York: Seabury, 1980).
[34] Cf. M. Fox, “Frame Narrative and Composition in the Book of Qoheleth,” HUCA 48 (1977) 83-106; and R. B. Dillard and T. Longman, An Introduction to the Antigo Testamento (Grand Rapids: Zondervan, 1994), p. 253.
[35] Cf. D. Howard, Jr., Introduction to the Antigo Testamento Historical Books (Chicago: Moody, 1993), p. 51.

📚 Bibliografia

ALBRIGHT, W. F. From the Stone Age to Christianity. Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor, 1957. ALBRIGHT, W. F. “Some Canaanite-Phoenician Sources of Hebrew Wisdom”. In: Wisdom in Israel and in the Ancient Near East: Presented to Professor Harold Henry Rowley. VTSup 3. Leiden: Brill, 1969. p. 9.
AUDET, J.-P. “Les Proverbes et Isaie dans la tradition juive ancienne.” Études et recherches, v. 8, p. 23–30, 1952.
AUDET, J.-P. “Origines comparées de la double tradition de la loi et de la Sagesse dans le Proche-Orient ancien”. In: International Congress of Orientalists, v. 1, p. 352–57. Moscou, 1964.
AUVRAY, P. “Sur le senf dumont ‛ayin en Ezek 1:18 et 10:12.” VT, v. 4, p. 1–6, 1954.
AVISHUR, Yitzhak. “RWM (RMM)—‘Build’ in Ugaritic and the Bible and ypryḥ in Prov 14:11 and t. B. Qam. 2:5.” Leš, v. 45, p. 270–79, 1980/81.
AVISHUR, Yitzhak. Stylistic Studies of Word-Pairs in Biblical and Semitic Literature. AOAT 210. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 1984.
BARUCQ, A. Le livre des Proverbes. Domais biblique. Paris: J. Gabalda, 1964.
BARUCQ, A. “Proverbes (Livre des).” DBSup, v. 8, col. 1395–1476, 1972.
BLENKINSOPP, Joseph. Wisdom and Law in the Old Testament: The Ordering of Life in Israel and Early Judaism. The Oxford Bible Series. Oxford: University, 1983.
BLOCHER, Henri. “The Fear of the Lord as the ‘Principle’ of Wisdom.” TB, v. 28, p. 3–28, 1977.
BOSTRÖM, G. Paronomasi i den äldre hebreiska Maschallitteraturen. LUÅ, N.F., Avd. I, Bd. 23. Nr. 8. Lund, 1928.
BOSTRÖM, G. Proverbiastudien: Die Weisheit und das fremde Weib in Spr. 1–9. LUÅ, N.F., Avd. I, Bd. 3, Nr. 3. Lund, 1935.
BOSTRÖM, Lennart. The God of the Sages: The Portrayal of God in the Book of Proverbs. ConBOT 29. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1990.
BOUZARD JR., W. C. “The Theology of Wisdom in Romans 1 and 2: A Proposal.” WW, v. 7, p. 281–91, 1987.
BOYARIN, Daniel. “An Exchange on the Mashal: Rhetoric and Interpretation. The Case of the Nimshal.” Prooftexts, v. 5, p. 269–80, 1985.
BRATCHER, Robert G. “Biblical Words Describing Man: Breath, Life, Spirit.” BT, v. 34, p. 201–13, 1983.
BRATCHER, Robert G. “A Translator’s Note on Proverbs 11:30.” BT, v. 34, p. 337–38, 1983.
BRUEGGEMANN, W. In Man We Trust. Atlanta: John Knox, 1972.
BRYCE, G. E. “Another Wisdom-‘Book’ in Proverbs”. JBL, v. 91, p. 145-57, 1972.
CAMP, C. Wisdom and the Feminine in the Book of Proverbs. BibLit 11. Sheffield: JSOT, 1985.
CLEMENTS, R. E. Wisdom in Theology. Carlisle: Paternoster and Grand Rapids: Eerdmans, 1992.
CRENSHAW, James L. “Wisdom.” In: HYES, John H. (Org.). Old Testament Form Criticism. San Antonio: Trinity University, 1974. p. 225–64.
CRENSHAW, James L. “Preface.” In: Studies in Ancient Israelite Wisdom. Nova York: Ktav, 1976.
CRENSHAW, James L. “In Search of Divine Presence.” RevExp, v. 74, p. 353–69, 1977.
CRENSHAW, James L. “Clanging Symbols [Prov. 30:1–14].” In: KNIGHT, Douglas A.; PARIS, Peter J. (Org.). Justice and the Holy: Essays in Honor of Walter Harrelson. Atlanta: Scholars, 1980. p. 51–64.
CRENSHAW, James L. Old Testament Wisdom: An Introduction. Atlanta: John Knox, 1981.
CRENSHAW, James L. “Sapiential Rhetoric and Its Warrants.” VTSup, v. 32, p. 10–29, 1981.
CRENSHAW, James L. “Education in Ancient Israel.” JBL, v. 104, p. 601–15, 1985.
CRENSHAW, James L. “The Expression mî yōdēaʽ in the Hebrew Bible.” VT, v. 36, p. 274–88, 1986.
CRENSHAW, James L. “The Acquisition of Knowlegde in Israelite Wisdom Literature.” WW, v. 7, p. 245–52, 1987.
CRENSHAW, James L. “Murphy’s Axiom: Every Gnomic Saying Needs a Balancing Corrective.” In: TLH. p. 1–17.
CRENSHAW, James L. “A Mother’s Instruction to Her Son (Proverbs 31:1–9).” PRS, v. 15, p. 9–22, 1988.
CRENSHAW, James L. “Impossible Questions, Sayings, an Tasks.” Semeia, v. 17, p. 19–34, 1990.
CRENSHAW, James L. “Book of Proverbs.” In: ABD, v. 5, p. 513–19.
CROWN, A. D. “Messengers and Scribes: “The spr emkr in the Old Testament.” VT, v. 24, p. 366–70, 1974.
CROWN, A. D. “Tidings and Instructions: How New Travelled in the Ancient Near East.” JESHO, v. 17, p. 244–71, 1974.
CULPEPPER, R. A. “Education.” In: ISBE, v. 2, p. 21–27.
CURTIS, Edward M. “Old Testament Wisdom: A Model for Faith-Learning Integration.” CSR, p. 213–27, 1986.
CURTIS, John Briggs. “On the Hiphil Infinitive Absolute of hālak.” ZAH, v. 1, p. 22–31, 1988.
DAHOOD, M. J. Proverbs and Northwest Semitic Philology. Rome: Biblical Institute, 1963.
DAHOOD, Mitchell. “Two Pauline Quotations from the Old Testament.” CBQ, v. 17, p. 19–23, 1955.
DAHOOD, Mitchell. “Immortality in Proverbs 12,28.” Bib, v. 41, p. 176–81, 1960.
DAHOOD, Mitchell. “Proverbs 8:22–31.” CBQ, v. 30, p. 512–21, 1968.
DAHOOD, Mitchell. Psalms III: 101–150. AB. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1970.
DAHOOD, Mitchell. Ras Shamra Parallels, 1:82. Roma: Pontifical Biblical Institute, 1971.
DAHOOD, Mitchell. “Proverbs 28,12 and Ugaritic BT HPTT.” In: Homenaje a Juan Prado. miscelánea de estudios bíblicos y hebráicos. Madri, 1975. p. 163–66.
DAHOOD, Mitchell. “The Conjunction wn and the Negative ʾî in Hebrew.” UF, v. 14, p. 51–54, 1982.
DAHOOD, Mitchell. “The Hapax ḥārak in Proverbs 12,27.” Bib, v. 63, p. 60–62, 1982.
DAHOOD, Mitchell. “Philological Observations on Five Biblical Texts.” Bib, v. 63, p. 390–94, 1982.
DAHOOD, Mitchell. “The Divine Designation ʽhû” in Eblaite and the Old Testament.” Annali, v. 43, p. 193–99, 1983.
DANIELS, Peter T. “Virtuous Housewife or Woman of Valor? On Sexist Language in the Hebrew Bible.” PEGLAMBS, p. 99–106, 1984.
DANKOFF, Robert. “Inner Asian Wisdom Traditions in the Pre-Mongol Period.” JAOS, v. 101, p. 87–95, 1981.
DAVIDSON, Robert. Wisdom and Worship. Londres: SCM e Filadélfia: Trinity Press International, 1990.
DAVIES, Eryl W. “The Meaning of qesem in Prv 16,10.” Bib, v. 61, p. 554–56, 1980.
DAVIES, G. I. “Were There Schools in Ancient Israel?” In: WIAI. p. 199–211.
DE BOER, P. A. H. “The Counsellor.” In: WIANE. p. 42–71.
DILLARD, R. B.; LONGMAN, T. An Introduction to the Old Testament. Grand Rapids: Zondervan, 1994.
FISHER, Loren (Org.). Ras Shamra Parallels: The Texts from Ugarit and the Hebrew Bible. AnOr 49/1. Roma: Pontifical Biblical Institute, 1972.
FOLLIS, E. Directions in Biblical Hebrew Poetry. JSOTSup 40. Sheffield: Academic, 1987.
FONTAINE, Carole R. Traditional Sayings in the Old Testament: A Conceptual Study. Sheffield: Almond, 1982.
FONTAINE, Carole R. “Proverb Performance in the Hebrew Bible.” JSOT, v. 32, p. 87–103, 1985.
FORESTELL, J. Terence, C.S.B. “Proverbs.” In: Jerome Bible Commentary. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1968. p. 495–505.
FOSTER, John L. “Texts of the Egyptian Composition ‘The Instruction of a Man for His Son’ in the Oriental Institute Museum.” JNES, v. 45, p. 197–203, 1986.
FOX, Michael V. “Frame Narrative and Composition in the Book of Qoheleth.” HUCA, v. 48, p. 83–106, 1977. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
FOX, Michael V. “LXX Proverbs 3:28 and Ancient Egyptian Wisdom.” HAR, v. 8, p. 63–69, 1984.
FOX, Michael V. The Song of Songs and the Ancient Egyptian Love Songs. Madison: University of Wisconsin, 1985.
FOX, Michael V. “Egyptian Onomastica and Biblical Wisdom.” VT, v. 36, p. 302–10, 1986.
FOX, Michael V. “Words for Wisdom.” ZAH, v. 6, p. 149–69, 1993.
FOX, Michael V. “World Order and Ma‘at: A Crooked Parallel.” JANES, v. 23, p. 27–48, 1994.
FOX, Michael V. “The Social Location of the Book of Proverbs.” In: TTT. p. 227–39. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
FOX, Michael V. “The Pedagogy of Proverbs 2.” JBL, v. 113, p. 233–43, 1994.
FOX, Michael V. “Ideas of Wisdom in Proverbs 1–9.” JBL, v. 116, p. 613–33, 1997.
FOX, Michael V. Proverbs 1–9. AB. Nova York: Doubleday, 2000.
FRAME, John M. Cornelius Van Til: An Analysis of His Thought. Phillipsburg, N.J.: Presbyterian and Reformed, 1995.
FRANKENBERGER, W. Die Sprüche. HAT. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1898.
FRANKFORT, H. Ancient Egyptian Religion: An Interpretation. Nova York: Columbia University, 1948.
FRANKLYN, Paul. “The Sayings of Agur in Proverbs 30: Piety or Scepticism?” ZAW, v. 95, p. 238–51, 1983.
FRANZMANN, Majella. “The Wheel in Proverbs 20:26 and the Ode of Solomon 23:11–16.” VT, v. 41, p. 121–22, 1991.
FREEDMAN, David N. “The Spelling of the Name ‘David’ in the Hebrew Bible.” HAR, v. 7, p. 89–104, 1983.
FREEDMAN, H. “Kiddushin.” In: EPSTEIN, I. (Org.). The Babylonian Talmud. Vol. 4. Londres: Soncino, 1948.
FREEDMAN, Leslie R. “Biblical Hebrew ‘rb, ‘to go surety,’ and Its Nominal Forms.” JANES, v. 19, p. 25–29, 1989.
GEMSER, Berend. Sprüche Salomos. HAT 16. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1963.
GEMSER, Berend. “Motive Clauses in Old Testament Law.” In: VTSup, v. 1, p. 50–66, 1953.
GERSTENBERGER, Erhard. Wesen und Herkunft des sogenannten ‘Apodiktischem Rechts’ im Alten Testament. WMANT 20. NeukirchenVluyn: Neukirchener, 1965.
GERSTENBERGER, Erhard. “Dominar ou Amar: O Relacionamento de Homem e Mulher no Antigo Testamento.” EstTeo, v. 23, p. 42–56, 1983.
GESE, Hartmut. “Lehre und Wirklichkeit in der alten Weisheit.” In: Um des Prinzip der Vergeltung in Religion und Recht des Alten Testaments. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972. p. 213–35.
GESE, Hartmut. Essays in Biblical Theology. Trad. K. Crim. Minneapolis: Augsburg, 1981.
GEVIRTZ, Stanley. Patterns of Early Hebrew Poetry. Chicago: University of Chicago, 1964.
GIESE, Ronald L., Jr. “The Qualifying Wealth in the Septuagint of Proverbs.” JBL, v. 3, n. 3, p. 400–425, out. 1992.
GIESE, Ronald L., Jr. “Dualism in the LXX of Prov. 2:17.” JETS, p. 289–95, 1993.
GILBERT, M. “Le discours de la Sagesse em Proverbes, 8.” In: Sagesse. p. 202–18.
GOLKA, Friedemann W. “Die Israelitische Weisheitsschule oder ‘Des Kaisers Neue Kleider’.” VT, v. 3, p. 257–70, 1983.
GOLKA, Friedemann W. “Die Königs- und Hofsprüche und der Ursprung der Israelitischen Weisheit.” VT, v. 36, p. 13–36, 1986.
GOLKA, Friedemann W. The Leopard’s Spots: Biblical and African Wisdom in Proverbs. Edinburgh: T.&T. Clark, 1993.
GORDIS, Robert. “The Social Background of Wisdom Literature.” HUCA, v. 18, p. 77–118, 1943–44.
GORDIS, Robert. The Book of Job: Commentary, New Translation, and Special Studies. Moreshet series 2. Nova York: Jewish Theological Seminary of America, 1978.
GORDON, Cyrus. “Rabbinic Exegesis in the Vulgate of Proverbs.” JBL, v. 49, p. 384–416, 1930.
GORDON, Cyrus. “ ‘In’ of Predication or Equivalence.” JBL, v. 100, p. 612–13, 1981.
GORDON, Edmund I. Sumerian Proverbs: Glimpses of Everyday Life in Ancient Mesopotamia. Westport, Conn.: Greenword, 1969.
GORDON, R. P. “A House Divided: Wisdom in Old Testament Narrative Traditions.” In: WIAI. p. 94–105.
GORG, Manfred. “Beobachtungen zur Basis H.T.B.” BN, v. 5, p. 7–11, 1978.
GOTTLIEB, Claire. “The Words of the Exceedingly Wise: Proverbs 30–31.” In: YOUNGER JR., K. L.; HALLO, W. W.; BATTO, B. F. (Org.). The Biblical Canon in Comparative Perspective. ANETS 11. Lewiston: Edwin Mellen, 1991. p. 277–98.
GOTTWALD, Norman K. A Light to the Nations. Nova York: Harper & Brothers, 1959.
GOTTWALD, Norman K. The Hebrew Bible: A Socio-Literacy Introduction. Filadélfia: Fortress, 1985. GOWAN, Donald E. When Man Becomes God: Humanism and Hybris in the Old Testament. PTMS 6. Pittsburgh: Pickwick, 1975.
GOWAN, Donald E. “Wealth and Poverty in the Old Testament: The Case of the Widow, the Orphan, and the Sojourner.” Int, v. 41, p. 341–53, out. 1987.
GOZZON, B.; SERAPHINUS, M. “De opere S. Hieronymi in librum Proverbiorum.” Antonianum, v. 29, p. 241–54, 1954.
HARRIS, Scott L. “Wisdom or Creation? A New Interpretation of Job xxviii 27.” VT, v. 33, p. 419–27, 1983.
HARRIS, Scott L. Proverbs 1–9: A Study of Inner-Biblical Interpretation. SBLDS. Atlanta: Scholars, 1995.
HERMISSON, Hans-Jürgen. “Observations on the Creation Theology in Wisdom.” In: IW. p. 43–57.
HERMISSON, Hans-Jürgen. Studien zur israelitischen Spruchweisheit. WMANT 28. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 1986.
HOWARD, D., Jr. Introduction to the Old Testament Historical Books. Chicago: Moody, 1993. 
HUMBERT, P. Recherches sur les sources Egyptiennes de la litterature sapientiale d’Israel. Neuchâtel: Secretariat de l’Université, 1929.
KAYATZ, C. Studien zu Proverbien 1-9. WMANT 11. NeukirchenVluyn: Neukirchener, 1966. KITCHEN, K. A. “Proverbs and Wisdom Books of the Ancient Near East: The Factual History of a Literary Form”. TB, v. 28, p. 69-114, 1977.
KOVACS, B. “Is There a Class Ethic?”. In: Essays in Old Testament Ethics: J. Philip Hyatt in Memoriam. New York, 1974. p. 187.
LANG, Bernhard. Die weischeitliche Lehrrede: Eine Untersuchung von Sprüche 1–7. Sttutgarter Biblestudien 54. Stuttgart: KBW, 1972.
LANG, Bernhard. Frau Weisheit: Deutung einer Biblischen Gestalt. Düsseldorf: Patmos, 1975.
LANG, Bernhard. “Vorläufer von Speiseeis in Bibel und Orient: Eine Untersuchung von Spr 25,13.” In: Mélanges bibliques et orientaux em l’honneur de M. Henri Cazelles. AOAT 22. Kevelaer: Butzon und Bercher, 1981. p. 219–32.
LANG, Bernhard. “Persönlicher Gott und Ortsgott: Über Elementarformen der Frömmigkeit im alten Israel.” In: Fontes atque Pontes. Fest. für Hellmut Brunner. Ägypten und Altes Testament 5. Weiesbaden: Harrassowitz, 1983. p. 271–301.
LANG, Bernhard. “Die sieben Saülen der Weisheit (Sprüche ix 1) im Licht israelitischer Architektur.” VT, v. 33, p. 488–91, 1983.
LANG, Bernhard. “Schule und Unterricht im alten Israel.” In: GILBERT, M. (Org.). La Sagesse de l’Ancien Testament. Gembloux: Peeters, 1979. p. 186–201.
LANG, Bernhard. Wisdom and the Book of Proverbs. Nova York: Pilgrim, 1986.
LANGE, J. P. Proverbs. Trad. e org. P. Schaff. Grand Rapids: Zondervan, s.d.
LEMAIRE, André. “Sagesse et écoles.” VT, v. 34, p. 270–81, 1984.
MAGASS, W. “Die Rezepitionsgeschichte der Proverbien.” LB, v. 57, p. 61–80, 1985.
MALCHOW, B. V. “A Manual for Future Monarchs”. CBQ, v. 47, p. 238-45, 1985.
MURPHY, Roland E., O. Carm. Seven Books of Wisdom. Milwaukee: Bruce, 1960. p. 1–27.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “The Kerygma of the Book of Proverbs.” Int, v. 20, p. 3–14, 1966.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Assumptions and Problems in Old Testament Wisdom Research.” CBQ, v. 29, p. 106, 1967.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “The Interpretation of Old Testament Wisdom Literature.” Int, v. 23, p. 289–301, 1969.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Form Criticism and Wisdom Literature.” CBQ, v. 31, p. 475–83, 1969.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Wisdom and Yahwism.” In: FLANAGAN, James W.; ROBINSON, Anita Weisbrod (Org.). No Famine in the Land: Studies in Honor of John L. McKenzie. Missoula, Mont.: Scholars, 1975. p. 117.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “What and Where Is Wisdom?” Currents in Theology and Missions, v. 4, p. 283–87, 1977.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Wisdom — Theses and Hipotheses.” In: GAMMIE, J. G., et al. (Org.). Israelite Wisdom: Theological and Literary Essays in Honor of Samuel Terrien. Missoula: Scholars, 1978. p. 35–42.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Hebrew Wisdom.” JAOS, v. 101, p. 21–34, 1981.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Proverbs.” In: Wisdom Literature. Grand Rapids: Eerdmans, 1981. p. 47–82.
MURPHY, Roland E., O. Carm. Wisdom Literature: Job, Proverbs, Ruth, Canticles, Ecclesiastes, and Esther. FOTL 13. Grand Rapids: Eerdmans, 1981.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Wisdom and Creation.” JBL, v. 104, n. 1, p. 3–11, 1985.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Proverbs and Theological Exegesis.” In: The Hermeneutical Quest: Essays in Honor of James Luther Mays. PTMS 4. Allison Park, Pa.: Pickwick, 1986. p. 87–95.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Wisdom’s Song: Proverbs 1:20–33.” CBQ, v. 48, p. 456–60, 1986.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Proverbs 22:1–9.” Int, v. 41, p. 398–402, 1987.
MURPHY, Roland E., O. Carm. “Wisdom and Eros in Proverbs 1–9.” CBQ, v. 50, p. 600–603, 1988.
MURPHY, Roland E., O. Carm. The Tree of Life: An Exploration of Biblical Wisdom Literature. Nova York: Doubleday, 1990.
MURPHY, Roland E., O. Carm. Proverbs. WBC 22. Nashville: Thomas Nelson, 1998.
NARÉ, L. Proverbes salomoniens et proverbes mossi: Étude comparative à partir d’une nouvelle analyse de Pr 25–29. Frankfurt and Berne: Peter Lang, 1986.
NEL, Philip. “A Proposed Method for Determining the Context of the Wisdom Admonitions.” JNSL, v. 6, p. 33–39, 1978.
NEL, Philip. “The Genres of Biblical Wisdom Literature.” JNSL, v. 9, p. 129–42, 1981.
NEL, Philip. The Structure and Ethos of the Wisdom Admonitions in Proverbs. Berlim e Nova York: Walter de Gruyter, 1982.
NEWSOM, Carol A. “Woman and the Discourse of Patriarchal Wisdom: A Study of Proverbs 1–9.” In: DAY, Peggy L. (Org.). Gender and Difference in Ancient Israel. Minneapolis: Fortress, 1989. p. 142–60.
NICCACCI, Alviero, O.F.M. “Proverbi 22,17–23,11.” SBFLA, v. 29, p. 42–72, 1979.
NICKEL, Peter. O.F.M. Conv. “The Way of the Pious.” TBT, p. 168–72, maio 1981.
NIDA, Eugene A. “Establishing Translations Principles and Procedures.” TBT, v. 33, p. 208–21, 1982.
NIEHR, Herbert. “Zur Etymologie und Bedeutung von ’asher I.” UF, v. 17, p. 231–55, 1986.
NIELSEN, Ed. “The Wisdom Concept of Job 28 — Proverbs I.” SEÅ, v. 41–42, p. 157–65, 1976–77.
NOGAH, Rivkah. “A Proposition Which Is Clarified by a Parallel Proposition: The Twenty-Second of the Thirty-Two Hermeneutical Principles.” BM, v. 34, p. 241–49, 1988–89.
NOORT, E. “De oudtestamentische wijscheidsliteratur als ervaringstheologie.” GTT, v. 83, p. 158–66, 1983.
O’CONNELL, Robert H. “Proverbs 7:16–17: A Case of Fatal Deception in a ‘Woman and the Window’ Type-Scene.” VT, v. 41, p. 235–41, 1991.
O’CONNOR, Kathleen M. The Wisdom Literature. Message of Biblical Spirituality 5. Wilmington, Del.: Grazier, 1988.
O’CONNOR, Kathleen M. “The Invitation of Wisdom Woman: A Feminine Image of God.” TBT, v. 29, p. 87–93, 1991.
O’CONNOR, M. Hebrew Verse Structure. Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1980.
OGDEN, Graham. “The ‘Better’-Proverbs, Rhetorical Criticism and Qoheleth”. JBL, v. 86, p. 489–505, 1977.
OLLEY, John W. “‘Righteous’ and Wealth? The Description of the ṣaddîqin Wisdom Literature.” Colloquium, v. 22, n. 2, p. 38–45, maio 1990.
OSIEK, Carolyn. “Inspired Texts: The Dilemma of the Feminist Believers.” SpT, v. 32, p. 138–47, 1980.
OSTBORN, G. A. Torah in the Old Testament: A Semantic Study. Lund, 1945.
OTTO, Rudolf. The Idea of the Holy. Trad. J. W. Harvey. Oxford: Oxford University, 1923.
OVERLAND, Paul B. “Literary Structure in Proverbs 1–9.” Tese (Ph.D. diss.) – Brandeis University, 1988.
PACKER, J. I. “Theology and Wisdom.” In: WWis. p. 1–14.
PAN, Chou-Wee. “A Study of the Vocabulary of Education in Proverbs.” Tese (Ph.D. diss.) – University of Newcastle upon Tyne, 1987.
PARAN, M. “The Uniqueness of the A Fortiori Pattern in the Book of Proverbs.” BM, v. 23, p. 221–23, 1978.
PARDEE, Dennis. “Review of L. Vigano, Nomi e titoli de YHWH alla luce del semitic del Nod-ovest.” JNES, v. 40, p. 69, 1981.
PARDEE, Dennis. Ugaritic and Hebrew Poetic Parallelism, A Trial Cut (’nt I and Proverbs 2). Leiden e Nova York: E. J. Brill, 1988.
POLZIN, R. Moses and the Deuteronomist: A Literary Study of the Deuteronomic History, Part One: Deuteronomy, Joshua, Judges. New York: Seabury, 1980.
RAD, G. von. “The Beginnings of Historical Writing in Ancient Israel”. In: The Problem of the Hexateuch and Other Essays. Edinburgh and London: Oliver & Boyd, 1966. p. 166-204. 
RICHTER, W. Recht und Ethos: Versuch einer Ortung des weisheitlichen Mahn-spruches. StANT 15. Munique: Kösel, 1996.
RINGGREN, H. Word and Wisdom: Studies in the Hypostatization of Divine Qualities and Functions in the Ancient Near East. Lund: Håkan Ohlssons Boktrychkeri, 1947.
RINGGREN, H. Sprüche, Prediger, das Hohelied, Klagelieder, das Buch Esther. ATD 16. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967.
SCOTT, R. B. Y. “Solomon and the Beginning of Wisdom”. VTSup, v. 3, p. 273, 1969.
SCOTT, R. B. Y. “Wisdom in Creation: The ʾāmôn of Proverbs viii: 30.” VT, v. 10, p. 213–23, 1960.
SCOTT, R. B. Y. “Solomon and the Beginnings of Wisdom in Israel.” VTSup, v. 3, p. 262–79, 1969.
SCOTT, R. B. Y. Proverbs, Ecclesiastes: Introduction, Translation, and Notes. AB. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1965.
SCOTT, R. B. Y. “The Study of the Wisdom Literature.” Int, v. 24, p. 21–45, 1970.
SCOTT, R. B. Y. The Way of Wisdom in the Old Testament. Nova York: Macmillan, 1971.
SEGERT, Stanislav. “Live Coals Heaped on the Head.” In: MARKS, J. H.; GOOD, R. M. (Org.). Love and Death in the Ancient Near East: Essays in Honor of Marvin H. Pope. Guildford, Conn.: Four Quarters Publishing Company. p. 159–67.
SEGERT, Stanislav. “Hebrew Poetic Parallelism as Reflected in the Septuagint.” In: FERNÁNDEZ MARCOS, Natalio (Org.). La Septuaginta en la investigación contemporánea 5 Congreso de la IOSCS. Madri: Instituto “Arias Montano”, 1985. p. 133–48.
SHEPPARD, G. E. “The Epilogue to Qoheleth as Theological Commentary.” CBQ, v. 39, p. 182–89, 1977.
SHEPPARD, Gerald T. Wisdom as a Hermeneutical Construct: A Study in the Sapientializing of the Old Testament. BZAW 151. Berlim e Nova York: Walter de Gruyter, 1980.
SHUPAK, Nili. “Selected Terms of Biblical Wisdom Literature Compared with Egyptian Wisdom Literature.” Tese (Ph.D. diss.) – Hebrew University, 1984.
SHUPAK, Nili. “Egyptians Terms and Features in Biblical Hebrew.” Tar, v. 54, p. 475–83, 1984/85.
SHUPAK, Nili. “The ‘Sitz im Leben’ of Proverbs in the Light of a Comparison of Biblical and Egyptian Wisdom Literature.” RB, v. 94, p. 98–119, 1987.
SKEHAN, Patrick W. Studies in Israelite Poetry and Wisdom. CBQMS 1. Washington, D.C.: The Catholic Biblical Association of America, 1971.
SKEHAN, Patrick W. “Structures in Poems on Wisdom: Proverbs 8 and Sirach 24.” CBQ, v. 41, p. 365–79, 1979.
SKEHAN, Patrick W.; DI LELLA, Alexander A. The Wisdom of Ben Sira. AB. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1987.
SKLADNY, Udo. Die ältesten Spruchsammlungen in Israel. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
SNELL, Daniel C. “The Wheel in Proverbs XX 26.” VT, v. 39, p. 503–7, 1989.
SNELL, Daniel C. “The Most Obscure Verse in Proverbs: Proverbs 26:10.” VT, v. 41, p. 350–56, 1991.
SNELL, Daniel C. Twice-Told Proverbs and the Composition of the Book of Proverbs. Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1993.
SNIJDERS, L. A. “The Meaning of zār in the Old Testament”. OTS, v. 10, p. 1–154. Leiden: E. J. Brill, 1954.
SODEN, W. von (Org.). Akkadisches Handworterbuch. Bd. II. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1972.
SOGGINS, J. A. “Amos and Wisdom.” In: WIAI. p. 119–23.
SPEISER, E. A. “Stem PLL in Hebrew.” JBL, v. 82, p. 301–6, 1963.
TENNEY, Merrill C.; SILVA, Moisés (Org.). “Proverbs, Book of”. In: Encyclopedia of the Bible. Revised, Full-Color Edition. Volume 4. Grand Rapids: Zondervan, 2009.
VAN DER WEIDEN, W. A. Le Livre des Proverbes: Notes philologiques. BibOr 23. Rome: Biblical Institute, 1970. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
VAN LEEUWEN, R. C. Context and Meaning in Proverbs 25-27. SBLDS 96. Atlanta: Scholars, 1988. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
VOLZ, P. Hiob und Weisheit. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1921.
VON RAD, G. “The Beginnings of Historical Writing in Ancient Israel”. In: The Problem of the Hexateuch and Other Essays. Edinburgh and London: Oliver & Boyd, 1966. p. 166-204. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
WALTKE, B. “Superscripts, Postscripts or Both”. JBL, v. 110, p. 583-96, 1991. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
WASHINGTON, H. C. “Wealth and Poverty in the Instruction of Amenemope and the Hebrew Proverbs”. Tese (Ph.D. diss.) – Princeton Theological Seminary, Princeton, 1992. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
WEEKS, S. Early Israelite Wisdom. Oxford: Clarendon, 1994. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
WESTERMANN, Claus. “Weisheit im Sprichwort”. In: Schalom: Studien zu Glaube und Geschichte Israels. Fest. A. Jepsen. Arbeiten zur Theologie I/46. Stuttgart: Calwer, 1971. p. 73–85.
WESTERMANN, Claus. Elements of Old Testament Theology. Atlanta: John Knox, 1982.
WESTERMANN, Claus. Wurzeln der Weisheit: Die ältesten Sprüche Israels und anderer Völker. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1990.
WHEDBEE, J. W. Isaiah and Wisdom. Nashville e Nova York: Abingdon, 1971.
WHITE, John B. “The Sages’ Strategy to Preserve Shalom.” In: TLH. p. 299–311.
WHYBRAY, R. N. The Heavenly Counsellor in Isaiah xl 13–14: A Study of the Sources of the Theology of Deutero-Isaiah. Cambridge: Cambridge University, 1971.
WHYBRAY, R. N. Wisdom in Proverbs: The Concept of Wisdom in Proverbs 1–9. Londres: SCM, 1965.
WHYBRAY, R. N. The Succession Narrative. Londres, 1968.
WHYBRAY, R. N. The Book of Proverbs. Cambridge: Cambridge University, 1972.
WHYBRAY, R. N. The Intellectual Tradition in the Old Testament. Berlim e Nova York: Walter de Gruyter, 1974.
WHYBRAY, R. N. “Slippery Words: IV. Wisdom.” ExpTim, v. 89, p. 359–62, 1978.
WHYBRAY, R. N. “Yahweh-sayings and Their Context in Proverbs 10:1–22:16.” In: Sagesse. p. 153–65.
WHYBRAY, R. N. “Wisdom Literature in the Reigns of David and Solomon”. In: Studies in the Period of David and Solomon and Other Essays. Tokyo: Literature-Shuppansha and Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1982. p. 13-26. [OBRA REPETIDA – Esta referência já estava na lista anterior e foi consolidada aqui.]
WHYBRAY, R. N. “Poverty, Wealth, and Point of View in Proverbs.” ExpTim, v. 100, p. 332–36, 1988–89.
WHYBRAY, R. N. “The Social World of the Wisdom Writer.” In: CLEMENTS, R. E. (Org.). The World of Ancient Israel: Sociological, Anthropological, and Political Perspectives: Essays by Members of the Society for Old Testament Study. Cambridge: Cambridge University, 1989. p. 227–50.
WHYBRAY, R. N. Wealth and Poverty in the Book of Proverbs. JSOTSup 99. Sheffield: JSOT, 1990.
WHYBRAY, R. N. The Composition of the Book of Proverbs. JSOTSup 168. Sheffield: JSOT, 1994.
WHYBRAY, R. N. Proverbs. NCBC. Londres: Marshall, Morgan e Scott e Grand Rapids: Eerdmans, 1994.
WHYBRAY, R. N. “Structure and Composition of Proverbs 22:17–24:22.” In: PORTER, Stanley E.; JOYCE, Paul; ORTEN, David E. (Org.). Crushing the Boundaries: Essays in Biblical Interpretation in Honor of Michael D. Golder. Leiden: Brill, 1994. p. 83–96.
WILES, John Keating. “The ‘Enemy’ in Israelite Wisdom Literature.” Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International, 1982.
WILES, John Keating. “Wisdom and Kingship in Israel.” AJT, v. 1, p. 55-70, 1987.
WILKEN, Robert L. Aspects of Wisdom in Judaism and Early Christianity. Notre Dame e Londres: University of Notre Dame, 1975.
WILLIAMS, James G. “The Power or Form: A Study of Biblical Proverbs.” Semeia, v. 17, p. 35–58, 1980.
WILLIAMS, James G. Those Who Ponder Proverbs. Sheffield: Almond, 1981.
WILLIAMS, R. J. “The Alleged Semitic Original of the Wisdom of Amenemope”. JEA, v. 47, p. 100–106, 1961.
WILLIAMS, R. J. “Wisdom in the Ancient Near East.” In: IDBSup.
WILLIAMS, R. J. “The Sages of Ancient Egypt in the Light of Recent Scholarship.” JAOS, v. 101, p. 1–19, 1981.
WILLIAMSON, H. G. M. “Isaiah and the Wise.” In: WIAI. p. 133–41.
WILLIS, John T. “Qûmâ YHWH.” JNSL, v. 16, p. 207–21, 1990.
WILSON, F. M. “Sacred and Profane? The Yahwistic Redaction of Proverbs Reconsidered.” In: TLH. p. 313–34.
WILSON, Gerald H. “ ‘The Words of the Wise’: The Intent and Significance of Qoheleth 12:9–14.” JBL, v. 103, p. 175–92, 1984.
WOLFF, H. W. Amos’ geistige Heimat. WMANT 18. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 1964.
ZIMMERLI, Walter. “Zur Struktur der alttestamentlichen Weisheit.” ZAW, v. 10, p. 177–204, 1933.
ZIMMERLI, Walter. “The Place and Limits of Wisdom in the Framework of the Old Testament.” STJ, p. 146–52, 1964.
ZIMMERLI, Walter. Old Testament Theology in Outline. Trad. David E. Green. Atlanta: John Knox, 1978.