Significado de Atos 1

Em Atos 1.1, a oração principal abre com ton (“o”, artigo definido, acusativo masculino singular), men (“por um lado”, partícula discursiva que marca o primeiro membro de uma correlação e sinaliza que a frase se abre com valor preparatório), prōton (“primeiro”, adjetivo acusativo masculino singular, em posição atributiva com o artigo) e logon (“relato”, substantivo acusativo masculino singular), formando o objeto direto completo de epoiēsamēn (“compus” ou “fiz”, aoristo médio indicativo, 1ª pessoa do singular). O médio aqui tem forma média, mas valor lexical efetivamente ativo no sentido de composição literária; é o verbo finito principal do período inicial. A locução peri (“acerca de”, preposição que rege genitivo e exprime referência temática) + pantōn (“todas as coisas”, adjetivo/substantivo genitivo neutro plural) depende de logon (“relato”) e especifica o assunto do escrito. Em seguida, ō (“ó”, partícula de chamamento) com Theophile (“Teófilo”, vocativo masculino singular) introduz o destinatário em apóstrofe direta. 

O relativo hōn (“das coisas que”, pronome relativo genitivo neutro plural) retoma pantōn (“todas as coisas”); formalmente vem no genitivo por atração ao antecedente sob peri (“acerca de”), mas, no encaixe da oração relativa, sua função semântica é a de objeto interno dos infinitivos que seguem, isto é, “as coisas que Jesus começou a fazer e a ensinar”. O verbo ērxato (“começou”, aoristo médio indicativo, 3ª pessoa do singular) tem como sujeito ho (“o”, artigo nominativo masculino singular) + Iēsous (“Jesus”, substantivo nominativo masculino singular), e pede os infinitivos complementares poiein (“fazer”, presente ativo infinitivo) e didaskein (“ensinar”, presente ativo infinitivo), ligados por te (“e”, partícula copulativa enclítica de ligação estreita) e kai (“também/e”, conjunção coordenativa). Esses dois infinitivos exprimem o conteúdo do “começar” e, por estarem no presente, apresentam a atividade em seu desenvolvimento interno, não como ponto, mas como curso: o que Jesus pôs em andamento no plano do agir e do ensinar.

Em Atos 1.2, achri (“até”, preposição/impropriamente advérbio preposicional que rege genitivo e marca limite terminal) introduz hēs (“da qual”, pronome relativo genitivo feminino singular) + hēmeras (“dia”, substantivo genitivo feminino singular), formando a expressão temporal “até o dia em que”. Essa locução delimita o alcance do primeiro relato e funciona como adjunto adverbial de termo final. O particípio enteilamenos (“tendo dado instruções”, aoristo médio particípio nominativo masculino singular) concorda com o sujeito implícito de anelēmphthē (“foi elevado”, aoristo passivo indicativo, 3ª pessoa do singular), isto é, Jesus; por ser aoristo particípio anterior ao verbo principal, exprime ação antecedente à ascensão: primeiro ele dá instruções, depois é elevado. O dativo tois (“aos”, artigo dativo masculino plural) + apostolois (“apóstolos”, substantivo dativo masculino plural) é o dativo de destinatário de enteilamenos (“tendo dado instruções”). 

A locução dia (“por meio de”, preposição que rege genitivo e aqui exprime meio ou instrumento) + pneumatos (“Espírito”, substantivo genitivo neutro singular) + hagiou (“santo”, adjetivo genitivo neutro singular, atributivo de pneumatos [“Espírito”]) indica o meio pelo qual a instrução foi dada. O relativo hous (“os quais”, pronome relativo acusativo masculino plural) retoma apostolois (“apóstolos”), mas vem no acusativo porque exerce a função de objeto direto de exelexato (“escolheu para si”, aoristo médio indicativo, 3ª pessoa do singular); o médio conserva aqui o valor de escolha efetuada pelo sujeito em seu próprio âmbito de ação. O verbo finito que fecha a moldura é anelēmphthē (“foi elevado”, aoristo passivo indicativo, 3ª pessoa do singular), cujo sujeito permanece elíptico, mas é recuperado do versículo anterior em ho Iēsous (“Jesus”). A construção inteira, portanto, prende o terminus do primeiro livro não simplesmente ao “dia”, mas ao “dia em que, tendo dado instruções aos apóstolos que escolhera por meio do Espírito Santo, foi elevado”.

Em Atos 1.3, o relativo hois (“aos quais”, pronome relativo dativo masculino plural) retoma os apóstolos e funciona como dativo de referência/destinatário de parestēsen (“apresentou”, aoristo ativo indicativo, 3ª pessoa do singular). A partícula kai (“também”) acrescenta esta ação à anterior. O objeto direto é heauton (“a si mesmo”, pronome reflexivo acusativo masculino singular), e o particípio zōnta (“vivo”, presente ativo particípio acusativo masculino singular) concorda com heauton (“a si mesmo”) e funciona como predicativo do objeto: ele não apenas “se apresentou”, mas “apresentou-se vivo”. A expressão meta (“depois de”, preposição que rege acusativo e exprime posteridade temporal) + to (“o”, artigo neutro acusativo singular que substantiva o infinitivo) + pathein (“sofrer”, aoristo ativo infinitivo) + auton (“ele”, pronome acusativo masculino singular, sujeito do infinitivo) forma um infinitivo articular temporal: “depois de ele sofrer”. 

A locução en (“em/mediante”, preposição que rege dativo e aqui exprime meio evidencial ou esfera de demonstração) + pollois (“muitos”, adjetivo dativo neutro plural) + tekmēriois (“provas”, substantivo dativo neutro plural) especifica o modo comprobatório dessa autoapresentação. A seguir, di’ (“durante/ao longo de”, preposição que rege genitivo e exprime extensão temporal) + hēmerōn (“dias”, substantivo genitivo feminino plural) + tessarakonta (“quarenta”, numeral indeclinável) delimita a duração desse processo. Os particípios nominativos optanomenos (“aparecendo”, presente médio/passivo particípio nominativo masculino singular, de valor deponente) e legōn (“falando”, presente ativo particípio nominativo masculino singular) concordam com o sujeito subentendido “Jesus” e dependem circunstancialmente de parestēsen (“apresentou”), explicitando o modo pelo qual essa apresentação viva se deu: por aparições reiteradas e por fala continuada. 

O dativo autois (“a eles”, pronome dativo masculino plural) é o complemento de pessoa a quem se aparece em optanomenos (“aparecendo”). Por fim, ta (“as coisas”, artigo neutro acusativo plural substantivado) é o objeto direto de legōn (“falando”), e esse artigo é qualificado pela locução peri (“acerca de”, preposição que rege genitivo e exprime tema) + tēs (“da”, artigo genitivo feminino singular) + basileias (“reino”, substantivo genitivo feminino singular) + tou (“de”, artigo genitivo masculino singular) + theou (“Deus”, substantivo genitivo masculino singular). Aqui, tēs basileias (“do reino”) está no genitivo por regência de peri (“acerca de”), ao passo que tou theou (“de Deus”) depende de basileias (“reino”) como genitivo de pertencimento ou relação, porque identifica de quem é o reino sobre o qual o discurso versa. O conjunto final significa, com precisão estrutural, “falando as coisas concernentes ao reino de Deus”.

No plano exegético formal, Atos 1.1 constrói o primeiro livro como objeto literário completo por meio de ton prōton logon (“o primeiro relato”), mas imediatamente subordina esse objeto ao conteúdo definido por peri pantōn (“acerca de todas as coisas”) e pela relativa hōn (“das coisas que”), de modo que o foco não é o livro em si, mas o campo inteiro da atividade de Jesus. A ordem poiein (“fazer”) antes de didaskein (“ensinar”) não é casual no nível sintático: os dois infinitivos são coordenados com forte amarração por te … kai (“e … e”), mas o primeiro ocupa a dianteira e serve de primeiro membro do par complementar dependente de ērxato (“começou”), o que dá à oração um perfil de ação seguida de instrução, e não o contrário. O aoristo ērxato (“começou”) fecha a relativa como verbo de entrada ou início e transforma os infinitivos em conteúdo programático do que o primeiro volume abrangeu.

Em Atos 1.2, a expressão achri hēs hēmeras (“até o dia em que”) fixa o limite terminal do primeiro volume, enquanto o particípio anterior enteilamenos (“tendo dado instruções”) encaixa, entre o marco temporal e o verbo principal anelēmphthē (“foi elevado”), uma ação preparatória dirigida tois apostolois (“aos apóstolos”) e qualificada instrumentalmente por dia pneumatos hagiou (“por meio do Espírito Santo”). O relativo hous exelexato (“os quais escolheu”) restringe o referente “apóstolos” e evita que o dativo de destinatário permaneça genérico; sintaticamente, a frase não diz apenas que houve instruções antes da ascensão, mas que houve instruções dadas aos apóstolos previamente escolhidos. 

Em Atos 1.3, o eixo verbal passa para parestēsen (“apresentou”), cujo objeto reflexivo heauton (“a si mesmo”) recebe o predicativo zōnta (“vivo”); esse predicativo é decisivo, porque o verbo por si só descreveria mera presença, ao passo que o particípio acusa o estado em que a presença foi demonstrada. Em seguida, meta to pathein auton (“depois de ele sofrer”) localiza temporalmente essa demonstração, en pollois tekmēriois (“mediante muitas provas”) lhe atribui forma evidencial, di’ hēmerōn tessarakonta (“durante quarenta dias”) lhe confere extensão, e os particípios optanomenos (“aparecendo”) e legōn (“falando”) desdobram, em paralelo, os dois modos concretos dessa autoapresentação: presença visível aos destinatários e instrução verbal acerca de ta peri tēs basileias tou theou (“as coisas concernentes ao reino de Deus”).

Entre as versões inglesas, ESV/NRSVA/NIV/NASB preservam com boa aderência a sequência “began to do and teach” ou “began to do and to teach” (“começou a fazer e a ensinar”); KJV/ASV mantêm a mesma ideia com formulação mais antiga, “began both to do and to teach”; YLT também conserva esse valor, em construção ainda mais rígida; já CEV e GNB/GNT deslocam o foco para “did and taught” e “did and taught from the time he began his work”, o que simplifica ou redistribui o peso aspectual do verbo grego. Nas versões portuguesas, ARA/NVI/NVT conservam com precisão “começou a fazer e a ensinar”; a ACF diz “começou, não só a fazer, mas a ensinar”, transformando o simples te kai numa correlação enfática; a NTLH reduz para “fez e ensinou”, perdendo o valor incoativo de ērxato. Neste versículo, as formulações mais fiéis ao NA28 são ESV/NRSVA/NIV/NASB e, em português, ARA/NVI/NVT; as mais distantes, por simplificação dinâmica, são CEV/GNB-GNT/NTLH.

Atos 1.2 

O primeiro ponto é dia pneumatos hagiou. ESV/NRSVA/NIV/KJV/ASV/YLT preservam adequadamente a mediação com “through the Holy Spirit”; NASB usa “by the Holy Spirit”, aceitável como instrumental; CEV passa para “with the help of the Holy Spirit” e GNB/GNT para “by the power of the Holy Spirit”, ambas leituras mais interpretativas que o grego imediato. O segundo ponto é anelēmphthē. Por inferência direta do verbo grego, a ideia básica é “foi levado” ou “foi assumido”, sem complemento locativo expresso; por isso ESV/KJV/ASV/YLT são mais fiéis quando mantêm apenas “was taken up” ou “was received up”, enquanto NIV/NRSVA/NASB/CEV/GNB-GNT explicitam “to heaven”, esclarecendo o contexto, mas acrescentando um elemento não lexicalmente dito no verbo. Em português, a ARA fica mais próxima com “foi elevado às alturas”; NVI/NTLH/NVT explicitam “ao céu/para o céu”; a ACF preserva uma forma arcaizante, “foi recebido em cima”. No segmento de ordem apostólica, ARA/ACF falam em “mandamentos”, ao passo que NVI/NTLH/NVT preferem “instruções”, e a NVT ainda amplia com “mais instruções”, expansão ausente do texto grego.

Atos 1.3 

O sintagma meta to pathein auton significa, por inferência direta do grego, “depois de sofrer”, não “depois de morrer”; por isso ESV/NRSVA/NIV/NASB são mais aderentes com “after his suffering”, enquanto CEV/GNB-GNT e, em português, NTLH/NVT expandem para “suffered and died”, “after his death” e “sofrimento e morte”, o que é teologicamente correto, mas semanticamente mais carregado que a formulação imediata do texto. No bloco evidencial, o grego traz en pollois tekmēriois. KJV/ACF endurecem a expressão com “many infallible proofs” e “muitas provas infalíveis”, indo além da força normal de tekmēria; YLT fala em “many certain proofs”, formulação menos carregada que KJV/ACF; ESV usa “many proofs”; NASB/NRSVA/NIV falam em “many convincing proofs”, e ARA/NVI vertem “muitas provas incontestáveis/indiscutíveis”, soluções que traduzem bem o peso probatório sem absolutizá-lo. No fecho, YLT ilumina um aspecto possível de basileia com “reign of God”, mas a forma tradicional “kingdom of God” e “reino de Deus” permanece mais estável e mais próxima do uso consagrado em ESV/NRSVA/NIV/NASB e em ARA/NVI/ACF/NTLH/NVT. Neste versículo, as versões mais fiéis ao grego são, em geral, ESV/NRSVA/NIV/NASB e ARA/NVI; as mais interpretativas são CEV/GNB-GNT/NTLH/NVT, enquanto KJV/ACF conservam grande proximidade estrutural, mas por vezes intensificam o texto além do que o léxico grego exige.

No versículo 4, o período se abre com kai (“e”), conjunção coordenativa que dá sequência ao quadro anterior e liga esta nova ação à série já em curso. O particípio synalizomenos (“estando reunido” ou “estando em convívio”), presente médio/passivo, nominativo masculino singular, concorda com o sujeito implícito “Jesus” e funciona como particípio circunstancial de concomitância em relação ao verbo principal parēngeilen (“ordenou”, aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular). O valor aspectual do presente particípio projeta a cena como simultânea ao ato principal: enquanto estava com eles, ele ordenou. O aoristo de parēngeilen (“ordenou”) apresenta a ordem como evento pontual e globalmente fechado. O pronome autois (“a eles”), dativo masculino plural, é dativo de destinatário desse verbo de ordem. A sequência apo (“de”, preposição que rege genitivo e exprime origem, afastamento ou ponto de separação) + Hierosolymōn (“Jerusalém”, genitivo plural) depende do infinitivo chōrizesthai (“se afastar” ou “se separar”), presente médio/passivo infinitivo com sentido aqui intransitivo-médio: “se apartar de Jerusalém”. 

A partícula negativa mē (“não”) nega precisamente esse infinitivo, enquanto alla (“mas”, conjunção adversativa corretiva) introduz o infinitivo oposto perimenein (“esperar”), presente ativo infinitivo que completa igualmente parēngeilen (“ordenou”) em construção de discurso indireto de ordem: ele ordenou não se afastarem, mas esperarem. O artigo tēn (“a”), acusativo feminino singular, determina epangelian (“promessa”), substantivo acusativo feminino singular que serve de objeto direto de perimenein (“esperar”). O grupo tou (“do”) + patros (“Pai”), genitivo masculino singular, depende de epangelian (“promessa”) e a leitura sintática mais provável é genitivo subjetivo ou de origem: trata-se da promessa que procede do Pai, não primariamente de uma promessa a respeito do Pai, porque o substantivo verbal “promessa” naturalmente pede o agente de onde a promessa vem. O relativo hēn (“a qual”), acusativo feminino singular, retoma epangelian (“promessa”) e é objeto direto de ēkousate (“ouvistes”), aoristo ativo indicativo, segunda pessoa do plural. O aoristo aqui resume o ouvir como ato completo já ocorrido. O pronome mou (“de mim”), genitivo de primeira pessoa do singular, depende de ēkousate (“ouvistes”) como genitivo de fonte pessoal, construção regular com o verbo “ouvir” quando a pessoa ouvida é expressa em genitivo: “ouvistes de mim”.

No versículo 5, a conjunção hoti (“porque” ou “que”) introduz a oração explicativa que fornece o conteúdo daquilo que foi ouvido e, ao mesmo tempo, desdobra semanticamente a própria epangelian (“promessa”): a promessa é explicada por uma declaração contrastiva entre o batismo de João e o batismo futuro dos discípulos. O sujeito expresso da primeira oração é Iōannēs (“João”), nominativo masculino singular. A partícula men (“por um lado”) prepara a correlação com de (“por outro lado/mas”) na oração seguinte. O verbo ebaptisen (“batizou”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, apresenta o batismo de João como fato histórico completo. O dativo hydati (“com água” ou “em água”), neutro singular, funciona como dativo de meio ou de elemento, isto é, o meio material mediante o qual o batismo de João foi administrado. Na oração seguinte, hymeis (“vós”), pronome pessoal nominativo plural, aparece de forma enfática como sujeito expresso de baptisthēsesthe (“sereis batizados”), futuro passivo indicativo, segunda pessoa do plural. 

O futuro projeta a ação para adiante, e o passivo destaca os discípulos como recipientes da ação, não como seus agentes. A partícula de (“mas/por outro lado”) estabelece o contraste formal com men (“por um lado”). A locução en (“em”, preposição que rege dativo e aqui exprime esfera ou elemento no qual a ação ocorre) + pneumati (“Espírito”), dativo neutro singular, + hagiōi (“Santo”), adjetivo dativo neutro singular em concordância atributiva com pneumati (“Espírito”), define o âmbito ou elemento da ação futura: o batismo se dará “em Espírito Santo”, e não meramente “por meio do Espírito Santo”, porque a preposição en (“em”) com dativo, em contraste com o simples dativo hydati (“com água”), favorece a ideia de inserção na esfera ou elemento desse batismo. A sequência final ou (“não”) + meta (“depois de”, preposição que rege acusativo e exprime posteridade temporal) + pollas (“muitas”), acusativo feminino plural, + tautas (“estas”), pronome demonstrativo acusativo feminino plural em posição atributiva, + hēmeras (“dias”), acusativo feminino plural, funciona como adjunto adverbial de tempo de baptisthēsesthe (“sereis batizados”). A negação ou (“não”) recai sobre a quantidade temporal da expressão inteira, produzindo o sentido “não depois de muitos destes dias”, isto é, dentro de curto intervalo temporal.

No plano do encadeamento formal, o núcleo sintático de Atos 1.4 repousa em parēngeilen (“ordenou”), cercado por um particípio circunstancial anterior à ordem percebida em curso, synalizomenos (“estando reunido”), e por dois infinitivos complementares antitéticos, mē chōrizesthai (“não se afastar”) e alla perimenein (“mas esperar”). Essa arquitetura produz uma ordem dupla em forma negativa-positiva: primeiro se proíbe a separação do lugar, depois se impõe a atitude requerida. O complemento tēn epangelian tou patros (“a promessa do Pai”) ocupa o centro do segundo infinitivo e recebe em seguida a restrição relativa hēn ēkousate mou (“a qual ouvistes de mim”), que liga a promessa do Pai à palavra anteriormente transmitida por Jesus. Assim, a oração inteira se fecha sem lacuna sintática: ordem principal → conteúdo infinitivo duplo → objeto da espera → relativa explicativa do objeto.

No versículo 5, a cláusula introduzida por hoti (“que/porque”) dá forma verbal concreta à promessa mencionada no versículo anterior. O paralelismo Iōannēs men … hymeis de (“João por um lado … vós por outro”) organiza a frase em dois membros contrastivos. No primeiro, o aoristo ebaptisen (“batizou”) encerra a ação de João como fato completo e passado; no segundo, o futuro passivo baptisthēsesthe (“sereis batizados”) projeta a ação prometida como futura e recebida. A oposição entre o dativo simples hydati (“com água”) e a locução preposicional en pneumati hagiōi (“em Espírito Santo”) não é mero ornamento estilístico: ela marca, no nível formal, dois modos de qualificar o batismo, um por meio material expresso em dativo nu e outro por esfera ou elemento expresso com en (“em”) + dativo. A locução temporal ou meta pollas tautas hēmeras (“não depois de muitos destes dias”) prende essa promessa a um horizonte imediato e fecha a sentença com delimitação cronológica precisa, de modo que o conteúdo da espera ordenada no versículo 4 já vem sintaticamente definido no versículo 5 como evento futuro, passivo e iminente.

Atos 1.4 

O ponto decisivo do versículo é synalizomenos. As notas e repertórios consultados mostram que a forma admite uma faixa de tradução que vai de “reunido / ajuntado com eles” a “estando com eles”, havendo ainda a leitura mais interpretativa ligada a refeição; por isso a divergência entre as versões não é acidental, mas nasce do próprio particípio. Entre as inglesas, NASB traz “Gathering them together” (“reunindo-os”), KJV/ASV/YLT trazem “being assembled together with them” (“estando reunido com eles”), e ESV/NRSV trazem “while staying with them” (“enquanto permanecia com eles”): todas essas soluções ficam mais próximas da forma impressa no NA28 do que NIV “while he was eating with them” (“enquanto comia com eles”), CEV “While he was still with them” (“enquanto ainda estava com eles”) e GNT “when they came together” (“quando se reuniram”), que já interpretam ou remodelam a cena. No restante do versículo, ESV/NRSV/KJV/ASV/YLT preservam melhor a estrutura “the promise of the Father” (“a promessa do Pai”) e “you heard from me / ye heard from me” (“ouvistes de mim”), enquanto NIV desloca para “the gift my Father promised” (“o dom que meu Pai prometeu”), CEV para “the Father to give you the Holy Spirit” (“o Pai vos dar o Espírito Santo”) e GNT para “the gift I told you about” (“o dom de que vos falei”), o que ilumina o sentido, mas se afasta do desenho lexical mais estrito do grego.

Nas versões portuguesas, a ACF fica, no conjunto, mais contida e mais próxima do perfil formal do versículo com “estando com eles”, “a promessa do Pai” e “de mim ouvistes”; a ARA preserva com grande fidelidade a segunda metade do versículo, mas opta por “comendo com eles”, assumindo a leitura de refeição; a NVI segue a mesma linha ao dizer “enquanto comia com eles” e troca “de mim ouvistes” por “da qual lhes falei”, com leve explicitação; a NTLH e a NVT avançam mais na paráfrase ao dizer “esperem até que o Pai lhes dê o que prometeu” e “até o Pai enviar a promessa”, respectivamente. Assim, para Atos 1.4, ACF é a mais equilibrada em formalidade, ARA é muito forte na parte final, e NTLH/NVT são as mais distantes da superfície verbal do NA28, embora conservem corretamente a ideia do versículo.

Atos 1.5 

Aqui o primeiro ponto é a construção en pneumati. Entre as inglesas, a ASV é a que melhor deixa ver a preposição do grego ao dizer “baptized in the Holy Spirit” (“batizados no Espírito Santo”); ESV/NRSV/NASB/KJV, e também NIV/CEV/GNT, nivelam a expressão para “baptized with the Holy Spirit” (“batizados com o Espírito Santo”), o que transmite bem o sentido, mas torna menos visível o en do texto. YLT segue a linha formal de perto, com “ye shall be baptized with the Holy Spirit -- after not many days” (“sereis batizados com o Espírito Santo — depois de não muitos dias”), preservando de modo duro a ordem grega; KJV/ASV, com “not many days hence” (“não muitos dias daqui”), e ESV/NRSV/NASB, com “not many days from now” (“não muitos dias a partir de agora”), refletem melhor a estrutura ou meta pollas tautas hēmeras do que NIV/CEV/GNT, que suavizam para “in a few days” (“em poucos dias”). Em fidelidade formal, a ASV se destaca no sintagma do Espírito, e KJV/ASV/YLT no fecho temporal; em legibilidade, ESV/NRSV/NASB equilibram melhor precisão e fluidez.

Nas versões portuguesas, ARA/ACF mantêm a forma mais rígida: “João, na verdade, batizou com água”, “vós sereis batizados com o Espírito Santo”, “não muito depois destes dias”, ficando mais próximas da ordem e do peso sintático do grego. NVI/NVT preferem “dentro de poucos dias vocês serão batizados com o Espírito Santo”, e a NTLH “daqui a poucos dias vocês serão batizados com o Espírito Santo”, soluções idiomáticas corretas, mas mais livres do que a formulação mais seca de ARA/ACF. Nenhuma das versões portuguesas listadas deixa explícita, como a ASV em inglês, a nuance preposicional de en pneumati; todas a resolvem por “com o Espírito Santo”. Por isso, em Atos 1.5, ARA/ACF são as mais próximas da superfície do NA28, enquanto NVI/NVT/NTLH se afastam um pouco mais no adverbial temporal para ganhar naturalidade em português.

Em Atos 1.6, a cadeia sintática começa com hoi (“os”), artigo nominativo masculino plural, que substantiva o particípio synelthontes (“tendo-se reunido”), aoristo ativo particípio nominativo masculino plural. O artigo mais particípio forma o sujeito da oração: “os que se haviam reunido”. O aoristo do particípio é anterior, no plano relativo, ao verbo principal ērōtōn (“perguntavam”), imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do plural; assim, primeiro está pressuposta a reunião, depois se descreve o ato de perguntar em curso. As partículas men (“por um lado”) e oun (“portanto/então”) organizam o avanço narrativo: men (“por um lado”) deixa a frase aberta para desenvolvimento ulterior, e oun (“portanto/então”) a conecta inferencialmente ao que precede. O verbo ērōtōn (“perguntavam”), no imperfeito, não apresenta a pergunta apenas como ponto isolado, mas como ação em desenvolvimento na cena; o objeto direto é auton (“a ele”), acusativo masculino singular. O particípio legontes (“dizendo”), presente ativo particípio nominativo masculino plural, concorda com o sujeito hoi … synelthontes (“os que se haviam reunido”) e funciona como particípio modal ou de concomitância, explicitando o conteúdo verbal da pergunta que estava sendo feita. O vocativo kyrie (“Senhor”), masculino singular, introduz a interpelação direta. 

Em seguida, ei (“se” ou, aqui, marcador interrogativo de pergunta polar) abre a oração interrogativa direta dependente de legontes (“dizendo”), não como condição propriamente dita, mas como partícula que introduz a pergunta “é neste tempo que…?”. A locução en (“em”), preposição que rege dativo e exprime esfera temporal ou localização no tempo, com tō (“o”), artigo dativo masculino singular, chronō (“tempo”), substantivo dativo masculino singular, e toutō (“este”), pronome demonstrativo dativo masculino singular em concordância atributiva, forma o adjunto temporal “neste tempo”. O verbo apokathistaneis (“restauras” ou “estás restaurando”), presente ativo indicativo, segunda pessoa do singular, tem por sujeito elíptico o interlocutor, recuperado de kyrie (“Senhor”); o presente, em contexto interrogativo, focaliza a ação como concebida em realização ou iminência no momento referido. O objeto direto é tēn (“o/a”), artigo acusativo feminino singular, com basileian (“reino”), substantivo acusativo feminino singular. O dativo tō (“a”), artigo dativo masculino singular, com Israēl (“Israel”), nome indeclinável aqui em função dativa, depende de apokathistaneis (“restauras”) como dativo de destinatário ou vantagem: o reino é restaurado “a Israel”, isto é, em favor de Israel como destinatário da restauração.

Em Atos 1.7, o verbo principal é eipen (“disse”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, que introduz a resposta como ato verbal pontual e completo. A preposição pros (“a”, “para”), com acusativo, exprime direção do discurso; por isso autous (“eles”), acusativo masculino plural, funciona como complemento de direção verbal em pros autous (“a eles”). A oração citada começa com oukh (“não”), forma negativa diante de aspiração, seguida de hymōn (“de vós”), genitivo plural do pronome pessoal. Essa construção com estin (“é”), presente ativo indicativo, terceira pessoa do singular, e o infinitivo gnōnai (“conhecer”), aoristo ativo infinitivo, produz uma estrutura impessoal de posse ou competência: literalmente, “não é vosso conhecer”. O genitivo hymōn (“de vós”) é mais bem lido como genitivo de posse ou pertinência com estin (“é”), porque define a quem pertence ou não pertence a competência expressa pelo infinitivo. O infinitivo gnōnai (“conhecer”), aoristo, não descreve processo prolongado de aprendizagem, mas o ato de apreender ou chegar ao conhecimento como totalidade. Seus objetos diretos são chronous (“tempos”), acusativo masculino plural, e kairous (“épocas” ou “momentos oportunos”), acusativo masculino plural, ligados por ē (“ou”), conjunção disjuntiva. 

O relativo hous (“os quais”), acusativo masculino plural, retoma conjuntamente chronous (“tempos”) e kairous (“épocas”), e aparece no acusativo porque é o objeto direto de etheto (“estabeleceu”, “fixou”), aoristo médio indicativo, terceira pessoa do singular. O sujeito de etheto (“estabeleceu”) é ho (“o”), artigo nominativo masculino singular, com patēr (“Pai”), substantivo nominativo masculino singular. O médio de etheto (“estabeleceu”) marca a ação como disposição efetuada no âmbito próprio do sujeito. A locução en (“em”), preposição que rege dativo e exprime esfera, âmbito ou domínio, com tē (“a”), artigo dativo feminino singular, idia (“própria”), adjetivo dativo feminino singular, e exousia (“autoridade”), substantivo dativo feminino singular, indica a esfera em que essa fixação se acha colocada: “na sua própria autoridade”. O adjetivo idia (“própria”) é atributivo de exousia (“autoridade”) e intensifica a ideia de domínio exclusivo do Pai sobre esses tempos.

No plano exegético formal, Atos 1.6 organiza a pergunta dos reunidos com notável compactação. O sujeito substantivado hoi … synelthontes (“os que se haviam reunido”) delimita o grupo interlocutor antes de qualquer conteúdo da fala; em seguida, o imperfeito ērōtōn (“perguntavam”) mantém a cena aberta e viva, ao passo que legontes (“dizendo”) introduz a formulação exata da pergunta. O centro da pergunta está em ei en tō chronō toutō apokathistaneis (“é neste tempo que restauras”), em que en tō chronō toutō (“neste tempo”) ocupa a posição adverbial que define o foco interrogado, enquanto apokathistaneis (“restauras”) governa diretamente tēn basileian (“o reino”) e secundariamente tō Israēl (“a Israel”). A estrutura, portanto, não pergunta primeiramente o que é o reino, mas o momento de sua restauração; o valor temporal vem à frente como eixo da indagação, e o dativo tō Israēl (“a Israel”) fixa o destinatário da restauração esperada.

Na resposta de Atos 1.7, a construção oukh hymōn estin gnōnai (“não é vosso conhecer”) desloca imediatamente o foco da pergunta: em vez de responder ao conteúdo nacional da restauração, a frase redefine a questão em termos de competência cognitiva. O presente estin (“é”) estabelece uma regra válida no momento da fala, e o infinitivo aoristo gnōnai (“conhecer”) formula essa competência como apreensão do dado em sua totalidade. Os dois acusativos, chronous (“tempos”) e kairous (“épocas”), ampliam o campo semântico do que não pertence aos discípulos conhecer: chronous (“tempos”) aponta para extensões ou sequências temporais, enquanto kairous (“épocas”) destaca ocasiões ou momentos determinados; sintaticamente, ambos estão sob o mesmo infinitivo e são retomados pelo relativo hous (“os quais”). 

A relativa hous ho patēr etheto en tē idia exousia (“os quais o Pai estabeleceu em sua própria autoridade”) fecha a sentença definindo quem detém o controle desses dados temporais. O aoristo médio etheto (“estabeleceu”) apresenta essa determinação como ato completo do Pai, e a locução en tē idia exousia (“em sua própria autoridade”) não funciona meramente como ornamento, mas como adjunto de esfera que circunscreve esses “tempos” e “épocas” ao domínio próprio do Pai. A resposta, assim, é formalmente construída para negar aos interlocutores o acesso ao calendário da restauração e para localizar tal calendário exclusivamente na autoridade do Pai.

Atos 1.6 

A primeira divergência está em synelthontes, que descreve os discípulos como “tendo-se reunido” ou “tendo vindo juntos”. ESV/KJV/ASV preservam isso com “come together” / “were come together” (“vieram juntos”, “se reuniram”), e YLT mantém a mesma linha com “having come together” (“tendo vindo juntos”), de modo bastante próximo ao particípio grego; NASB também conserva bem a ideia com “when they had come together” (“quando se reuniram”). Já NIV suaviza para “gathered around him” (“se reuniram ao redor dele”), CEV transforma a cena em “While the apostles were still with Jesus” (“enquanto os apóstolos ainda estavam com Jesus”), e GNT explicita o sujeito com “When the apostles met together with Jesus” (“quando os apóstolos se reuniram com Jesus”), acrescentando “apóstolos”, que não aparece em forma explícita na superfície do versículo.

A segunda divergência, ainda mais importante, está em apokathistaneis, forma presente que, no nível verbal, deixa mais visível a pergunta “é agora que estás restaurando?” ou “é neste tempo que restauras?”. NASB é a que mais deixa isso à mostra com “is it at this time that You are restoring the kingdom to Israel?” (“é neste tempo que estás restaurando o reino a Israel?”). ESV/NRSVUE/KJV/ASV deslocam a forma para um inglês mais idiomático, “will you … restore the kingdom to Israel?” (“restaurarás / restaurarás tu / restaurará o reino a Israel?”), ainda muito próximos do sentido, embora menos transparentes quanto ao presente grego. YLT troca “kingdom” por “reign” (“reinado”), o que ajuda a iluminar o aspecto régio de basileia: “restore the reign to Israel” (“restaurar o reinado a Israel”). As versões mais distantes são CEV, que verte “give Israel its own king again” (“dar novamente a Israel o seu próprio rei”), mudando “reino” para “rei”, e GNT, que diz “give the Kingdom back to Israel” (“dar o Reino de volta a Israel”), captando a ideia de restauração, mas substituindo o verbo grego por uma formulação mais explicativa.

Nas versões portuguesas, ARA/ACF/NVI preservam de forma bastante próxima o núcleo “restaurar o reino a Israel”, com as formulações “será este o tempo em que restaures o reino a Israel?”, “restaurarás tu neste tempo o reino a Israel?” e “é neste tempo que vais restaurar o reino a Israel?”. A NVT permanece perto do mesmo eixo com “será esse o momento em que restaurará o reino a Israel?”, apenas mais fluida. A NTLH é a que mais se afasta do desenho léxico do NA28 ao dizer “vai devolver o Reino para o povo de Israel”, porque substitui “restaurar” por “devolver” e acrescenta “para o povo de Israel”. Em Atos 1.6, portanto, NASB se destaca entre as inglesas por deixar mais visível o valor verbal de apokathistaneis; ESV/KJV/ASV/YLT conservam com boa fidelidade o restante da estrutura; em português, ARA/ACF/NVI ficam mais próximas da forma grega, enquanto NTLH é a mais parafrástica.

Atos 1.7 

A abertura da resposta, ouch hymōn estin gnōnai, é mais literalmente “não é de vocês conhecer”. YLT é a que conserva isso com maior rigidez: “It is not yours to know” (“não é vosso saber / não vos pertence saber”). ESV/KJV/ASV também permanecem muito próximas com “It is not for you to know” (“não é para vós saber / não vos cabe saber”). NRSVUE mantém a mesma estrutura básica, enquanto NASB conserva o sentido com maior elaboração. CEV se afasta bastante ao reformular a frase como “You don't need to know” (“vocês não precisam saber”), porque transforma uma delimitação de competência em uma frase de necessidade prática. GNT também amplia a paráfrase: “it is not for you to know when they will be” (“não lhes cabe saber quando serão”), acrescentando a oração temporal “quando serão”, ausente no texto grego.

No par chronous ē kairous, o grego distingue duas noções temporais contíguas. ESV/KJV/ASV/YLT preservam isso com “times or seasons” (“tempos ou estações/épocas”), solução formalmente muito próxima. NRSVUE troca “seasons” por “periods” (“períodos”), o que continua legítimo e até mais transparente para leitores modernos. NASB explicita o contraste com “periods of time or appointed times” (“períodos de tempo ou tempos designados”), leitura mais interpretativa, mas útil para mostrar que o texto distingue categorias temporais. NIV simplifica para “times or dates” (“tempos ou datas”), perdendo um pouco da duplicidade semântica de chronoi e kairoi. Na cláusula final, hous ho patēr etheto en tē idia exousia, ESV/NRSVUE/NIV usam “has fixed / has set by his own authority” (“fixou / estabeleceu por sua própria autoridade”), o que corresponde muito bem a etheto e en tē idia exousia; ASV/YLT preservam ainda mais de perto a preposição com “within His own authority” e “in His own authority” (“dentro de / em sua própria autoridade”). KJV fala em “put in his own power” (“pôs em seu próprio poder”), conservando o eixo, mas com “power” em lugar de “authority”.

Nas versões portuguesas, ACF é particularmente forte na abertura com “Não vos pertence saber”, porque reproduz muito bem o peso de ouch hymōn estin. ARA/NVI seguem de perto com “Não vos compete conhecer / saber”, o que também corresponde bem ao grego. No par temporal, ARA/NVI acertam ao dizer “tempos ou épocas”, enquanto ACF conserva a forma tradicional “tempos ou as estações”, mais literal, embora menos natural em português contemporâneo. A NTLH reduz o binômio para “a ocasião ou o dia”, e a NVT para “o tempo e a ocasião para que isso aconteça”; ambas explicam, mas se afastam mais da concisão do original, especialmente a NVT ao acrescentar “para que isso aconteça”. Na cláusula final, NVI é a mais equilibrada com “estabeleceu pela sua própria autoridade”; ARA, com “reservou pela sua exclusiva autoridade”, introduz “exclusiva”, que não está expresso no grego, embora esteja coerente com a ideia; ACF usa “pelo seu próprio poder”, aproximando exousia de “poder” mais do que de “autoridade”; NTLH, com “marcou com a sua própria autoridade”, e NVT, com “já determinou o tempo e a ocasião”, tornam o texto mais interpretativo. Em Atos 1.7, YLT/ASV/ESV e, em português, ACF/ARA/NVI são as formulações que mais ajudam a enxergar a arquitetura do NA28; CEV, GNT, NTLH e NVT são mais livres, ainda que úteis para explicitar o sentido ao leitor.

A conjunção alla (“mas”) abre Atos 1.8 com valor fortemente adversativo e corretivo em relação à negativa precedente, deslocando a atenção do não-conhecimento de chronous (“tempos”) e kairous (“épocas”) para aquilo que, positivamente, será dado aos interlocutores. O primeiro verbo finito é lēmpsesthe (“recebereis”), futuro médio indicativo, segunda pessoa do plural; embora formalmente médio, aqui tem sentido lexical simples de recepção, com os discípulos como sujeitos que entram na posse do que lhes é concedido. O objeto direto é dynamin (“poder”), substantivo acusativo feminino singular, ligado diretamente a lēmpsesthe (“recebereis”) como conteúdo da recepção. Em seguida vem a construção epelthontos (“tendo vindo” ou “quando vier”), aoristo ativo particípio genitivo neutro singular, com tou (“do”), artigo genitivo neutro singular, hagiou (“santo”), adjetivo genitivo neutro singular, e pneumatos (“Espírito”), substantivo genitivo neutro singular. 

O conjunto epelthontos tou hagiou pneumatos (“tendo vindo o Espírito Santo”) constitui um genitivo absoluto: o substantivo em genitivo funciona como sujeito do particípio também em genitivo, e a construção inteira exprime circunstância temporal antecedente ou concomitante ao verbo principal, mais precisamente “quando o Espírito Santo vier”. O aoristo do particípio apresenta a vinda como evento globalmente concebido. A preposição epi (“sobre”), aqui na forma elidida eph (“sobre”), rege o acusativo hymas (“vós”), pronome pessoal acusativo plural, e exprime movimento direcional de incidência sobre os destinatários; por isso, eph hymas (“sobre vós”) depende de epelthontos (“tendo vindo”), e não de lēmpsesthe (“recebereis”). A sequência inteira, portanto, encadeia-se assim: alla lēmpsesthe dynamin (“mas recebereis poder”) + circunstância participial epelthontos tou hagiou pneumatos eph hymas (“quando o Espírito Santo vier sobre vós”).

A seguir, a conjunção kai (“e”) coordena um segundo predicado finito à promessa da recepção de poder. O verbo esesthe (“sereis”), futuro médio indicativo, segunda pessoa do plural, funciona aqui como cópula verbal de valor futuro; sua forma é média, mas semanticamente exerce a função do futuro de “ser”. O genitivo mou (“meu”, “de mim”), primeira pessoa do singular, depende de martyres (“testemunhas”), nominativo masculino plural, e a leitura sintática mais provável é genitivo objetivo ou de referência: eles serão testemunhas “de mim”, isto é, testemunhas cujo testemunho tem Jesus como referente, mais do que meramente “testemunhas que me pertencem”, porque o substantivo martys (“testemunha”) naturalmente pede o referente do testemunho. O nominativo martyres (“testemunhas”) é predicativo do sujeito com esesthe (“sereis”): o verbo copulativo liga o sujeito implícito “vós” ao predicativo nominal que define sua identidade funcional. Depois disso, inicia-se a cadeia de adjuntos locativos. 

A preposição en (“em”) rege o dativo e exprime aqui esfera ou localização. Primeiro aparece en (“em”) + a partícula enclítica te (“e”, de ligação estreita) + Ierousalēm (“Jerusalém”), nome indeclinável em função dativa locativa, formando en te Ierousalēm (“tanto em Jerusalém”). Em seguida, kai (“e”) acrescenta [en] (“em”), preposição colocada entre colchetes na edição consultada, diante de pasē (“toda”), adjetivo dativo feminino singular, tē (“a”), artigo dativo feminino singular, e Ioudaia (“Judeia”), substantivo dativo feminino singular; a preposição entre colchetes sinaliza a forma editorialmente assinalada no texto apresentado, mas, lida ou não, o valor sintático do segmento permanece locativo por continuação da regência de en (“em”): “em toda a Judeia”. Depois, kai Samareia (“e Samaria”), com Samareia (“Samaria”) em dativo feminino singular, permanece sob a mesma malha locativa.

O último membro da cadeia geográfica é introduzido por kai (“e”) + heōs (“até”), preposição/advérbio preposicional que rege genitivo e marca limite extremo de extensão. Seu complemento é eschatou (“extremidade” ou “fim”), forma genitiva singular neutra de adjetivo substantivado, e tēs (“da”), artigo genitivo feminino singular, com gēs (“terra”), substantivo genitivo feminino singular. Aqui eschatou (“extremidade”) está no genitivo por regência de heōs (“até”), enquanto tēs gēs (“da terra”) depende de eschatou (“extremidade”) como genitivo de todo ou partitivo, porque a “extremidade” é concebida como limite pertencente ao todo “terra”. Desse modo, heōs eschatou tēs gēs (“até a extremidade da terra”) fecha a progressão locativa como termo final de expansão. No plano do encadeamento completo, o versículo possui dois futuros coordenados, lēmpsesthe (“recebereis”) e esesthe (“sereis”), ligados por kai (“e”): o primeiro tem por objeto dynamin (“poder”) e é modificado pela cláusula participial do Espírito; o segundo tem por predicativo martyres (“testemunhas”) com genitivo de referência mou (“de mim”) e é seguido pela série de adjuntos espaciais que delimitam a extensão do testemunho.

No plano exegético formal, a frase apresenta simetria nítida entre dom recebido e função assumida. O primeiro futuro, lēmpsesthe (“recebereis”), é verbo de recepção; o segundo, esesthe (“sereis”), é verbo copulativo de identidade. Assim, a estrutura não diz apenas que os discípulos receberão algo, mas que se tornarão algo. Entre ambos, o genitivo absoluto epelthontos tou hagiou pneumatos eph hymas (“quando o Espírito Santo vier sobre vós”) ocupa posição estratégica: ele não pertence à segunda oração, mas modifica primariamente a primeira, explicando a circunstância em que o poder é recebido; ao mesmo tempo, por sua colocação medial, funciona como ponte entre recepção e missão. O valor do aoristo participial concentra a vinda do Espírito como evento integral que inaugura a sequência prometida. A relação sintática, portanto, é rigorosa: evento da vinda do Espírito → recepção de poder → constituição como testemunhas.

Ainda no plano formal, a cadeia locativa organiza o predicativo martyres (“testemunhas”) segundo uma expansão espacial progressiva. A correlação en te Ierousalēm kai [en] pasē tē Ioudaia kai Samareia (“tanto em Jerusalém como em toda a Judeia e Samaria”) mantém os primeiros membros sob uma mesma rede de localização por en (“em”) + dativo, enquanto kai heōs eschatou tēs gēs (“e até a extremidade da terra”) rompe a mera localização interna e introduz um limite máximo de alcance por heōs (“até”) + genitivo. Assim, a sintaxe não acumula lugares de maneira aleatória: ela parte do centro imediato, passa pela região circundante, inclui Samaria no mesmo feixe locativo e culmina numa expressão de fronteira extrema. O versículo, portanto, é formalmente construído em dois eixos paralelos e integrados: um eixo verbal de capacitação e identidade, e um eixo adverbial de extensão geográfica do testemunho.

Atos 1.8 

O primeiro núcleo é lēmpsesthe dynamin. ESV/NRSVUE/NASB trazem “receive power” (“recebereis poder”); KJV/ASV/YLT mantêm o mesmo núcleo em forma mais antiga, “receive power” (“recebereis poder”); NIV também conserva “receive power” (“recebereis poder”). A forma mais distante, entre as inglesas, é GNT, com “be filled with power” (“sereis cheios de poder”), porque substitui o verbo “receber” por uma construção resultativa; CEV, por sua vez, reparte a frase em duas ações, “the Holy Spirit will come upon you and give you power” (“o Espírito Santo virá sobre vós e vos dará poder”), o que explicita a relação causal, mas altera a compactação sintática do grego. Entre as portuguesas, ARA/NVI/NVT/NTLH preservam o eixo verbal “recebereis / receberão poder”, ao passo que a ACF se afasta mais da superfície do NA28 com “recebereis o poder do Espírito Santo”, porque o grego não diz literalmente “o poder do Espírito Santo”, mas “poder” seguido da cláusula participial “ao vir sobre vós o Espírito Santo”. Por isso, nesse primeiro segmento, ESV/NRSVUE/NASB/KJV/ASV/YLT e, em português, ARA/NVI/NVT/NTLH ficam mais próximos do desenho lexical do texto.

O segundo núcleo é epelthontos tou hagiou pneumatos eph hymas. ESV/NRSVUE/NASB usam “when the Holy Spirit has come upon you” (“quando o Espírito Santo vier / tiver vindo sobre vós”), formulação muito próxima da ideia do particípio aorístico; ASV/KJV mantêm “when / after that the Holy Spirit is come upon you” (“quando / depois que o Espírito Santo vier sobre vós”), com maior rigidez formal; NIV simplifica para “comes on you” (“vier sobre vós”); YLT verte “at the coming of the Holy Spirit upon you” (“na vinda do Espírito Santo sobre vós”), tornando o particípio quase nominal; GNT e CEV reestruturam a frase em ordem mais idiomática. O terceiro núcleo é esesthe mou martyres. ESV/NRSVUE/NASB/NIV preservam “you will be my witnesses” (“sereis minhas testemunhas”); KJV/ASV/YLT trazem “witnesses unto me / to me” (“testemunhas a mim / por mim”), forma mais literal do dativo/pronome ligado a mou, mas menos natural em português; CEV substitui por “you will tell everyone about me” (“falareis de mim a todos”), e GNT por “you will be witnesses for me” (“sereis testemunhas por mim”), ambas soluções interpretativas. Nas versões portuguesas, ARA/NVI/NVT/NTLH mantêm “sereis minhas testemunhas”, enquanto a ACF usa “ser-me-eis testemunhas”, formulação antiga, porém muito próxima da estrutura pronominal do texto. Neste segmento central, ACF preserva melhor a aderência formal do que as versões portuguesas mais fluidas, e CEV é a que mais parafraseia entre as inglesas.

O quarto núcleo é a progressão geográfica: en te Ierousalēm kai en pasē tē Ioudaia kai Samareia kai heōs eschatou tēs gēs. ESV/NRSVUE/NIV/GNT conservam “to the ends of the earth” (“até os confins da terra”); KJV/ASV usam “unto the uttermost part of the earth” (“até a parte mais extrema da terra”), solução mais arcaica, mas semanticamente forte; YLT traz “unto the end of the earth” (“até o fim / extremidade da terra”), forma mais rígida; NASB expande para “as far as the remotest part of the earth” (“até a parte mais remota da terra”), explicitando a extensão máxima; CEV parafraseia com “everywhere in the world” (“em toda parte no mundo”), perdendo a imagem espacial dos “confins”. Entre as portuguesas, ARA/NVI mantêm com boa precisão “até aos / os confins da terra”; a ACF repete a mesma linha; NTLH e NVT preferem “nos lugares mais distantes da terra”, o que comunica bem a abrangência, mas troca a imagem bíblica mais concentrada por uma formulação explicativa. A NVT ainda introduz “em toda parte:” antes da enumeração, acréscimo interpretativo ausente no grego. Assim, no conjunto do versículo, ESV/NRSVUE aparecem como as versões inglesas mais equilibradas entre fidelidade e clareza; KJV/ASV/YLT deixam a ossatura formal mais visível; NASB explicita nuances sem se afastar muito; GNT e sobretudo CEV são mais livres. Em português, ARA é a mais equilibrada, ACF é a mais formal, NVI permanece muito próxima, e NTLH/NVT se afastam um pouco mais para ganhar fluidez.

Em Atos 1.9, a conjunção kai (“e”) coordena a nova cena à fala imediatamente precedente. O demonstrativo tauta (“estas coisas”), acusativo neutro plural, é o objeto direto do particípio eipōn (“tendo dito”), aoristo ativo particípio nominativo masculino singular, que concorda com o sujeito implícito Jesus e exprime ação anterior ao verbo principal: depois de dizer essas coisas, ele foi elevado. A construção blepontōn (“estando eles a olhar”), presente ativo particípio genitivo masculino plural, com autōn (“deles”), pronome genitivo plural, forma um genitivo absoluto e indica circunstância concomitante, com valor temporal-modal: enquanto eles olhavam. O verbo finito principal epērthē (“foi elevado”), aoristo passivo indicativo, terceira pessoa do singular, apresenta a elevação como evento global e pontual; o sujeito permanece elíptico, mas é recuperado da fala anterior. 

Em seguida, a conjunção kai (“e”) introduz novo predicado coordenado: nephelē (“uma nuvem”), nominativo feminino singular, torna-se o sujeito de hypelaben (“tomou” ou “recebeu”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, e auton (“ele”), acusativo masculino singular, é o objeto direto desse verbo. A preposição apo (“de”, “para longe de”), que rege genitivo e exprime separação, introduz tōn (“dos”), artigo genitivo masculino plural, ophthalmōn (“olhos”), substantivo genitivo masculino plural, e autōn (“deles”), pronome genitivo plural. O genitivo autōn (“deles”) depende de ophthalmōn (“olhos”) como genitivo de pertencimento, porque identifica de quem são os olhos dos quais Jesus é retirado. A sequência inteira, portanto, encadeia dois aoristos narrativos: primeiro epērthē (“foi elevado”), depois hypelaben (“tomou”), com a nuvem como agente do segundo movimento e apo tōn ophthalmōn autōn (“de diante dos olhos deles”) como adjunto de separação.

Em Atos 1.10, a conjunção kai (“e”) prolonga a cena. A partícula hōs (“enquanto”, “quando”) introduz uma oração temporal. O particípio atenizontes (“fitando”), presente ativo particípio nominativo masculino plural, concorda com o sujeito implícito dos discípulos, e o verbo ēsan (“estavam”), imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do plural, forma com ele uma perífrase de aspecto durativo: eles estavam fitando. A preposição eis (“para”, “em direção a”), que rege acusativo e exprime direção do olhar, introduz ton (“o”), artigo acusativo masculino singular, e ouranon (“céu”), substantivo acusativo masculino singular. A construção poreuomenou (“indo”), presente médio/passivo particípio genitivo masculino singular, com autou (“dele”), pronome genitivo masculino singular, forma novo genitivo absoluto e exprime circunstância simultânea ao olhar dos discípulos: enquanto ele ia. 

O pronome autou (“dele”) funciona como sujeito do particípio no genitivo absoluto. Depois, a conjunção kai (“e”) mais a partícula dêitica idou (“eis”) marcam irrupção súbita de novo elemento na cena. O sintagma andres (“homens”), nominativo masculino plural, com duo (“dois”), numeral nominativo, é o sujeito de pareistēkeisan (“haviam-se posto ao lado” ou “estavam presentes”), mais-que-perfeito ativo indicativo, terceira pessoa do plural; o mais-que-perfeito aqui tem valor de estado resultante, descrevendo a presença deles como já estabelecida diante dos discípulos. O dativo autois (“a eles”), pronome dativo plural, é dativo de proximidade ou referência com esse verbo de presença. A preposição en (“em”), que rege dativo e exprime circunstância de estado ou indumentária, introduz esthēsesin (“vestes”), substantivo dativo feminino plural, e leukais (“brancas”), adjetivo dativo feminino plural, atributivo de esthēsesin (“vestes”).

Em Atos 1.11, o relativo hoi (“os quais”), nominativo masculino plural, retoma andres duo (“dois homens”) e funciona como sujeito de eipan (“disseram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural; a partícula kai (“também”) os liga diretamente à cena recém-introduzida. O vocativo andres (“homens”), nominativo de forma vocativa masculina plural, com Galilaioi (“galileus”), vocativo masculino plural, marca a interpelação direta aos discípulos. O interrogativo ti (“por que?” ou “que?”), acusativo neutro singular com valor adverbial, introduz a pergunta. O verbo hestēkate (“tendes estado” ou “estais parados”), perfeito ativo indicativo, segunda pessoa do plural, exprime estado resultante: eles se encontram em posição fixa. O particípio [em]blepontes (“olhando”), presente ativo particípio nominativo masculino plural, concorda com o sujeito implícito de hestēkate (“estais parados”) e funciona como particípio modal ou concomitante, explicitando o modo desse estar: parados olhando. A preposição eis (“para”, “em direção a”), com acusativo, reaparece em eis ton ouranon (“para o céu”) como complemento direcional do olhar. 

Na frase seguinte, houtos (“este”), pronome demonstrativo nominativo masculino singular, e ho (“o”), artigo nominativo masculino singular, com Iēsous (“Jesus”), nominativo masculino singular, formam o sujeito expresso. O particípio atributivo ho analēmphtheis (“o que foi elevado”), aoristo passivo particípio nominativo masculino singular, concorda com Iēsous (“Jesus”) e o qualifica pelo evento acabado da ascensão. A preposição aph (“de”, forma elidida de apo), com genitivo, introduz hymōn (“vós”), pronome genitivo plural, com valor de separação: “de vós”. A preposição eis (“para”), com acusativo, introduz novamente ton ouranon (“o céu”) como alvo do movimento. O advérbio houtōs (“assim”) modifica eleusetai (“virá”), futuro médio indicativo, terceira pessoa do singular, e indica correspondência de modo. 

A expressão hon tropon (“do modo como”), com hon (“que”, relativo acusativo masculino singular) e tropon (“modo”), acusativo masculino singular, funciona como locução comparativa adverbial. O verbo etheasasthe (“vistes”, “contemplastes”), aoristo médio indicativo, segunda pessoa do plural, toma auton (“ele”), acusativo masculino singular, como objeto direto, e o particípio poreuomenon (“indo”), presente médio/passivo particípio acusativo masculino singular, concorda com esse objeto e atua como predicativo do objeto em construção de percepção: “vistes ele indo”. A locução final eis ton ouranon (“para o céu”) depende desse particípio e indica a direção do movimento contemplado.

No plano exegético formal, Atos 1.9-11 é construído por uma sucessão extremamente controlada de formas circunstanciais e verbos principais. Em Atos 1.9, o aoristo participial eipōn (“tendo dito”) fecha a fala de Jesus e prepara o avanço narrativo; logo depois, o genitivo absoluto blepontōn autōn (“enquanto eles olhavam”) prende a elevação à percepção direta dos discípulos, e os aoristos epērthē (“foi elevado”) e hypelaben (“tomou”) apresentam dois movimentos completos e sucessivos. Em Atos 1.10, a perífrase atenizontes ēsan (“estavam fitando”) prolonga o olhar em duração, enquanto o genitivo absoluto poreuomenou autou (“enquanto ele ia”) mantém a ascensão ainda em curso no campo visual. A entrada de andres duo pareistēkeisan (“dois homens estavam presentes ao lado”) interrompe esse prolongamento visual e introduz a interpretação da cena por mensageiros já colocados junto deles.

Ainda no plano formal, Atos 1.11 desloca a narrativa do olhar para a palavra interpretativa. A pergunta ti hestēkate [em]blepontes eis ton ouranon (“por que estais parados olhando para o céu?”) combina o perfeito estativo hestēkate (“estais parados”) com o presente participial [em]blepontes (“olhando”), de modo que a frase descreve simultaneamente a condição dos discípulos e a ação que os ocupa. Na sentença seguinte, o sujeito expandido houtos ho Iēsous ho analēmphtheis aph hymōn eis ton ouranon (“este Jesus, o que foi elevado de vós para o céu”) retoma o evento passado da ascensão por meio do particípio aoristo passivo e o transforma em base para o futuro eleusetai (“virá”). A locução comparativa hon tropon (“do modo como”) vincula o futuro da vinda ao modo do que foi visto no passado, e a construção perceptiva etheasasthe auton poreuomenon eis ton ouranon (“vistes ele indo para o céu”) fecha o bloco retomando, em forma verbal, exatamente o movimento ascensional que os discípulos contemplaram. Assim, a unidade inteira é costurada por um paralelismo rigoroso entre visão, interpretação e correspondência entre ida e vinda.

Atos 1.9 

O primeiro núcleo verbal é epērthē. ESV/NRSVUE/NASB preservam com grande proximidade “he was lifted up” (“foi elevado”); KJV/ASV/YLT preferem “he was taken up” (“foi levado para cima / foi elevado”), também muito próximos; já NIV acrescenta “before their very eyes” (“diante dos próprios olhos deles”), o que explicita o particípio blepontōn autōn sem alterar o sentido central. GNB/GNT e NTLH avançam um pouco mais ao dizer “he was taken up to heaven” e “foi levado para o céu”, porque o grego do versículo fala primeiro do ser elevado, e não explicita “ao céu” nessa primeira cláusula.

No segundo núcleo, nephelē hypelaben auton apo tōn ophthalmōn autōn, ESV/NRSVUE dizem “a cloud took him out of their sight” (“uma nuvem o tirou da vista deles”), formulação muito próxima do conjunto verbal; KJV/ASV/YLT conservam o verbo de modo ainda mais concreto com “a cloud received him” (“uma nuvem o recebeu”), o que deixa mais visível o valor de hypelaben. Em português, ARA/NVI/ACF convergem em “foi elevado às alturas”; ARA/NVI seguem com “uma nuvem o encobriu”, solução muito boa para apo tōn ophthalmōn autōn, ao passo que a ACF, com “uma nuvem o recebeu”, reflete melhor o verbo grego. A NVT se afasta mais ao dizer “foi elevado numa nuvem”, porque desloca a nuvem para dentro do próprio ato de elevação, comprimindo em uma só imagem o que o NA28 distribui em duas ações sucessivas. Por isso, neste versículo, ESV/NRSVUE e KJV/ASV/YLT são as inglesas mais transparentes para o texto grego; em português, ACF preserva melhor o verbo da nuvem, enquanto ARA/NVI preservam melhor a ideia de ocultação da vista.

Atos 1.10 

O verbo atenizontes pede a ideia de olhar fixamente. NASB explicita isso com “gazing intently” (“olhando atentamente / fitando intensamente”); ESV usa “gazing into heaven” (“fitando o céu”); KJV/ASV/YLT trazem “looked stedfastly” / “looking stedfastly” (“olhavam fixamente”), todas soluções muito próximas. NIV e GNB/GNT trocam “heaven” por “sky” (“céu” no sentido visível), o que continua semanticamente legítimo para ouranos, mas desloca ligeiramente a ressonância mais elevada do termo. CEV amplia com “they kept looking up” (“continuavam olhando para cima”), interpretação correta, porém menos aderente ao particípio mais concentrado do grego.

Na segunda metade do versículo, andres dyo … en esthēsesin leukais é representado com maior formalidade por ESV/NRSVUE, “two men … in white robes” (“dois homens … em vestes brancas”), e por KJV/ASV/YLT, “two men … in white apparel” (“dois homens … em trajes / vestes brancas”). Em português, ARA/ACF conservam bem a força de andres com “dois varões vestidos de branco”; NVI simplifica para “dois homens vestidos de branco”, o que continua fiel; NTLH também retém “dois homens vestidos de branco”, mas troca pareistēkeisan por “apareceram perto deles”, o que é mais dinâmico que o simples “se puseram ao lado deles”. A NVT intensifica ainda mais esse movimento com “apareceram de repente no meio deles”, formulação viva, mas mais interpretativa que o grego. Assim, neste versículo, NASB ajuda a iluminar melhor atenizontes; ESV/NRSVUE e KJV/ASV/YLT preservam a estrutura com mais nitidez; em português, ARA/ACF são as mais formais, NVI é equilibrada, e NTLH/NVT são mais livres.

Atos 1.11 

A abertura andres Galilaioi é preservada com muita fidelidade por ESV/NRSVUE, “Men of Galilee” (“homens da Galileia”), e por KJV/ASV, “Ye men of Galilee” (“vós, homens da Galileia”). Em português, ARA/ACF mantêm a dupla referência com “Varões galileus”, enquanto NTLH/NVT dizem “Homens da Galileia”, solução dinâmica mas semanticamente muito boa. A NVI reduz para “Galileus”, e aí perde o substantivo andres, embora o sentido geral permaneça claro. Na pergunta, ESV/NRSVUE/KJV/ASV continuam mais próximos com “looking into heaven”, ao passo que NIV/CEV trocam por “looking into the sky”, leitura possível para ouranos, mas menos literal na repetição enfática do termo dentro do versículo.

No anúncio final, o texto grego tem dois pontos decisivos: houtos ho Iēsous e houtōs eleusetai hon tropon. ESV/NRSVUE/NASB traduzem com grande precisão “This Jesus … will come in the same way as you saw him go into heaven” (“Este Jesus … virá da mesma maneira que o vistes ir ao céu”); KJV/ASV/YLT são ainda mais rígidas com “shall so come in like manner” (“assim virá de modo semelhante”), deixando muito visível a combinação houtōs … hon tropon. NIV acrescenta “This same Jesus” (“Este mesmo Jesus”): por inferência direta do grego, isso intensifica houtos ho Iēsous, mas o “mesmo” não está lexicalmente expresso. GNB/GNT e NTLH ampliam ainda mais a explicação com “who was taken from you into heaven” e “que estava com vocês e que foi levado para o céu”, o que ajuda a leitura, mas expande ho analēmftheis aph hymōn. Em português, ARA, com “foi assunto ao céu” e “virá do modo como o vistes subir”, e ACF, com “foi recebido em cima no céu” e “há de vir assim como”, são as mais próximas da construção passiva e da correspondência modal do grego; NVI/NVT permanecem fiéis, embora mais fluidas; NTLH é a mais explicativa. Neste versículo, KJV/ASV/YLT e ESV/NRSVUE/NASB iluminam melhor a arquitetura do NA28; em português, ARA/ACF são as mais formais, e NVI/NVT as mais equilibradas entre precisão e legibilidade.

Em Atos 1.12, o advérbio tote (“então”) abre a sequência com valor temporal-consecutivo e liga a cena ao episódio da ascensão. O verbo finito hypestrepsan (“retornaram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural, apresenta o retorno como evento globalmente concluído. A preposição eis (“para”), que rege acusativo e exprime direção ou alvo de movimento, introduz Ierousalēm (“Jerusalém”), nome indeclinável em função acusativa, como termo de chegada. A preposição apo (“de”, “a partir de”), que rege genitivo e exprime procedência ou separação, introduz orous (“monte”), substantivo genitivo neutro singular, seguido de tou (“do”), artigo genitivo neutro singular, e do particípio kaloumenou (“chamado”), presente médio/passivo particípio genitivo neutro singular, que concorda com orous (“monte”) e funciona atributivamente; a presença do presente particípio caracteriza o monte por sua designação habitual, não por um ato pontual de nomeação. O nome Elaiōnos (“Olival” ou “Monte das Oliveiras”), genitivo singular, completa essa cadeia como identificação nominal em concordância casual com o grupo genitivo dependente de apo (“de”). 

Em seguida, o relativo ho (“o qual”), nominativo neutro singular, retoma o monte e torna-se sujeito de estin (“é”), presente ativo indicativo, terceira pessoa do singular. O advérbio engys (“perto”), que aqui funciona com complemento nominal, toma Ierousalēm (“Jerusalém”), forma indeclinável, como termo de proximidade: o monte é descrito como próximo de Jerusalém. A sequência final sabbatou (“de sábado”), genitivo neutro singular, echon (“tendo”), presente ativo particípio nominativo neutro singular, e hodon (“caminho”, “distância”), acusativo feminino singular, depende ainda do relativo ho (“o qual”): o particípio echon (“tendo”) concorda com o antecedente neutro e governa hodon (“distância”) como objeto direto, enquanto sabbatou (“de sábado”) funciona mais provavelmente como genitivo de medida ou especificação, porque delimita a extensão do caminho segundo a medida convencional de um percurso sabático. Assim, a oração relativa não apenas localiza o monte, mas o qualifica por sua proximidade mensurável em relação a Jerusalém.

Em Atos 1.13, a conjunção kai (“e”) continua a narrativa, e a subordinadora temporal hote (“quando”) introduz a oração eisēlthon (“entraram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural. O aoristo resume a entrada como fato completo, e o complemento locativo imediato não é repetido, mas é recuperável do contexto narrativo já dado em Ierousalēm (“Jerusalém”). A oração principal traz novamente a preposição eis (“para”), com acusativo e valor de direção, agora diante de to (“o”), artigo acusativo neutro singular, e hyperōion (“aposento superior”, “cenáculo”), substantivo acusativo neutro singular, formando o alvo preciso do movimento vertical expresso por anebēsan (“subiram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural. O relativo adverbial hou (“onde”) introduz a oração que descreve o local como espaço de permanência. Nessa oração, ēsan (“estavam”), imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do plural, unido ao particípio katamenontes (“permanecendo”), presente ativo particípio nominativo masculino plural, forma uma perífrase verbal durativa: eles estavam permanecendo ali de modo contínuo. 

O imperfeito mais o particípio presente acentua a continuidade da estada. Depois vem a lista nominativa em aposição ao sujeito implícito dos verbos eisēlthon (“entraram”), anebēsan (“subiram”) e ēsan katamenontes (“estavam permanecendo”): ho (“o”) + te (“e”, partícula enclítica de ligação) + Petros (“Pedro”), kai (“e”) Iōannēs (“João”), kai (“e”) Iakōbos (“Tiago”), kai (“e”) Andreas (“André”), depois Philippos (“Filipe”) kai (“e”) Thōmas (“Tomé”), Bartholomaios (“Bartolomeu”) kai (“e”) Matthaios (“Mateus”), Iakōbos (“Tiago”) Halphaiou (“de Alfeu”) kai (“e”) Simōn (“Simão”) ho (“o”) zēlōtēs (“zelote”), kai (“e”) Ioudas (“Judas”) Iakōbou (“de Tiago”). Nessa enumeração, Halphaiou (“de Alfeu”), genitivo masculino singular, é genitivo de relação familiar, porque serve para identificar Iakōbos (“Tiago”) por vínculo de filiação ou pertença familiar; ho zēlōtēs (“o zelote”) funciona como aposto identificador de Simōn (“Simão”); e Iakōbou (“de Tiago”), genitivo masculino singular, é também genitivo relacional de identificação familiar, embora a sintaxe por si só não especifique se a relação é de filiação ou fraternidade, apenas de vinculação nominativa.

Em Atos 1.14, o demonstrativo houtoi (“estes”), nominativo masculino plural, retoma a lista anterior e funciona como sujeito expresso, reforçado por pantes (“todos”), adjetivo nominativo masculino plural com valor inclusivo. O verbo ēsan (“estavam”), imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do plural, mais o particípio proskarterountes (“perseverando”, “dedicando-se continuamente”), presente ativo particípio nominativo masculino plural, forma outra perífrase durativa; o imperfeito e o particípio presente juntos descrevem uma atividade habitual e contínua no passado narrativo. O advérbio homothymadon (“unanimemente”, “de comum acordo”) modifica a perífrase inteira e qualifica o modo da perseverança. O dativo tē proseuchē (“à oração”), dativo feminino singular, depende de proskarterountes (“perseverando”), porque esse verbo rege dativo para indicar a esfera ou prática à qual alguém se apega com constância; trata-se, portanto, de dativo de objeto ou de referência verbal. 

A preposição syn (“com”), que rege dativo e exprime companhia, introduz gynaixin (“mulheres”), dativo feminino plural, e depois, sem repetição da preposição, coordena kai (“e”) Mariam (“Maria”), nome indeclinável em função dativa por regência semântica de syn (“com”), seguido de tē (“a”), artigo dativo feminino singular, mētri (“mãe”), substantivo dativo feminino singular, tou (“de”), artigo genitivo masculino singular, Iēsou (“Jesus”), genitivo masculino singular. Aqui, tē mētri tou Iēsou (“a mãe de Jesus”) está em aposição explicativa a Mariam (“Maria”), e tou Iēsou (“de Jesus”) é genitivo de relação ou pertença filial, porque identifica de quem Maria é mãe. A coordenação final kai (“e”) tois (“com os”), artigo dativo masculino plural, adelphois (“irmãos”), substantivo dativo masculino plural, autou (“dele”), genitivo masculino singular, prolonga a companhia sob a mesma regência de syn (“com”); autou (“dele”) é genitivo de relação, pois identifica os “irmãos” em referência a Jesus.

No plano exegético formal, Atos 1.12 constrói uma volta definida por três eixos sintáticos: movimento, procedência e qualificação do ponto de partida. O aoristo hypestrepsan (“retornaram”) governa dois adjuntos preposicionais opostos e complementares, eis Ierousalēm (“para Jerusalém”) e apo orous (“do monte”), de modo que a frase marca simultaneamente destino e origem. A oração relativa ho estin engys Ierousalēm sabbatou echon hodon (“o qual é perto de Jerusalém, tendo distância de um sábado”) acrescenta uma descrição topográfica e mensurável ao monte, e o particípio echon (“tendo”) integra essa medida ao mesmo referente do relativo. Em Atos 1.13, a estrutura temporal hote eisēlthon … anebēsan (“quando entraram … subiram”) encadeia dois aoristos sucessivos, enquanto a oração relativa hou ēsan katamenontes (“onde estavam permanecendo”) substitui a simples indicação locativa por uma descrição estável do aposento como lugar habitual de permanência; a longa lista nominativa, posta sem verbo próprio, fica em aposição ao sujeito implícito e serve para individualizar formalmente os integrantes do grupo que ocupa o espaço narrativo.

Ainda no plano formal, Atos 1.14 fecha a unidade substituindo a simples movimentação espacial por uma descrição de estado contínuo da comunidade. A perífrase ēsan proskarterountes (“estavam perseverando”) retoma o padrão durativo já usado em ēsan katamenontes (“estavam permanecendo”), mas agora desloca o foco do lugar para a prática. O advérbio homothymadon (“unanimemente”) qualifica essa prática em seu modo coletivo, o dativo tē proseuchē (“à oração”) define a atividade à qual o grupo se dedica, e a cadeia com syn (“com”) acrescenta os participantes associados a essa perseverança. A sintaxe, portanto, progride de retorno → entrada → subida → permanência → perseverança, e cada passo é marcado por um tipo verbal adequado: aoristos para os movimentos concluídos, perífrases com imperfeito para a permanência e a continuidade da prática comunitária.

Atos 1.12

O núcleo decisivo do versículo é sabbatou echon hodon, expressão que preserva a ideia técnica de uma “jornada de sábado”. Entre as versões inglesas, ESV/NRSVUE/NASB/ASV convergem em “a Sabbath day’s journey away” (“à distância de uma jornada de sábado”); KJV traz “a sabbath day’s journey”, e YLT “a sabbath’s journey”, ambas ainda mais secas e muito próximas da forma do NA28. NIV já suaviza para “a Sabbath day’s walk from the city” (“uma caminhada de sábado desde a cidade”), enquanto GNT e CEV trocam a medida tradicional por equivalência moderna, “about half a mile away from the city” e “about a kilometer from Jerusalem”; essa opção ajuda o leitor contemporâneo, mas abandona a coloração judaica explícita do texto grego.

Nas versões portuguesas, ARA/ACF preservam melhor esse traço lexical ao dizer “a jornada de um sábado” e “à distância do caminho de um sábado”, enquanto NVI/NVT/NTLH convertem a expressão para equivalência aproximada: “cerca de um quilômetro”, “cerca de um quilômetro de distância” e “mais ou menos a um quilômetro”. A NTLH ainda introduz “desceram o monte”, detalhe natural na cena, mas não explicitado pelo grego, que apenas diz “voltaram”. Em fidelidade formal ao NA28, ARA/ACF ficam mais próximas; NVI/NVT/NTLH iluminam a medida real, mas com perda do registro judaico da expressão original.

Atos 1.13 

O primeiro ponto é to hyperōion. ESV/KJV/ASV/YLT usam “upper room” (“quarto superior / cenáculo”), NASB “upstairs room” (“quarto de cima”), NRSVUE “room upstairs” (“aposento de cima”); todas refletem bem o grego. CEV e GNT simplificam para “the room where they were staying”, e assim deixam menos visível a nuance espacial do termo. No bloco onomástico, outro ponto importante está em Simōn ho zēlōtēs: ESV/NRSVUE/NASB/ASV mantêm “Simon the Zealot” (“Simão, o Zelote”); GNT traduz “Simon the Patriot” (“Simão, o Patriota”), e CEV “Simon, known as the Eager One” (“Simão, conhecido como o Entusiasta / Ardoroso”), soluções interpretativas que tentam explicar o epíteto, mas se afastam da forma lexical mais direta.

O ponto mais sensível do versículo está no final: Ioudas Iakōbou. O grego traz apenas “Judas de Tiago”, sem substantivo expresso para “filho” ou “irmão”. Por isso, versões como ESV/NRSVUE/NASB/ASV/GNT, com “Judas son of James” (“Judas, filho de Tiago”), e YLT, com “Judas, of James” (“Judas, de Tiago”), permanecem mais próximas da superfície do texto; KJV, com “Judas the brother of James” (“Judas, irmão de Tiago”), já interpreta mais. Em português, ARA/NVI/NVT/NTLH optam por “Judas, filho de Tiago”, que é explicativo, mas não introduz uma relação fraterna ausente do texto; a ACF, com “Judas, irmão de Tiago”, vai mais longe que o NA28 permite dizer lexicalmente. Também aqui ARA/NVI/NVT ficam mais próximas do perfil do grego, enquanto a ACF preserva a tradição mais antiga, porém menos aderente ao genitivo nu do texto.

Atos 1.14 

O eixo principal do versículo está em proskarterountes homothymadon tē proseuchē. ASV/YLT preservam com máxima rigidez “with one accord … in prayer” (“unanimemente … em oração”); NASB traz “with one mind to prayer” (“com uma só mente em oração”), solução muito boa para homothymadon; NRSVUE prefere “constantly devoting themselves to prayer” (“dedicando-se constantemente à oração”), deixando o advérbio de unanimidade implícito; NIV usa “joined together constantly in prayer” (“uniam-se constantemente em oração”), o que comunica bem o valor coletivo. CEV reformula de maneira mais interpretativa: “prayed with a single purpose in mind” (“oravam com um único propósito em mente”); GNT expande ainda mais para “gathered frequently to pray as a group” (“reuniam-se frequentemente para orar em grupo”). Em relação ao NA28, ASV/YLT/NASB conservam mais nitidamente a combinação entre perseverança, unidade e oração; NRSVUE/NIV equilibram precisão e fluidez; CEV/GNT tornam o sentido mais explicativo.

Há ainda um dado textual importante: o NA28 traz apenas tē proseuchē (“na oração”), sem termo correspondente a “and supplication / e súplicas”. Por isso, KJV/ASV/YLT, com “in prayer and supplication”, e a ACF, com “em oração e súplicas”, excedem a forma impressa do NA28 neste ponto. ARA/NVI ficam mais próximas com “unânimes à oração” e “sempre em oração”; NVT verte “em oração com um só propósito”, aproximando bem homothymadon, embora acrescente “algumas mulheres”, já que o grego diz simplesmente gynaixin (“mulheres”); NTLH, com “todos juntos para orar”, comunica corretamente a cena, mas perde a força específica de “unanimemente”. NRSVUE também acrescenta “certain women” (“certas mulheres”), e NVI “inclusive Maria”, elementos explicativos que não estão expressos na mesma forma no texto grego. Assim, diante do NA28, ARA e, entre as inglesas, NASB/ASV/YLT preservam melhor a ossatura verbal do versículo; NVI e NVT são bastante úteis por sua clareza; ACF/KJV/YLT/ASV, embora fortes na formalidade, aqui se afastam na adição “e súplicas”.

Em Atos 1.15, a conjunção kai (“e”) introduz a nova etapa narrativa em continuidade com o bloco anterior, e a locução en (“em”, preposição que rege dativo e aqui exprime enquadramento temporal, isto é, tempo dentro do qual algo ocorre) + tais (“as”, artigo dativo feminino plural) + hēmerais (“dias”, substantivo dativo feminino plural) + tautais (“estes”, pronome demonstrativo dativo feminino plural em posição atributiva) forma o adjunto temporal “naqueles dias”. O particípio anastas (“tendo-se levantado”), aoristo ativo particípio nominativo masculino singular, concorda com Petros (“Pedro”, nominativo masculino singular) e funciona como particípio circunstancial anterior ao verbo principal eipen (“disse”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular: primeiro Pedro se levanta, depois fala. A expressão en (“em”, preposição com dativo, aqui de localização espacial ou posicional) + mesō (“meio”, forma dativa neutra singular usada substantivamente) + tōn (“dos”, artigo genitivo masculino plural) + adelphōn (“irmãos”, substantivo genitivo masculino plural) localiza Pedro “no meio dos irmãos”; o genitivo tōn adelphōn (“dos irmãos”) depende de mesō (“meio”) como genitivo partitivo, porque indica o todo dentro do qual o ponto central se situa. 

O aoristo eipen (“disse”) introduz o discurso que ocupa os versículos seguintes. A cláusula parentética ēn (“era”, imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do singular) + te (“e”, partícula enclítica de ligação) + ochlos (“multidão”, substantivo nominativo masculino singular) + onomatōn (“de nomes”, substantivo genitivo neutro plural) forma uma oração descritiva: o genitivo onomatōn (“de nomes”) depende de ochlos (“multidão”) como genitivo de especificação ou de enumeração, porque não indica posse, mas delimita a multidão enquanto conjunto contável por nomes, isto é, por pessoas nomeáveis. A locução epi (“sobre”, preposição que rege acusativo; em epi to auto funciona idiomaticamente com valor de reunião ou convergência no mesmo lugar) + to (“o”, artigo acusativo neutro singular) + auto (“mesmo”, adjetivo/pronome acusativo neutro singular substantivado) exprime a ideia de estarem reunidos “no mesmo lugar” ou “juntos”. O advérbio hōsei (“cerca de”, “aproximadamente”) modifica o numeral hekaton eikosi (“cento e vinte”), forma numérica indeclinável que quantifica ochlos (“multidão”). Assim, a sintaxe do versículo combina um enquadramento temporal, um gesto preparatório de Pedro, o verbo de fala e um inciso narrativo que informa o tamanho aproximado da assembleia reunida.

Em Atos 1.16, a invocação andres (“homens”, vocativo masculino plural) + adelphoi (“irmãos”, vocativo masculino plural, em forma coincidente com o nominativo) abre o discurso direto com apelo solene aos ouvintes. O verbo edei (“era necessário”), imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do singular, é impessoal e governa o infinitivo plērōthēnai (“ser cumprida”), aoristo passivo infinitivo. O imperfeito de edei (“era necessário”) apresenta a necessidade como já vigente e reconhecida no momento da fala; o aoristo passivo infinitivo plērōthēnai (“ser cumprida”) concebe o cumprimento como evento global e completo, e o passivo mostra a Escritura não como agente, mas como realidade que chega ao seu preenchimento. O objeto desse infinitivo é tēn (“a”, artigo acusativo feminino singular) + graphēn (“Escritura”, substantivo acusativo feminino singular). O relativo hēn (“a qual”), acusativo feminino singular, retoma graphēn (“Escritura”) e funciona como objeto direto de proeipen (“predisse”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular. 

O sujeito de proeipen (“predisse”) é to (“o”, artigo nominativo neutro singular) + pneuma (“Espírito”, substantivo nominativo neutro singular) + to hagion (“o santo”, artigo + adjetivo nominativo neutro singular em segunda posição atributiva, qualificando pneuma [“Espírito”]); a dupla articulação torna o adjetivo distintamente atributivo. A locução dia (“por meio de”, preposição que rege genitivo e aqui exprime meio instrumental de comunicação) + stomatos (“boca”, substantivo genitivo neutro singular) + Dauid (“Davi”, nome próprio indeclinável em relação genitival com stomatos [“boca”]) indica o meio humano da fala profética. O nome Dauid (“Davi”) depende de stomatos (“boca”) como genitivo de relação ou pertencimento: trata-se da boca de Davi, por meio da qual o Espírito falou. A seguir, peri (“a respeito de”, preposição que rege genitivo e exprime referência temática) + Iouda (“Judas”, forma em genitivo pela regência de peri) introduz o referente da Escritura. 

O grupo tou (“que”, artigo genitivo masculino singular substantivando o particípio) + genomenou (“tornando-se”, aoristo médio particípio genitivo masculino singular) + hodēgou (“guia”, substantivo genitivo masculino singular) funciona como expansão de Iouda (“Judas”): o particípio aoristo apresenta o “tornar-se” como fato consumado, e hodēgou (“guia”) atua como predicativo do particípio, “aquele que se tornou guia”. O dativo tois (“aos”, artigo dativo masculino plural) + syllabousin (“que prenderam”, aoristo ativo particípio dativo masculino plural, usado substantivamente) depende de hodēgou (“guia”) como dativo de referência ou destinatário, isto é, Judas tornou-se guia “para” ou “dos que prenderam”. O aoristo do particípio syllabousin (“que prenderam”) caracteriza esse grupo pela ação vista como ato completo. Por fim, Iēsoun (“Jesus”, acusativo masculino singular) é o objeto direto do particípio syllabousin (“que prenderam”).

Em Atos 1.17, a conjunção hoti (“porque”) introduz uma oração causal que fundamenta por que Judas entra no campo de aplicação da Escritura recém-mencionada. A construção katērithmēmenos ēn (“havia sido contado” ou “estava contado”), formada por katērithmēmenos (“tendo sido contado”, perfeito médio/passivo particípio nominativo masculino singular) e ēn (“era/estava”, imperfeito ativo indicativo, terceira pessoa do singular), constitui uma perífrase com valor estativo no passado: o perfeito particípio destaca o resultado duradouro de uma contagem já realizada, e o imperfeito de eimi (“ser/estar”) situa esse estado no quadro narrativo. O adjunto en (“em”, preposição que rege dativo e aqui exprime inclusão ou associação) + hēmin (“nós”, pronome dativo plural) mostra que Judas estava contado “entre nós”. 

A conjunção kai (“e”) coordena um segundo predicado, elachen (“obteve por sorte”, “recebeu por designação”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, que apresenta o recebimento como fato pontual e completo. O objeto direto é ton (“o”, artigo acusativo masculino singular) + klēron (“quinhão”, “lote”, substantivo acusativo masculino singular). O genitivo tēs (“desta”, artigo genitivo feminino singular) + diakonias (“ministério”, substantivo genitivo feminino singular) + tautēs (“desta”, pronome demonstrativo genitivo feminino singular em posição atributiva) depende de klēron (“quinhão”) como genitivo partitivo ou de relação: como klēros (“quinhão”) denota porção, o genitivo indica o todo ou esfera dentro da qual essa porção se define, isto é, o quinhão pertencente a este ministério. A demonstratividade de tautēs (“desta”) torna a diaconia específica e presente ao contexto discursivo.

No plano exegético formal, Atos 1.15-17 é construído como transição da descrição comunitária para a fala interpretativa de Pedro. O versículo 15 dispõe a moldura narrativa por meio de um adjunto temporal inicial, de um particípio de anterioridade (anastas [“tendo-se levantado”]) e de um aoristo de fala (eipen [“disse”]); entre esses elementos, o inciso ēn te ochlos onomatōn epi to auto hōsei hekaton eikosi (“havia também uma multidão de nomes reunida no mesmo lugar, cerca de cento e vinte”) não interrompe o fluxo de modo arbitrário, mas explicita o auditório concreto diante do qual a palavra de Pedro é proferida. O versículo 16, por sua vez, organiza o discurso com um núcleo impessoal de necessidade, edei plērōthēnai tēn graphēn (“era necessário cumprir-se a Escritura”), seguido de uma relativa que define qual Escritura está em vista e de uma expansão preposicional que a aplica a Judas. A sintaxe mostra, assim, que o foco inicial do discurso não é a psicologia de Judas, mas a necessidade do cumprimento escriturístico, cuja autoria remota é do Espírito Santo e cujo meio enunciativo foi a boca de Davi.

Ainda no plano formal, o versículo 17 funciona como justificação causal da menção de Judas. A oração introduzida por hoti (“porque”) não acrescenta mero dado biográfico, mas explica por que Judas entra legitimamente na argumentação: ele katērithmēmenos ēn en hēmin (“havia sido contado entre nós”) e elachen ton klēron tēs diakonias tautēs (“recebeu o quinhão deste ministério”). A primeira predicação descreve inclusão estável no grupo apostólico; a segunda exprime participação efetiva na mesma diaconia apostólica. A combinação dessas duas cláusulas faz de Judas, sintaticamente e argumentativamente, alguém pertencente ao círculo apostólico e participante de seu encargo, de modo que a Escritura citada em relação a ele se aplica não a um estranho externo, mas a alguém formalmente integrado ao corpo dos que estavam “entre nós”.

Atos 1.15 

O ponto mais sensível está em tōn adelphōn e em ochlos onomatōn. ESV conserva com precisão “among the brothers” (“entre os irmãos”); NASB amplia para “brothers and sisters”, e NRSV/NIV preferem “believers”, soluções mais inclusivas, mas menos próximas do substantivo grego; KJV/ASV/YLT trocam para “disciples” ou “brethren”, sendo YLT e KJV mais rígidas também no aposto numérico com “the names” (“os nomes”); CEV/GNT reconstroem a cena como reunião de seguidores, o que é inteligível, porém menos aderente à superfície do NA28.

Nas versões portuguesas, ARA e NVI ficam mais próximas ao manter “no meio / entre os irmãos”; a ACF desloca para “no meio dos discípulos”, afastando-se de adelphōn. No dado numérico, ACF preserva de forma mais formal “a multidão junta”, e a ARA, com “compunha-se a assembleia”, ainda guarda bem a ideia de coletivo reunido; NTLH/NVT simplificam para “seguidores” e “discípulos”, com perda do colorido lexical de “irmãos” e de “nomes”. Por isso, neste versículo, ESV é a inglesa mais próxima do NA28 no primeiro hemistíquio; em português, ARA/NVI são as mais equilibradas, enquanto ACF é mais formal no trecho da contagem, mas menos precisa em adelphōn.

Atos 1.16

Aqui o primeiro ponto é andres adelphoi. KJV/YLT mantêm a forma mais dura com “Men and brethren” e “Men, brethren”; ASV reduz para “Brethren”; ESV/NASB simplificam para “Brothers”; NRSV/GNT/CEV deslocam ainda mais para “Friends” ou “My friends”, o que suaviza demais a força formal da abertura grega. No verbo, edei plērōthēnai é bem preservado por ESV/NASB/NIV com “had to be fulfilled”; ASV diz “it was needful”, YLT “it behoved this Writing”, mais literal, porém menos natural; CEV troca a estrutura profética por “what he said has now happened”, já bastante interpretativo.

Na sequência dia stomatos Dauid e tou genomenou hodēgou, ESV/NASB/ASV/KJV preservam bem “by the mouth of David” e “guide”; NIV continua próxima com “through David” e “served as guide”, mas já perde o “mouth”; GNT mantém o sentido geral, embora mais solto; CEV parafraseia fortemente com a ideia de que Judas “brought the mob to arrest Jesus”. Em português, ARA/ACF/NVI são as mais fortes: “por boca de Davi” e “guia” seguem muito de perto o grego; NTLH passa para “por meio de Davi”, menos literal, mas correta; NVT adiciona “rei Davi” e pluraliza para “as Escrituras”, embora o NA28 tenha o singular tēn graphēn. Nesse versículo, ARA/ACF/NVI são as mais fiéis entre as portuguesas; entre as inglesas, ESV/NASB são as mais equilibradas, enquanto YLT/ASV ajudam a enxergar a ossatura formal do texto.

Atos 1.17 

O eixo do versículo está em katērithmēmenos e, sobretudo, em elachen ton klēron. ESV/NRSV preservam muito bem a ideia distributiva com “was allotted his share”; NASB traz “received his share”; ASV “received his portion”; YLT “did receive the share” — todas essas formulações deixam mais visível que Judas recebera uma porção ou lote neste serviço. KJV, com “had obtained part”, continua próxima, embora menos transparente quanto a klēron; NIV suaviza para “shared in our ministry”, e GNT/CEV se afastam mais com “had been chosen to have a part in our work” e “had worked with us”, porque transformam o dado de participação recebida em descrição funcional mais livre.

Nas versões portuguesas, a ACF é a que mais ressalta klēron ao dizer “alcançou sorte neste ministério”, ainda que em registro mais arcaico; a ARA equilibra bem forma e clareza com “era contado entre nós e teve parte neste ministério”; a NVI fica próxima com “foi contado como um dos nossos e teve participação”; NTLH amplia para “foi escolhido para tomar parte no nosso trabalho”, introduzindo “foi escolhido”, que não está na frase grega; NVT suaviza ainda mais com “participava do ministério conosco”. Assim, neste versículo, ACF e ARA ajudam mais a iluminar a semântica de klēron; NVI permanece muito boa; NTLH/NVT são mais interpretativas e menos ajustadas à textura lexical do NA28.

Em Atos 1.18, o demonstrativo houtos (“este”), nominativo masculino singular, retoma Judas do versículo anterior e funciona como sujeito expresso da oração. As partículas men (“por um lado”) e oun (“portanto/então”) organizam a progressão discursiva: men (“por um lado”) introduz um passo da explicação, e oun (“portanto/então”) a liga ao enunciado precedente como desenvolvimento consequente. O verbo ektēsato (“adquiriu para si”), aoristo médio indicativo, terceira pessoa do singular, apresenta a aquisição como fato completo; o médio sugere envolvimento do sujeito no resultado da ação. Seu objeto direto é chōrion (“campo”), acusativo neutro singular. A preposição ek (“de”, “a partir de”), que rege genitivo e exprime origem, procedência ou fonte, introduz misthou (“salário”, “recompensa”), genitivo masculino singular; em seguida, tēs adikias (“da injustiça”), genitivo feminino singular, depende de misthou (“salário”) e tem leitura sintática mais provável de genitivo de caracterização qualitativa, porque especifica que tipo de pagamento está em vista, não uma posse simples. A conjunção kai (“e”) coordena a sequência seguinte, na qual prēnēs (“de cabeça para baixo”, “de bruços”), nominativo masculino singular, funciona predicativamente com o particípio genomenos (“tendo-se tornado”), aoristo médio particípio nominativo masculino singular, concordando ainda com o sujeito houtos (“este”); o aoristo do particípio exprime anterioridade relativa em relação ao verbo principal seguinte. 

O verbo elakēsen (“arrebentou-se”, “rompeu-se”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, apresenta o rompimento como evento pontual e completo, e o adjetivo mesos (“no meio”), nominativo masculino singular, funciona como predicativo do sujeito ou como qualificação adverbial fortemente predicativa do modo do rompimento: ele se rompeu “pelo meio”. A nova coordenação com kai (“e”) introduz exechythē (“foram derramadas”, “se derramaram”), aoristo passivo indicativo, terceira pessoa do singular. Embora o verbo esteja no singular, o sujeito é o neutro plural panta (“todas”), adjetivo nominativo neutro plural, com ta splanchna (“as entranhas”), substantivo nominativo neutro plural; essa combinação com verbo singular é sintaticamente regular com neutros plurais tomados coletivamente. O genitivo autou (“dele”) depende de splanchna (“entranhas”) como genitivo de pertencimento.

Em Atos 1.19, a conjunção kai (“e”) prossegue a narrativa com um novo resultado decorrente do episódio anterior. A construção gnōston (“conhecido”), adjetivo nominativo/neutro singular usado predicativamente, com egeneto (“tornou-se”, aoristo médio indicativo, terceira pessoa do singular), forma uma predicação impessoal: “tornou-se conhecido”. O aoristo de egeneto (“tornou-se”) apresenta a notoriedade como fato consumado. O dativo pasin (“a todos”), masculino plural, é dativo de referência ou de destinatário da informação, e o artigo tois (“aos”) com o particípio katoikousin (“que habitam”), presente ativo particípio dativo masculino plural substantivado, especifica quem são esses “todos”: os residentes. O nome Ierousalēm (“Jerusalém”), indeclinável, funciona como complemento locativo do particípio katoikousin (“que habitam”), marcando o lugar da residência. A conjunção consecutiva hōste (“de modo que”, “de sorte que”) introduz a oração de resultado, e o infinitivo klēthēnai (“ser chamado”), aoristo passivo infinitivo, exprime o resultado como evento global. 

O sintagma to chōrion ekeino (“aquele campo”), acusativo neutro singular, funciona como sujeito acusativo do infinitivo, já que o sujeito do resultado não coincide formalmente com o da oração principal. O dativo tē idia dialektō autōn (“em seu próprio dialeto”), com tē (“o”, artigo dativo feminino singular), idia (“próprio”), adjetivo dativo feminino singular, dialektō (“dialeto”, substantivo dativo feminino singular) e autōn (“deles”), genitivo plural de pertencimento, exprime a esfera linguística ou o meio idiomático em que o nome foi dado. O nome Hakeldamach (“Haceldama”) funciona como predicativo onomástico indeclinável do infinitivo passivo klēthēnai (“ser chamado”). Por fim, a expressão explicativa tout’ estin (“isto é”), com tout’ (“isto”), pronome demonstrativo neutro singular, e estin (“é”), presente ativo indicativo, terceira pessoa do singular, introduz a equivalência semântica chōrion haimatos (“campo de sangue”): chōrion (“campo”), nominativo neutro singular, é o predicativo principal, e haimatos (“de sangue”), genitivo neutro singular, depende dele como genitivo de caracterização, porque define o campo por associação qualificadora com sangue, e não por posse literal. 

No plano exegético formal, Atos 1.18 organiza-se em dois eixos sintáticos coordenados. O primeiro é econômico-narrativo: houtos men oun ektēsato chōrion ek misthou tēs adikias (“este, pois, adquiriu um campo com o salário da injustiça”). Aqui, o verbo médio ektēsato (“adquiriu para si”) e o adjunto preposicional ek misthou tēs adikias (“a partir do salário da injustiça”) fecham uma unidade completa de aquisição marcada por procedência. O segundo eixo é corporal-narrativo: kai prēnēs genomenos elakēsen mesos kai exechythē panta ta splanchna autou (“e, tendo-se tornado de cabeça para baixo, rompeu-se pelo meio, e derramaram-se todas as suas entranhas”). O particípio aoristo genomenos (“tendo-se tornado”) prepara o estado em que ocorre o rompimento, e os dois aoristos finitos, elakēsen (“rompeu-se”) e exechythē (“foram derramadas”), apresentam em sequência dois eventos consumados. A sintaxe, portanto, passa da obtenção do campo à descrição da queda e de suas consequências físicas sem mudança de sujeito, mantendo Judas como centro gramatical de toda a unidade.

Em Atos 1.19, a sintaxe desloca o foco do evento corporal para sua repercussão pública e toponímica. A construção impessoal gnōston egeneto (“tornou-se conhecido”) não enfatiza um agente divulgador, mas o efeito social do acontecimento. O dativo ampliado pasin tois katoikousin Ierousalēm (“a todos os que habitam Jerusalém”) universaliza esse conhecimento dentro da cidade. A consecutiva hōste klēthēnai (“de modo que fosse chamado”) mostra que o nome do campo é apresentado como efeito linguístico desse conhecimento público. O uso do infinitivo aoristo passivo klēthēnai (“ser chamado”) concentra a nomeação como resultado acabado, e o dativo tē idia dialektō autōn (“em seu próprio dialeto”) ancora esse resultado no uso local da população. A glosa final tout’ estin chōrion haimatos (“isto é, campo de sangue”) não cria uma nova oração independente do relato, mas interpreta imediatamente o nome indeclinável Hakeldamach (“Haceldama”) por equivalência semântica. Assim, o bloco inteiro progride formalmente de fato → notoriedade → denominação → explicação do nome.

Atos 1.18 

O primeiro bloco decisivo está em ektēsato chōrion ek misthou tēs adikias. A forma grega pede algo como “adquiriu um campo” a partir do “salário”, “preço” ou “recompensa” da injustiça. Entre as versões inglesas, ESV/NRSVUE dizem “acquired a field with the reward of his wickedness” (“adquiriu um campo com a recompensa de sua maldade”); NASB traz “with the price of his wickedness” (“com o preço de sua maldade”); KJV/ASV, “purchased/obtained a field with the reward of iniquity” (“comprou / obteve um campo com a recompensa da iniquidade”); YLT, “purchased a field out of the reward of unrighteousness” (“comprou um campo a partir da recompensa da injustiça”). NIV já explicita o sujeito com “Judas bought a field” (“Judas comprou um campo”), e CEV/GNT ampliam mais a paráfrase com “the money he was given for doing that evil thing” e “the money that Judas got for his evil act” (“o dinheiro que recebeu por aquele ato mau” / “o dinheiro que Judas recebeu por seu ato mau”). Em português, ARA preserva com grande proximidade “adquiriu um campo com o preço da iniquidade”; ACF, “com o galardão da iniquidade”; NVI, “com o pagamento que recebeu pelo seu pecado”; NVT, “com o dinheiro que recebeu por sua perversidade”; NTLH, “com o dinheiro que tinha recebido pelo seu crime”. No eixo lexical mais estrito do NA28, ARA/ACF ficam mais próximas; NVI/NVT são claras, mas mais explicativas; NTLH, como CEV/GNT, é a mais dinâmica.

No segundo bloco, prēnēs genomenos descreve Judas “caindo de cabeça” ou “precipitando-se”; elakēsen mesos indica que “rompeu-se / rebentou-se pelo meio”; e splanchna aponta para “entranhas / intestinos”. ESV/NASB/NRSVUE convergem em “falling headlong … burst open in the middle” (“caindo de cabeça … rompeu-se no meio”); KJV/ASV/YLT mantêm a mesma estrutura com tom mais duro, “falling headlong … burst asunder in the midst” (“caindo de cabeça … rebentou-se no meio”). NIV fica próxima com “there he fell headlong, his body burst open” (“ali caiu de cabeça, seu corpo se abriu”). CEV acrescenta “into the field” (“no campo”), e GNT vai além ao dizer “fell to his death” (“caiu para a morte”), detalhe que já não está explicitado em prēnēs genomenos. Em português, ARA/ACF conservam a forma mais contida com “precipitando-se”; NVI/NVT tornam mais visível a imagem de prēnēs com “caiu de cabeça”; NTLH resume em “caiu e se arrebentou”, o que comunica o evento, mas perde parte da sequência imagética do grego. Por isso, na segunda metade do versículo, ESV/NASB/NRSVUE/KJV/ASV/YLT são mais aderentes à cadeia verbal do NA28; NVI/NVT ajudam a visualizar a cena; GNT/NTLH/CEV são mais interpretativas.

Atos 1.19 

O primeiro eixo está em gnōston egeneto pasin tois katoikousin Ierousalēm. ESV diz “it became known to all the inhabitants of Jerusalem” (“tornou-se conhecido de todos os habitantes de Jerusalém”); NASB/NRSVUE falam em “all the residents of Jerusalem” (“todos os moradores / residentes de Jerusalém”); KJV conserva um registro mais antigo com “all the dwellers at Jerusalem” (“todos os que habitam em Jerusalém”); NIV simplifica para “Everyone in Jerusalem heard about this” (“todos em Jerusalém ouviram / ficaram sabendo disso”); GNT e CEV seguem a mesma direção idiomática, “All the people living in Jerusalem heard about it” e “When the people of Jerusalem found out about this” (“todos os que viviam em Jerusalém ouviram isso” / “quando o povo de Jerusalém soube disso”). Em português, ARA/ACF permanecem mais perto da forma grega com “chegou ao conhecimento de todos os habitantes” e “foi notório a todos os que habitam”; NVI, “Todos em Jerusalém ficaram sabendo disso”; NVT, “A notícia se espalhou entre todos os habitantes”; NTLH, “Todos os moradores de Jerusalém ficaram sabendo disso”. Aqui, ARA/ACF reproduzem melhor gnōston egeneto; NVI/NVT/NTLH preferem equivalentes mais naturais em português corrente.

O segundo eixo está em tē idia dialektō autōn Hakeldamach, tout estin chōrion haimatos. O NA28 traz a forma transliterada Hakeldamach e a glosa “campo de sangue”. Entre as inglesas, NASB/NRSVUE preservam “Hakeldama”; ESV/NIV/CEV/GNT preferem “Akeldama”; KJV/ASV mantêm “Aceldama”; YLT, de modo semelhante, conserva a forma tradicional sem explicitar outra grafia. Na glosa final, praticamente todas convergem: ESV/NASB/NRSVUE/NIV dizem “that is, Field of Blood” (“isto é, Campo de Sangue”); GNT/CEV usam “which means ‘Field of Blood’” (“que significa ‘Campo de Sangue’”); KJV conserva “The field of blood” (“o campo de sangue”). Em português, ARA/ACF/NVI/NTLH usam “Aceldama” e “Campo de Sangue”; NVT mantém “Aceldama” e acrescenta que é “nome aramaico”, o que já é um esclarecimento além do simples “na língua deles” do grego. No plano semântico, a divergência principal aqui não está no sentido, mas na forma transliterada do topônimo; no mais, ARA/ACF ficam muito próximas da formulação do NA28, NVI permanece bastante fiel, e NTLH/NVT tornam o enunciado um pouco mais explicativo.

Em Atos 1.20, o verbo gegraptai (“está escrito”), perfeito passivo indicativo, terceira pessoa do singular, abre a fundamentação escriturística em construção impessoal e estativa: o perfeito não descreve apenas um ato pretérito de escrita, mas o estado permanente do que permanece registrado. A partícula gar (“pois”) liga essa fundamentação ao argumento imediatamente anterior. A preposição en (“em”), que rege dativo e aqui exprime localização textual, introduz biblō (“livro”), substantivo dativo feminino singular; o genitivo psalmōn (“dos salmos”), substantivo masculino plural, depende de biblō (“livro”) como genitivo de conteúdo ou coleção, porque especifica de que livro se trata. A primeira citação começa com genēthētō (“torne-se”), aoristo passivo imperativo, terceira pessoa do singular, cujo sujeito é hē epaulis (“a habitação” ou “a morada”), nominativo feminino singular, seguido de autou (“dele”), genitivo masculino singular, genitivo de pertencimento. 

O adjetivo erēmos (“deserta”), nominativo feminino singular, funciona como predicativo do sujeito com genēthētō (“torne-se”). A coordenação com kai (“e”) leva à segunda linha da mesma citação: mē (“não”) nega estō (“haja” ou “esteja”), presente ativo imperativo, terceira pessoa do singular, e o sujeito é ho katoikōn (“o que habita”), artigo nominativo masculino singular substantivando o particípio presente ativo nominativo masculino singular; a preposição en (“em”), com dativo e valor locativo, introduz autē (“ela”), pronome dativo feminino singular, retomando epaulis (“habitação”). A segunda citação é introduzida por kai (“e”) e traz labetō (“tome”), aoristo ativo imperativo, terceira pessoa do singular, com heteros (“outro”), nominativo masculino singular, como sujeito expresso e tēn episkopēn (“a supervisão”, “o encargo”, substantivo acusativo feminino singular) como objeto direto; o genitivo autou (“dele”) depende de episkopēn (“encargo”) como genitivo de relação ou pertencimento, porque identifica de quem é o encargo a ser assumido.

Em Atos 1.21, o verbo dei (“é necessário”), presente ativo indicativo, terceira pessoa do singular, é impessoal e governa o infinitivo que só aparecerá plenamente no versículo seguinte, de modo que a sentença fica suspensa até o complemento infinitivo final. A partícula oun (“portanto”) tira consequência do argumento escriturístico do versículo anterior. A sequência tōn synelthontōn hēmin andrōn (“dos homens que se reuniram conosco”) está em genitivo: andrōn (“homens”), genitivo masculino plural, é modificado pelo particípio synelthontōn (“tendo-se reunido”, aoristo ativo particípio genitivo masculino plural), e o dativo hēmin (“conosco”, pronome dativo plural) funciona como dativo de associação com esse particípio. Esse genitivo é mais bem entendido como genitivo partitivo antecipado, cuja plena resolução sintática virá no fim com hena toutōn (“um destes”); assim, a frase começa delimitando o conjunto do qual deverá sair o indivíduo requerido. 

A locução en panti chronō (“em todo o tempo”), com en (“em”) regendo dativo e exprimindo esfera temporal, traz panti (“todo”), adjetivo dativo masculino singular, e chronō (“tempo”), substantivo dativo masculino singular. O relativo hō (“no qual”), dativo masculino singular, retoma chronō (“tempo”) e introduz a cláusula relativa temporal. Nela, os aoristos eisēlthen (“entrou”) e exēlthen (“saiu”), ambos ativos indicativos, terceira pessoa do singular, apresentam o movimento de entrada e saída como caracterização global do período inteiro; o sujeito expresso vem depois em ho kyrios Iēsous (“o Senhor Jesus”), nominativo masculino singular. A preposição epi (“sobre”, “em relação a”, aqui com acusativo), na forma elidida eph (“sobre”), rege hēmas (“nós”), acusativo plural, e nessa construção idiomática com os verbos de entrar e sair indica a esfera relacional “entre nós” ou “em nosso meio”, não direção física simples.

Em Atos 1.22, o particípio arxamenos (“tendo começado”), aoristo médio particípio nominativo masculino singular, concorda com o sujeito já expresso, ho kyrios Iēsous (“o Senhor Jesus”), e delimita o início do intervalo temporal anteriormente mencionado. A preposição apo (“desde”), que rege genitivo e exprime ponto inicial, introduz tou baptismatos (“o batismo”), genitivo neutro singular; o genitivo Iōannou (“de João”) depende de baptismatos (“batismo”) como genitivo de relação mais especificamente subjetivo, porque caracteriza esse batismo como aquele associado ao ministério de João. A preposição heōs (“até”), que rege genitivo e exprime limite terminal, introduz tēs hēmeras (“o dia”), genitivo feminino singular. O relativo hēs (“na qual” ou “em que”), também genitivo feminino singular, retoma hēmeras (“dia”) por atração ao caso do antecedente, embora exerça função temporal dentro da oração relativa. 

O verbo anelēmphthē (“foi elevado”, aoristo passivo indicativo, terceira pessoa do singular) retoma o evento da ascensão como término do intervalo; aph hēmōn (“de nós”), com apo (“de”) regendo genitivo e exprimindo separação, explicita o afastamento do grupo apostólico. Depois disso surge finalmente o complemento infinitivo exigido por dei (“é necessário”): genesthai (“tornar-se”), aoristo médio infinitivo. O acusativo martyra (“testemunha”), masculino singular, funciona como predicativo do sujeito do infinitivo, e o grupo tēs anastaseōs autou (“da ressurreição dele”) depende de martyra (“testemunha”) como genitivo objetivo ou de referência, porque define o conteúdo sobre o qual o testemunho recai; já autou (“dele”) depende de anastaseōs (“ressurreição”) como genitivo de relação, indicando “a ressurreição dele”. A preposição syn (“com”), que rege dativo e exprime companhia, introduz hēmin (“nós”), dativo plural. Só no fim aparece o sujeito acusativo do infinitivo, hena toutōn (“um destes”): hena (“um”), acusativo masculino singular, e toutōn (“destes”), genitivo plural, formam a expressão partitiva que resolve a antecipação do genitivo inicial tōn synelthontōn … andrōn (“dos homens que se reuniram…”).

No plano exegético formal, Atos 1.20 organiza-se em duas citações imperativas que cumprem funções sintáticas distintas, mas complementares. A primeira, estruturada com genēthētō (“torne-se”) e mē estō (“não haja”), produz uma sentença de desolação sobre a epaulis (“habitação”) de Judas e sobre a ausência de morador nela; a segunda, com labetō (“tome”), desloca o foco da habitação para a episkopē (“supervisão”, “encargo”). A justaposição das duas imperativas, sob o cabeçalho impessoal gegraptai (“está escrito”), faz a Escritura operar duplamente na argumentação: primeiro como sentença de vacância, depois como base de substituição. A sintaxe é decisiva: o primeiro bloco encerra o espaço e o segundo abre o ofício.

Nos versículos 21-22, a construção inteira depende de dei (“é necessário”) e só se fecha com o infinitivo genesthai (“tornar-se”), de modo que todo o material intermediário serve para delimitar com precisão o perfil do candidato. O genitivo antecipado tōn synelthontōn hēmin andrōn (“dos homens que se reuniram conosco”) estabelece o conjunto elegível; a relativa en panti chronō hō eisēlthen kai exēlthen eph hēmas ho kyrios Iēsous (“em todo o tempo em que o Senhor Jesus entrou e saiu entre nós”) define a extensão completa da convivência requerida; e o particípio arxamenos (“tendo começado”), seguido de apo (“desde”) e heōs (“até”), fixa os marcos inicial e final desse período, do batismo de João até a ascensão. Só depois de toda essa moldura aparece o núcleo final: martyra … genesthai hena toutōn (“um destes tornar-se testemunha”). A ordem das palavras não é casual: o texto primeiro circunscreve o universo possível, depois descreve integralmente o intervalo de convivência, e só ao final nomeia a função a ser assumida.

Ainda no plano formal, a expressão martyra tēs anastaseōs autou syn hēmin (“testemunha de sua ressurreição conosco”) mostra que a exigência não é formulada em termos vagos de sucessão institucional, mas em termos de testemunho vinculado a um conteúdo específico e exercido em colegialidade. O predicativo martyra (“testemunha”) define a identidade funcional do futuro escolhido; o genitivo tēs anastaseōs autou (“de sua ressurreição”) especifica o referente desse testemunho; e syn hēmin (“conosco”) insere o novo membro na companhia do grupo já existente. A sintaxe, assim, não apresenta a substituição apenas como reposição numérica, mas como incorporação de “um destes” ao mesmo círculo testemunhal que acompanhou integralmente o ministério de Jesus desde o início delimitado até o término delimitado.

Atos 1.20 

No primeiro hemistíquio, ESV/NKJV/ASV/KJV conservam a linha mais formal com “habitation / dwelling place” (“habitação / morada”); NASB prefere “residence” (“residência / morada”), e NRSVUE muda para “house” (“casa”), solução mais simples, mas ainda aceitável. No segundo hemistíquio, ESV/NKJV/NASB/ASV usam “office” (“ofício / encargo”), NRSVUE explicita “position of overseer” (“posição de supervisor”), e NIV já interpreta com “place of leadership” (“lugar de liderança”). CEV/GNT vão mais longe na paráfrase com “job” (“trabalho / cargo”) e “place of service” (“lugar de serviço”). Em português, a ARA fica muito próxima do grego com “Fique deserta a sua morada” e “Tome outro o seu encargo”; a NVI, com “Fique deserto o seu lugar” e “Que outro ocupe o seu ofício”, também preserva bem o eixo semântico; a NVT suaviza para “Que outro ocupe seu lugar”; a NTLH parafraseia mais com “Que outra pessoa faça o trabalho que ele fazia”; e a ACF, com “Tome outro o seu bispado”, conserva a tradição antiga, mas “bispado” já leva episkopē para uma coloração eclesiástica mais estreita do que o grego aqui exige. Por isso, neste versículo, ARA/NVI e, entre as inglesas, ESV/NKJV/NASB/ASV são as formulações mais ajustadas ao NA28; NRSVUE ilumina bem a ideia de supervisão; CEV/GNT/NTLH são mais dinâmicas e menos literais.

Atos 1.21 

O núcleo mais importante é tōn synelthontōn hēmin andrōn e a sequência eisēlthen kai exēlthen eph hēmas. ESV/NKJV/NASB/NRSVUE preservam com precisão “men who have accompanied us” (“homens que nos acompanharam”), e KJV/ASV/YLT mantêm a mesma ideia em forma mais arcaica com “companied with us” (“acompanharam / conviveram conosco”). NIV já suaviza para “the men who have been with us” (“os homens que estiveram conosco”), deslocando “acompanhar” para presença geral; GNT reformula como “the men who were in our group” (“os homens que estavam em nosso grupo”), e CEV abandona praticamente a frase neste ponto em favor de uma redação mais resumida. Em português, ARA é a mais próxima com “dos homens que nos acompanharam todo o tempo”; ACF troca para “dos homens que conviveram conosco”, que ainda preserva bem a ideia; NVI/NVT preferem “dos homens que estiveram conosco”, formulação correta, mas um pouco menos aderente ao movimento de acompanhamento; e a NTLH integra o critério numa forma explicativa: “Deve ser um daqueles que nos acompanharam durante o tempo em que o Senhor Jesus andou entre nós”. Também aqui o grego “entrou e saiu entre nós” fica mais visível em ESV/NKJV/NASB/ASV/KJV do que em NIV/GNT/NTLH/NVT, que preferem “viveu entre nós”, “traveled about with us” ou equivalentes de circulação geral. Nesse versículo, ARA e, em inglês, ESV/NKJV/NASB/NRSVUE guardam melhor a textura do NA28; KJV/ASV/YLT ajudam a ver a ossatura verbal; NVI/NVT/NTLH/GNT tornam a frase mais lisa e mais interpretativa.

Atos 1.22 

O primeiro ponto é apo tou baptismatos Iōannou: ESV/NKJV/NASB/NRSVUE/ASV/YLT mantêm “from the baptism of John / from John’s baptism” (“desde o batismo de João”), ao passo que GNT amplia para “from the time John preached his message of baptism” (“desde o tempo em que João pregava sua mensagem de batismo”), o que já é explicação, não simples equivalência. O segundo ponto é anelēmphthē aph hēmōn, literalmente “foi levado / recebido de nós”. ASV/YLT preservam melhor essa passividade com “was received up from us”; ESV/NKJV/NRSVUE/NASB usam “was taken up from us”, igualmente muito próximos; KJV acrescenta “must one be ordained”, introduzindo “ordained” onde o grego traz apenas genesthai (“tornar-se”). 

Em português, ARA e NVI são as mais equilibradas: “foi levado às alturas” e “foi elevado dentre nós às alturas” conservam bem a elevação e a separação “de nós”; a ACF, com “foi recebido em cima”, é mais arcaica, mas muito próxima do passivo; a NVT expande para “foi tirado de nosso meio e elevado ao céu”, acrescentando “ao céu”; e a NTLH também explica mais: “até o dia em que foi levado para o céu”. O terceiro ponto é martyra tēs anastaseōs autou syn hēmin genesthai. ESV/NRSVUE dizem “become with us a witness to his resurrection” (“tornar-se conosco testemunha de sua ressurreição”); NASB/NKJV/ASV usam “a witness with us of His resurrection” (“testemunha conosco de sua ressurreição”); YLT conserva “his rising again”; GNT reestrutura: “someone must join us as a witness to the resurrection”, e CEV simplifica para “help us tell people that Jesus was raised from death”. Em português, ARA/NVI/ACF ficam mais perto do grego com “testemunha conosco da sua ressurreição”; a NVT suaviza para “o escolhido se juntará a nós como testemunha”; e a NTLH acrescenta “do Senhor Jesus”, tornando a frase mais catequética do que o texto pede. Neste versículo, ARA/NVI/ACF e, em inglês, ESV/NKJV/NASB/NRSVUE/ASV são os testemunhos tradutórios mais fiéis ao NA28; YLT é útil para ver a forma; KJV, GNT, CEV, NTLH e NVT introduzem graus crescentes de interpretação. (Die Bíblia)

Em Atos 1.23, a conjunção kai (“e”) introduz a continuação da ação coletiva após o critério exposto por Pedro. O verbo estēsan (“apresentaram” ou “puseram diante”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural, toma como sujeito implícito a comunidade ou o grupo responsável pelo ato, e apresenta essa proposição de nomes como evento pontual e completo. O numeral duo (“dois”), em função acusativa, integra o objeto direto do verbo e é imediatamente concretizado pelos dois acusativos em aposição: Iōsēph (“José”), seguido de ton kaloumenon (“o chamado”), artigo acusativo masculino singular mais particípio presente médio/passivo acusativo masculino singular com função atributiva, e Barsabban (“Barsabás”), que completa a designação desse primeiro candidato; o presente do particípio kaloumenon (“chamado”) descreve a forma corrente pela qual ele era conhecido. A oração relativa hos (“o qual”), nominativo masculino singular, retoma Iōsēph (“José”) e introduz epeklēthē (“foi apelidado” ou “foi cognominado”), aoristo passivo indicativo, terceira pessoa do singular, com Ioustos (“Justo”) como predicativo onomástico do sujeito. O aoristo passivo concentra a atribuição desse segundo nome como fato global. A coordenação final com kai (“e”) acrescenta Matthian (“Matias”), acusativo masculino singular, como segundo elemento do objeto direto composto de estēsan (“apresentaram”). A sintaxe do versículo, portanto, é simples, mas precisa: um verbo de apresentação governa dois acusativos pessoais, sendo o primeiro expandido por um particípio atributivo e por uma relativa de identificação adicional.

Em Atos 1.24, a conjunção kai (“e”) coordena o novo passo da ação, e o particípio proseuxamenoi (“tendo orado”), aoristo médio particípio nominativo masculino plural, concorda com o sujeito implícito do verbo seguinte e exprime anterioridade relativa: primeiro oram, depois falam. O verbo finito eipan (“disseram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural, introduz a oração direta. No interior da invocação, sy (“tu”), pronome nominativo de segunda pessoa singular, vem em posição enfática, e kyrie (“Senhor”), vocativo masculino singular, marca a interpelação direta. A forma kardiognōsta (“conhecedor dos corações”), vocativo masculino singular substantivado, está em aposição a kyrie (“Senhor”) e funciona como título invocativo. O genitivo pantōn (“de todos”) depende de kardiognōsta (“conhecedor dos corações”) como genitivo objetivo ou de abrangência relacional, porque o composto verbal já contém a noção de “coração”, e o genitivo indica o universo humano cujos corações são conhecidos. 

O imperativo anadeixon (“mostra”, “indica”), aoristo ativo imperativo, segunda pessoa do singular, é o núcleo volitivo da oração; o aoristo imperativo pede um ato definido e decisivo de indicação. O relativo hon (“qual”, acusativo masculino singular) funciona como objeto direto antecipado de anadeixon (“mostra”) e é retomado explicativamente por hena (“um”, acusativo masculino singular). O verbo exelexō (“escolheste”), aoristo médio indicativo, segunda pessoa do singular, pertence à oração relativa e tem como sujeito o próprio Senhor invocado; o médio indica a escolha efetuada pelo sujeito em seu próprio âmbito de decisão. A preposição ek (“de entre”, regendo genitivo e exprimindo origem seletiva ou extração partitiva) introduz toutōn (“destes”), pronome genitivo plural, e tōn duo (“dos dois”), artigo genitivo plural mais numeral genitivo, formando uma expressão partitiva rigorosa: o escolhido deve ser tirado de entre estes dois. A posição final de hena (“um”) fecha a relativa com ênfase na singularidade do escolhido.

Em Atos 1.25, o infinitivo labein (“tomar” ou “receber”), aoristo ativo infinitivo, depende de anadeixon (“mostra”) como infinitivo complementar de conteúdo ou finalidade imediata da indicação: o Senhor deve mostrar qual dos dois é o que tomará o lugar vago. O objeto direto é ton topon (“o lugar”), acusativo masculino singular. Os genitivos tēs diakonias (“do ministério”, genitivo feminino singular) e [tēs] apostolēs (“[do] apostolado”, genitivo feminino singular), coordenados por kai (“e”), dependem de topon (“lugar”) como genitivos de relação ou especificação, porque definem de que “lugar” se trata; a omissão do segundo artigo antes de apostolēs (“apostolado”) favorece a leitura dos dois substantivos como unidade funcional estreitamente associada. O demonstrativo tautēs (“deste”), genitivo feminino singular, determina diakonias (“ministério”) e, por extensão da coordenação, colore toda a expressão como referência ao encargo concreto em discussão. A locução aph hēs (“do qual” ou “da qual”), com apo (“de”, regendo genitivo e exprimindo separação) em forma elidida e o relativo feminino singular hēs (“da qual”), introduz a relativa explicativa. 

O referente mais provável de hēs (“da qual”) é o complexo unitário “ministério e apostolado”, concebido como um só encargo, ainda que a concordância formal singular possa também estar atraída pelo substantivo mais próximo. O verbo parebē (“desviou-se”, “transgrediu” ou “apartou-se”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular, tem como sujeito Ioudas (“Judas”), nominativo masculino singular, e apresenta o desvio como evento completo. O infinitivo poreuthēnai (“ir”), aoristo passivo infinitivo com valor deponente, depende de parebē (“desviou-se”) como infinitivo de resultado ou finalidade subsequente: Judas desviou-se para ir. A preposição eis (“para”, regendo acusativo e exprimindo direção ou alvo) introduz ton topon (“o lugar”), acusativo masculino singular, qualificado por ton idion (“o próprio”), artigo e adjetivo acusativo masculino singular em posição atributiva; a expressão designa o destino que a oração atribui exclusivamente a Judas.

Em Atos 1.26, a conjunção kai (“e”) liga o desfecho da oração à execução do procedimento. O verbo edōkan (“deram”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do plural, apresenta o ato como completo. O objeto direto é klērous (“sortes”, acusativo masculino plural), e o dativo autois (“a eles”), pronome dativo plural, é dativo de referência ou destinatário, indicando que as sortes foram lançadas em relação aos dois candidatos. A conjunção kai (“e”) introduz o resultado com epesen (“caiu”), aoristo ativo indicativo, terceira pessoa do singular; o sujeito é ho klēros (“a sorte”, nominativo masculino singular). A preposição epi (“sobre”, regendo acusativo e exprimindo incidência ou destino do resultado) introduz Matthian (“Matias”), acusativo masculino singular: a sorte cai sobre Matias, isto é, recai nele como escolhido. A coordenação final com kai (“e”) traz synkatepsēphisthē (“foi contado juntamente”, “foi agregado por votação”), aoristo passivo indicativo, terceira pessoa do singular. O passivo tem Matthias (“Matias”) como sujeito implícito recuperável do membro precedente. A preposição meta (“com”, regendo genitivo e exprimindo companhia ou associação) introduz tōn hendeka apostolōn (“dos onze apóstolos”), artigo genitivo masculino plural, numeral genitivo e substantivo genitivo masculino plural. O genitivo apostolōn (“apóstolos”) é núcleo do complemento de companhia, e hendeka (“onze”) o quantifica. Assim, o versículo fecha a sequência com três movimentos sintáticos nítidos: lançamento das sortes, resultado individualizado e incorporação formal ao colégio apostólico.

No plano exegético formal, Atos 1.23-24 é construído como passagem da iniciativa humana à ratificação divina. Primeiro, estēsan duo (“apresentaram dois”) delimita o campo humano da escolha, e a sintaxe da apresentação é totalmente objetiva: dois nomes são colocados diante da comunidade. Em seguida, o particípio anterior proseuxamenoi (“tendo orado”) reordena a cena e subordina o passo seguinte à invocação. A oração direta concentra-se não na capacidade de discernimento dos presentes, mas no imperativo anadeixon (“mostra”), dirigido ao Senhor qualificado como kardiognōsta pantōn (“conhecedor dos corações de todos”). A relativa hon exelexō ek toutōn tōn duo hena (“qual escolheste de entre estes dois, um”) é sintaticamente decisiva, porque a escolha é apresentada como já pertencente ao Senhor antes mesmo da sorte ser lançada; o sorteio, portanto, não cria a escolha, mas manifesta quem já foi escolhido.

Nos versículos 25-26, a construção desdobra essa escolha em vocação e incorporação. O infinitivo labein (“tomar”) especifica a finalidade imediata da indicação pedida: trata-se de tomar ton topon tēs diakonias tautēs kai apostolēs (“o lugar deste ministério e apostolado”), expressão em que “ministério” e “apostolado” aparecem fundidos num único encargo funcional. A relativa aph hēs parebē Ioudas (“do qual Judas se desviou”) define a vacância não como simples ausência física, mas como afastamento de um ofício preciso; o infinitivo poreuthēnai eis ton topon ton idion (“ir para o seu próprio lugar”) acrescenta o resultado pessoal desse desvio. Em seguida, a narrativa passa do pedido ao procedimento: edōkan klērous autois (“deram sortes a eles”), epesen ho klēros epi Matthian (“a sorte caiu sobre Matias”) e synkatepsēphisthē meta tōn hendeka apostolōn (“foi contado juntamente com os onze apóstolos”). A sequência verbal é cuidadosamente escalonada: primeiro a ação comunitária, depois o resultado objetivo, por fim a incorporação institucional. A sintaxe encerra o capítulo mostrando que o vazio deixado por Judas é preenchido não apenas por seleção, mas por integração efetiva de Matias ao número apostólico.

Atos 1.23 

O ponto decisivo está em estēsan duo, que é mais seco que “nomearam” ou “indicaram dois homens”. Entre as inglesas, YLT preserva melhor a nudez verbal com “set two” (“puseram dois”); ESV/ASV/NRSVUE ficam muito próximas com “put forward two” e “proposed two” (“apresentaram / propuseram dois”); KJV, com “appointed two” (“designaram dois”), e NASB/NIV/GNT/CEV, com “put forward / nominated / proposed / suggested two men” (“apresentaram / nomearam / propuseram / sugeriram dois homens”), já explicitam um pouco mais o gesto da comunidade ou acrescentam “homens”, ausente na superfície imediata do NA28. Nas portuguesas, ARA e ACF ficam mais próximas do grego com “propuseram dois” e “apresentaram dois”; NVI, ao dizer “indicaram dois nomes”, interpreta duo como nomes postos diante da assembleia; NVT/NTLH, com “indicaram / foram apresentados dois homens”, tornam explícito o substantivo pessoal. Os epítetos “Barsabás / Barsabás” e “Justo / Justus” permanecem substancialmente estáveis em todas elas.

Atos 1.24

O núcleo mais sensível é kardiognōsta pantōn. Entre as inglesas, YLT e KJV/ASV deixam a forma mais visível com “knowing the heart of all” e “knowest the hearts of all men” (“conheces o coração / os corações de todos”); ESV segue de muito perto com “who know the hearts of all”; NASB acrescenta “all people”, e NRSVUE/NIV simplificam para “everyone’s heart”; GNT desloca para “the thoughts of everyone” (“os pensamentos de todos”), e CEV para “what everyone is like” (“como cada um é”), afastando-se mais do léxico de “coração”. Nas portuguesas, ACF é a que mais ressalta a forma do grego com “conhecedor dos corações de todos”; ARA/NVI mantêm com ótima fidelidade “conheces o coração de todos”; NTLH segue a mesma linha; NVT, com “conheces cada coração”, continua muito próxima, embora troque o plural distributivo por uma formulação singularizada. No segundo hemistíquio, quase todas convergem bem para “mostra-nos qual destes dois escolheste”, sem perda importante em relação a anadeixon … hena.

Atos 1.25 

O primeiro ponto decisivo é labein ton topon: o NA28 fala em “tomar o lugar”, não primariamente em “tomar parte”. Por isso, ESV/NRSVUE/ASV são as mais próximas com “take the place in this ministry and apostleship”; NASB, com “occupy this ministry and apostleship”, continua muito próxima; NIV comprime o duplo substantivo em “take over this apostolic ministry”, o que reduz a distinção entre diakonia e apostolē; GNT/CEV parafraseiam ainda mais com “serve as an apostle in the place of Judas” e “be an apostle and serve in place of Judas”. KJV e YLT se afastam do texto do NA28 neste ponto ao preferirem “take part” e “receive the share” (“tomar parte” / “receber a parte”), pois o grego impresso aqui é topon, não klēron. Nas portuguesas, ARA é a mais ajustada ao NA28 com “preencher a vaga neste ministério e apostolado”; NVI/NVT comprimem o par nominal em “assumir este ministério apostólico” e “como apóstolo para substituir Judas neste ministério”; NTLH parafraseia ainda mais com “trabalhar conosco como apóstolo”. A ACF, com “tome parte neste ministério e apostolado”, afasta-se precisamente no ponto em que o NA28 traz “lugar”. No fecho do versículo, ESV/NASB/ARA/ACF preservam melhor parebē e ton topon ton idion com “turned aside / se desviou” e “his own place / seu próprio lugar”, enquanto NIV/GNT/CEV/NTLH/NVT moralizam mais a expressão com “where he belongs”, “lhe era devido” ou “o lugar que ele merecia”.

Atos 1.26 

O primeiro verbo, edōkan klērous, é mais literalmente “deram sortes”. KJV/ASV/YLT preservam isso mais de perto com “gave forth / gave lots / gave their lots”; ESV/NRSVUE/NIV usam a forma idiomática clássica “cast lots” (“lançaram sortes”); NASB/GNT dizem “drew lots” (“tiraram / sortearam sortes”); CEV é a mais distante com “drew names” (“tiraram nomes”), porque substitui o objeto “sortes” por “nomes”. No verbo final, sygkatepsēphisthē traz a ideia de ser computado ou agregado por contagem formal. ESV/KJV/YLT mantêm isso melhor com “was numbered with the eleven apostles”; NASB/NRSVUE/NIV suavizam para “was added to the eleven apostles”. Nas portuguesas, ARA e ACF são particularmente valiosas porque deixam aparecer o fundo semântico de psēphos com “votado lugar” e “por voto comum foi contado”; NVI, com “foi acrescentado”, e NTLH/NVT, com “se juntou / juntando-se”, comunicam bem o resultado, mas não a nuance do verbo grego. Por isso, neste versículo, KJV/ASV/YLT e, em português, ARA/ACF ajudam mais a enxergar a textura formal do NA28; ESV/NRSVUE/NASB/NIV e NVI/NVT/NTLH são mais lisas e mais idiomáticas.