Estudo sobre Romanos 7
Romanos 7
Romanos 7 explora a tensão entre a pecaminosidade humana e as exigências morais da lei. Retrata vividamente a luta interna que os indivíduos enfrentam ao tentar viver em retidão, apontando, em última análise, para a necessidade de dependência de Cristo e da graça de Deus para a vitória sobre o pecado. Este capítulo serve como ponte para a mensagem mais esperançosa de Romanos 8, que discute o papel do Espírito Santo em capacitar os crentes a viver de acordo com a vontade de Deus.
7:1 Os leitores são descritos como aqueles que conhecem “a lei”. O fato de que “lei” (GK 3795) aqui não tem um artigo definido no grego sugere que Paulo está principalmente interessado não nas especificidades da lei mosaica, mas em seu caráter essencial como lei, como aquilo que tem força obrigatória. Nesta declaração de abertura, é estabelecido o princípio de que a lei impõe uma obrigação vitalícia a uma pessoa.
Já nesta afirmação inicial temos uma pista para determinar o pensamento que Paulo está prestes a desenvolver. A lei tem autoridade sobre uma pessoa apenas durante a sua vida. Visto que o crente morreu com Cristo (cap. 6), pode-se antecipar a conclusão: qualquer que seja a autoridade que a lei continue a exercer sobre os outros, para os crentes esse poder foi revogado. A lei permanece, é claro, uma entidade que expressa a vontade de Deus. A vida sob a graça não menospreza as exigências éticas da lei.
7:2–3 Para ilustrar o caráter vinculativo da lei, Paulo usa o caso de uma mulher que é casada com um marido e permanece vinculada pela lei nesse relacionamento enquanto o marido viver. Durante esse período ela não está livre para procurar outro apego; isso só pode ser feito no caso de o marido morrer. Particularmente na vida judaica, este era o verdadeiro estatuto legal da esposa, pois ela não podia divorciar-se do marido; o divórcio era um privilégio concedido apenas ao homem. Se o marido morresse, ela seria libertada da “lei do casamento”.
7:4–6 Paulo agora aplica esta ilustração. Mas o leitor pode ficar um tanto perturbado com certa inconsistência na forma como é aplicado. No caso em apreço são feitas três afirmações essenciais: uma mulher é casada com um homem; o homem morre; então a mulher está livre para se casar com outro. Na aplicação, três afirmações também podem ser facilmente inferidas: os leitores tiveram uma relação vinculativa com a lei; eles morreram para a lei; e agora eles estão livres para se unirem a outro, até mesmo ao Senhor ressuscitado. O paralelo se quebra no segundo item, pois a lei, que é o suposto senhor ou marido na petição, não é representada como moribunda; em vez disso, diz-se que os leitores morreram para a lei. Paulo evita dizer que a lei morreu (algo que nunca é afirmado nas Escrituras). A única coisa que o preocupa é continuar a ênfase já dada no cap. 6, que a morte encerra a obrigação. Paulo estava sem dúvida ciente da incongruência entre ilustração e aplicação, mas contava com a compreensão de seus leitores para ver que ele estava procurando apenas sublinhar a verdade de que a morte com Cristo pôs fim ao domínio da lei sobre aqueles que estão em ele e inaugurou um relacionamento novo e superior.
Diz-se que a morte para a lei ocorreu “através do corpo de Cristo” (v.4). Esta é uma referência ao corpo pessoal do Salvador em sua crucificação. Ao serem crucificados com Cristo (6:6), os crentes morreram tanto para a lei como para o pecado.
A morte para a lei ocorreu para que os crentes “possam pertencer a outro”. Pertencer a Cristo envolve participar não só na sua morte, mas também na sua ressurreição. A ruptura da obrigação de cumprir a lei é apenas parte da verdade. Estamos casados, por assim dizer, com o Senhor ressuscitado, com vista a dar frutos para Deus. Talvez se pretenda aqui fazer uma analogia: assim como o casamento produz descendência, a união do crente com Cristo resulta em fruto espiritual (cf. Jo 15, 1ss.). Em Gálatas 5:22-23, dar fruto é atribuído ao Espírito, em contraste com o resultado da carne e da lei. Visto que Paulo fala do Espírito em Romanos 7:6, o paralelo com Gálatas 5 é próximo.
No estado pré-cristão havia uma espécie de fruto, mas era corrupto e perecível, emanando da natureza pecaminosa e produzido pelas paixões pecaminosas conforme estas eram despertadas pela lei (v.5). A frase “controlado pela nossa natureza pecaminosa” é uma tentativa de traduzir a frase grega “na carne”. Paulo usou “carne” (GK 4922) em vários sentidos até agora: (1) a “natureza humana” de Jesus Cristo (1:3); (2) o corpo “físico” (2:28), (3) a humanidade – “ninguém” em 3:20 é literalmente “nem toda carne”; e (4) fraqueza moral, ou possivelmente intelectual (“eus naturais” em 6:19). Agora ele acrescenta um quinto: o chamado significado “ético” da carne, que é o uso mais comum da palavra e denota a velha natureza pecaminosa. É esse sentido da palavra que permeia os caps. 7–8, juntamente com um uso final em 13:14. Ao observar aqui no v.5 que as “paixões pecaminosas” são despertadas pela lei, Paulo está antecipando sua discussão mais completa nos vv.7-13 sobre a maneira pela qual a lei promove o pecado.
A libertação da lei tem como objetivo o serviço a Deus “no novo caminho do Espírito”, em contraste com “o antigo caminho do código escrito” (cf. 2Co 3,6). O código escrito, que se refere especificamente à lei do AT, não tem poder para dar vida e produzir um serviço aceitável a Deus. Somente uma pessoa pode gerar vida humana, e somente uma pessoa divina pode transmitir vida espiritual, que é então promovida e nutrida pelo Espírito. A palavra “novo” (GK 2786) contém não tanto a ideia de novidade no tempo, mas de frescor e superioridade. Esta é a única menção ao “Espírito” no capítulo. Antecipa o cap. 8 com o desdobramento da riqueza de bênçãos a serem experimentadas neste relacionamento.
Assim como Paulo apelou em outro lugar para a experiência de seus convertidos para apoiar a verdade cristã (Gl 3:1-5; 4:1-7), ele agora apela para sua própria experiência (Rm 7:7-13). Esta referência pessoal amplia-se então para um quadro mais geral da luta da alma daqueles que tentam servir a Deus obedecendo à lei, mas são derrotados pela operação do pecado dentro de si (vv.14-25).
Paulo aguça sua observação de que a consciência do pecado é produzida pela lei através de um exemplo específico. Ele se apega ao décimo mandamento: “Não cobice”. O uso que ele faz deste mandamento ajuda a definir o significado da lei nos vv. 1-6, a lei da qual os crentes foram libertados. O que ele tem em mente inclui a lei moral. Embora os estudantes das Escrituras às vezes achem conveniente distinguir entre a lei cerimonial e a lei moral, Paulo considera a lei como uma unidade. Para aqueles que podem ficar perturbados pela ideia de que o padrão divino para a vida de alguém é abandonado ao manter a libertação da lei, Paulo responderá no devido tempo que tal perigo não existe (8:4).
7:7 “Pecado” (GK 281) é uma palavra frequentemente repetida neste parágrafo. Não se refere aqui a um ato de pecado, mas ao princípio do pecado, àquela força poderosa que um ser humano não pode domar, mas que se esconde adormecida ou relativamente inativa na vida de uma pessoa, é então trazida à tona pela proibição, e começa a se levantar e matar sua vítima. Pecado, então, tem aqui essencialmente o mesmo significado que em 5:12ss.
O assunto em questão é a consciência do pecado num sentido pessoal e existencial – uma consciência criada pelas exigências da lei. Para enfrentar isso, o apóstolo seleciona um item do Decálogo, o décimo mandamento. Possivelmente ele escolheu essa opção porque viu algo básico aqui, pois “cobiçar” significa “desejar”. Se alguém der rédea solta ao desejo errado, isso poderá levar à mentira, ao roubo, à morte e a todas as outras coisas proibidas nos mandamentos. Ao analisar o pecado, deve-se ir além do ato exterior, até a pessoa interior, onde o desejo se apodera da imaginação e depois estimula a vontade.
7:8 No fundo está a história da tentação e da queda em Gênesis. Eva se deparou com um mandamento – uma proibição. Quando o desejo foi despertado pela sugestão sutil da serpente, entrou em ação uma certa rebeldia que é o cerne do pecado – uma preferência pela própria vontade em detrimento da vontade expressa de Deus. O aviso “Não faça” para uma criança pequena pode acabar sendo um apelo à ação que nem sequer foi contemplado pela criança. Uma maneira segura de perder flores do jardim é afixar uma placa que diz: “Não colha as flores”. A proibição fornece um trampolim do qual o pecado está pronto para decolar.
“Pois sem a lei, o pecado está morto.” Parece, a partir de uma comparação de “morto” com “ressuscitado” no v.9, que a palavra “morto” deve ser tomada em um sentido relativo, ou seja, quiescente, adormecido, inativo. Esta afirmação parece ser um axioma, um princípio amplo e geral.
7:9–11 A declaração de Paulo de que ele já esteve vivo à parte da lei deve ser tomada em um sentido relativo, pois na verdade não houve nenhum momento em sua vida antes de sua conversão em que ele não estivesse relacionado com a lei. Ele era filho de um fariseu (At 23:6) e vivia em estrita conformidade com os regulamentos de sua seita (At 26:5). O que ele quer dizer é que houve um tempo em que ele vivia num estado de feliz indiferença às exigências intensamente investigativas que a lei impunha ao eu interior. Ele foi descuidado e auto-enganado quanto à sua própria justiça (ver Filipenses 3:6). Antes e na época de sua conversão, sua luta era mais intelectual do que moral. Ele estava convencido de que Jesus não poderia ser o Messias, pois Deus permitira que ele morresse como criminoso. Sua conversão, porém, significou uma inversão completa neste assunto. Ele sentiu dentro de si a sentença de morte (“Eu morri”), ficando atolado na desesperança e no desespero, em contraste com a alegre autoconfiança que tinha antes.
O mandamento de não cobiçar, como os outros, “tinha a intenção de trazer vida”. Seu desígnio e ideal eram promover a observância que levaria à bênção divina e à consequente felicidade humana (ver Lv 18:5). A dificuldade prática, claro, é que uma pessoa pecadora deixa de fazer a vontade de Deus conforme estabelecida nos mandamentos.
No v.11 o pecado é fortemente personificado, sendo representado agindo como uma pessoa agiria. A linguagem lembra a Queda, com o pecado tomando o lugar do tentador e provocando um engano que levou à morte (a morte espiritual ocorreu então; a morte física viria mais tarde). A palavra “enganar” (Gr. 1987) ocorre aqui em uma forma forte, indicando engano total (ver 2Co 11:3; 1Tm 2:14). O pecado dentro dele levou Paulo a fazer exatamente aquilo que o mandamento proibia, levando-o assim à condenação como transgressor da lei (cf. 2Co 3:6).
7:12 É tempo de o apóstolo dar uma resposta decisiva à questão que levantou no v.7: “É a lei pecado?” Longe de ser identificável com o pecado, a lei é santa, assim como os mandamentos individuais (como o mandamento de não cobiçar). A lei é “santa” porque vem de um Deus santo e investiga o pecado. É “justo” porque impõe exigências justas às pessoas e porque proíbe e condena o pecado. É “bom” porque seu objetivo é a vida (v.10). O mau uso da lei pelas mãos do pecado não alterou o seu caráter essencial.
7:13 Tendo separado a lei de qualquer associação errada com o pecado, Paulo ainda deve tratar o problema da sua relação com a morte, o outro grande inimigo da raça humana. Continuando a apresentar o caso em termos pessoais, ele protesta que a responsabilidade de incorrer na morte deve ser atribuída ao pecado e não à lei. Ao usar a lei para trazer a morte, o pecado mostra o quão “totalmente pecaminoso” ele é. Ao mesmo tempo, a lei, que parecia vitimada ao ser dominada pelo pecado, surge como tendo conquistado um objetivo importante. Expôs o pecado pela coisa má que ele é.
Deste ponto em diante até o final do capítulo, a ênfase pessoal continua, e com maior intensidade. As poderosas forças da lei e do pecado são descritas como produtoras de uma luta que termina numa confissão de desespero, aliviada apenas pela consciência de que em Jesus Cristo há libertação. Paulo não hesita em colocar-se em posição de destaque nesta arena de conflito se ao fazê-lo ajudar outros (cf. 1Co 4:6).
Uma mudança de ênfase é discernível ao passar dos vv.7-13 para os vv.14-25. Na seção anterior, Paulo mostrou que a culpa não estava no mandamento de Deus, mas no pecado no uso do mandamento. Na última seção ele sustentará que a parte responsável, em última análise, não sou “eu”, mas o pecado que habita dentro de mim.
7:14-20 No início, Paulo quer que se entenda que ele não está depreciando a lei, pois ela é “espiritual” (GK 4461) – isto é, emana de Deus (vv.22, 25), que é Espírito (Jo 4: 24). A lei reflete o caráter de Deus. Pessoas piedosas reconhecem esse fato (“nós sabemos”).
“Mas eu não sou espiritual.” Que contraste gritante! A palavra “não espiritual” é literalmente “carnal” (ver comentário em 7:4-6), o que sou em mim mesmo. Não estou sujeito à lei e, portanto, estou em rebelião contra Deus, pois a lei vem dele. (Os problemas sobre se Paulo fala individual ou universalmente aqui e como um homem salvo ou não salvo serão tratados no final deste capítulo.)
Então Paulo passa para uma segunda descrição mais miserável que a primeira: “vendido como escravo do pecado”. Isto atinge a tônica do que se segue, até o grito angustiado: “Quem me resgatará?..?” (v.24). A escravidão se estende à totalidade do seu ser. Isso o entorpece e cega, pois ele confessa que não sabe o que está fazendo (v.15). Esta é uma imagem gráfica, de um escravo realizando certos movimentos sob a autoridade de um mestre. Qualquer que seja a obediência que pareça existir, não é realmente uma questão de vontade, mas algo quase mecânico. Paulo sente-se obrigado a fazer o que não quer, o que realmente odeia, enquanto o que gostaria de fazer parece nunca se concretizar (v.15).
O fracasso em fazer o que deseja não deve ser atribuído a uma atitude errada em relação à lei, como indiferença ou desafio, uma vez que ele concorda com o veredicto de que a lei é louvável (v.16). Em vez disso, fazer coisas contrárias à lei deve ser atribuído ao poder do pecado operando dentro dele (v.17). Paulo não está tentando escapar da responsabilidade, mas está apontando o verdadeiro culpado: o pecado que habita em nós. O invasor conseguiu garantir mais do que uma posição segura; ele percorre o local, considerando-o sua casa. Ao colocar a questão desta forma, Paulo passou de uma consideração de atos exteriores para uma ênfase na permanência indesejada do pecado. Com este mestre alienígena no controle, não importa o quanto ele queira fazer o bem, ele se vê em xeque-mate. Ele não pode realizá-lo (v.18). O versículo 19 é uma repetição virtual do v. 15; v. 20 do v. 17.
7:21–25 Paulo agora resume o que aconteceu antes. “Então, acho que essa lei funciona.” Até agora, “lei” (GK 3795) significava a lei de Moisés, mas aqui tem um significado especializado – o de “princípio” (cf. 3:27; 8:2). Este uso torna necessário, ao falar mais uma vez da lei mosaica, chamá-la de “lei de Deus” (v. 22). No ser interior de Paulo, a lei divina é bem-vinda e traz deleite, mas aquilo que se manifesta nos membros do corpo (o que pode ser chamado de eu exterior) é a lei (ou seja, o princípio) do pecado. Há um estado de guerra, e ele se vê cativo (cf. a figura do escravo no v.14) da operação imperiosa do pecado. A agonia desta condição infeliz transparece no grito “Que homem miserável eu sou!” É um grito poderoso e comovente, que evoca as palavras de Isaías quando tomou consciência do seu pecado (Is 6, 5). Como Paulo não consegue se ajudar, ele deve procurar outro lugar.
Ao responder a este grito de desespero, o apóstolo não diz: “O que me salvará?” mas quem... ?” Há libertação, fornecida por Deus através de Jesus Cristo, pois a sua impecabilidade e triunfo sobre o mal asseguram-lhe que a libertação é possível.
A declaração final do capítulo (v.25b) é outro resumo. Vindo depois do clamor de ação de graças pela libertação através de Cristo, parece estranho que haja uma reversão ao estado de tensão descrito anteriormente. O que poderia explicar esta estranha declaração final? Aparentemente, Paulo queria expor mais uma vez a essência da luta que ele descreveu, a fim de preparar o leitor para apreciar a grande exposição da libertação de alguém em termos de Cristo e do Espírito no próximo capítulo.
Antes de passarmos para essa parte, devemos retornar aos problemas gerais de interpretação no cap. 7. Em primeiro lugar, Paulo está apresentando um esboço verdadeiramente autobiográfico, ou o “eu” é um veículo para apresentar um ser humano em seu extremo, um meio de universalizar a experiência aqui tratada? É difícil decidir, pois ambas são explicações possíveis. Talvez o pessoal e o universal pretendam se misturar aqui.
A questão mais debatida é a questão da interpretação do próprio material, especialmente os vv.14-25. Devemos considerar o estado aqui retratado como o da pessoa não salva ou do cristão? A defesa da condição de não-salvo é a seguinte: (1) Era a visão predominante entre os Padres Gregos da igreja primitiva. (2) Expressões como “vendido como escravo do pecado” e “não espiritual” parecem mais adequadas como descrição dos não salvos do que dos crentes genuínos. Afinal, a mensagem principal do cap. 6 é que os cristãos estão livres do pecado. Como Paulo pode então dizer que eles foram vendidos como escravos do pecado (v.14)? (3) Se o “agora” de 8:1 significa o que parece significar, Paulo está passando de uma consideração dos não salvos para a condição de salvos. (4) A ausência do Espírito Santo na discussão e mesmo de Cristo (até o final) é difícil de entender se uma experiência redimida estiver sendo analisada.
A outra interpretação sustenta que um cristão está sendo retratado, apesar de sua miséria. O argumento para essa posição é o seguinte: (1) Esta foi a conclusão de Agostinho e dos intérpretes reformados. (2) Paulo muda do pretérito nos vv.7–13 para o presente nos vv.14–25. Presumivelmente, então, a primeira seção se refere à experiência pré-cristã de Paulo e o restante do capítulo à sua experiência pós-conversão. (3) A descrição de Paulo de sua vida pré-cristã em Filipenses 3:6 como uma condição irrepreensível em termos da lei não condiz com sua miséria na passagem que temos diante de nós. (4) O progresso do pensamento em Romanos precisa ser levado em consideração. Paulo foi além da sua descrição do estado de não-salvo e agora está dando atenção à santificação e aos seus problemas; então o tema é realmente relevante apenas para os crentes. (5) Que um conflito do tipo descrito aqui pode caracterizar e caracteriza a vida cristã é evidente em outras partes de Paulo (ver Gálatas 5:17). (6) O poder do autodiagnóstico no nível penetrante encontrado aqui (vv.22-23) está além da capacidade de um incrédulo. (7) Uma pessoa que deseja a santidade de vida, como retratada aqui, só poderia ser um crente, pois a pessoa não salva não anseia por Deus, mas é hostil para com ele. (8) O último versículo do cap. 7 reconhece a libertação em Cristo, mas prossegue declarando o próprio problema esboçado nos vv.14-24 como se continuasse a ser um problema para quem conhece o Senhor.
A grande diferença entre essas duas visões coloca o leitor em geral num dilema. Qual visão está correta? Qual tem o melhor argumento?
Outra abordagem mais satisfatória é possível – nomeadamente, que a experiência aqui descrita não é totalmente autobiográfica, mas é deliberadamente apresentada de forma a demonstrar qual seria de facto a situação se alguém que se depara com as exigências da lei e do poder do pecado em sua vida era tentar resolver seu problema independentemente do poder de Cristo e da capacitação do Espírito. Isto é, Paulo está descrevendo hipoteticamente como seria a vida sob a lei se fosse vista de acordo com a lógica de sua natureza.
Um uso paralelo desta metodologia pode ser detectado em Eclesiastes. O escritor conhece Deus pessoalmente, mas proposital e deliberadamente vê a vida do ponto de vista de seu eu natural, a fim de expô-la como sem sentido, vazia de valor duradouro. Romanos 7 presta um serviço ao questionar certas noções populares que carecem de fundamento bíblico: que a luta da alma é essencialmente contra pecados ou hábitos específicos; que a natureza humana é essencialmente boa (cf. v.18); que a santificação se dá por meio da lei; que se alguém apenas decidir fazer o que é certo, ele ou ela será capaz de fazê-lo. Esses são alguns dos equívocos que devem ser removidos, e poderiam não ter sido removidos se o apóstolo tivesse procedido diretamente do cap. 6 ao cap. 8. Sem cap. 7, não seríamos capazes de apreciar plenamente as verdades apresentadas no próximo capítulo.
Índice: Romanos 1 Romanos 2 Romanos 3 Romanos 4 Romanos 5 Romanos 6 Romanos 7 Romanos 8 Romanos 9 Romanos 10 Romanos 11 Romanos 12 Romanos 13 Romanos 14 Romanos 15 Romanos 16
União com Cristo vista como libertação da lei (7:1–6)
O pecado e a morte, em sua correlação, ocuparam Paulo em grande medida a partir de 5:12, com uma referência ocasional a um terceiro elemento, a lei. Polegada. 6 ele procurou explicar que a crucificação do crente com Cristo trouxe a libertação da escravidão para o domínio do pecado. Visto que a lei serviu para promover o pecado (5:20), é conveniente agora mostrar que a morte de Cristo, que envolveu a morte daqueles que são dele, também efetuou a libertação da lei. Ao mesmo tempo, Paulo tem o cuidado de indicar que esta emancipação da lei é para permitir um novo apego, nomeadamente, ao Senhor ressuscitado e ao seu Espírito, para que desta união possa fluir uma fecundidade de vida inatingível sob a lei. A libertação da lei não abre a porta para uma conduta irresponsável e pecaminosa.7:1 Os leitores são descritos como aqueles que conhecem “a lei”. O fato de que “lei” (GK 3795) aqui não tem um artigo definido no grego sugere que Paulo está principalmente interessado não nas especificidades da lei mosaica, mas em seu caráter essencial como lei, como aquilo que tem força obrigatória. Nesta declaração de abertura, é estabelecido o princípio de que a lei impõe uma obrigação vitalícia a uma pessoa.
Já nesta afirmação inicial temos uma pista para determinar o pensamento que Paulo está prestes a desenvolver. A lei tem autoridade sobre uma pessoa apenas durante a sua vida. Visto que o crente morreu com Cristo (cap. 6), pode-se antecipar a conclusão: qualquer que seja a autoridade que a lei continue a exercer sobre os outros, para os crentes esse poder foi revogado. A lei permanece, é claro, uma entidade que expressa a vontade de Deus. A vida sob a graça não menospreza as exigências éticas da lei.
7:2–3 Para ilustrar o caráter vinculativo da lei, Paulo usa o caso de uma mulher que é casada com um marido e permanece vinculada pela lei nesse relacionamento enquanto o marido viver. Durante esse período ela não está livre para procurar outro apego; isso só pode ser feito no caso de o marido morrer. Particularmente na vida judaica, este era o verdadeiro estatuto legal da esposa, pois ela não podia divorciar-se do marido; o divórcio era um privilégio concedido apenas ao homem. Se o marido morresse, ela seria libertada da “lei do casamento”.
7:4–6 Paulo agora aplica esta ilustração. Mas o leitor pode ficar um tanto perturbado com certa inconsistência na forma como é aplicado. No caso em apreço são feitas três afirmações essenciais: uma mulher é casada com um homem; o homem morre; então a mulher está livre para se casar com outro. Na aplicação, três afirmações também podem ser facilmente inferidas: os leitores tiveram uma relação vinculativa com a lei; eles morreram para a lei; e agora eles estão livres para se unirem a outro, até mesmo ao Senhor ressuscitado. O paralelo se quebra no segundo item, pois a lei, que é o suposto senhor ou marido na petição, não é representada como moribunda; em vez disso, diz-se que os leitores morreram para a lei. Paulo evita dizer que a lei morreu (algo que nunca é afirmado nas Escrituras). A única coisa que o preocupa é continuar a ênfase já dada no cap. 6, que a morte encerra a obrigação. Paulo estava sem dúvida ciente da incongruência entre ilustração e aplicação, mas contava com a compreensão de seus leitores para ver que ele estava procurando apenas sublinhar a verdade de que a morte com Cristo pôs fim ao domínio da lei sobre aqueles que estão em ele e inaugurou um relacionamento novo e superior.
Diz-se que a morte para a lei ocorreu “através do corpo de Cristo” (v.4). Esta é uma referência ao corpo pessoal do Salvador em sua crucificação. Ao serem crucificados com Cristo (6:6), os crentes morreram tanto para a lei como para o pecado.
A morte para a lei ocorreu para que os crentes “possam pertencer a outro”. Pertencer a Cristo envolve participar não só na sua morte, mas também na sua ressurreição. A ruptura da obrigação de cumprir a lei é apenas parte da verdade. Estamos casados, por assim dizer, com o Senhor ressuscitado, com vista a dar frutos para Deus. Talvez se pretenda aqui fazer uma analogia: assim como o casamento produz descendência, a união do crente com Cristo resulta em fruto espiritual (cf. Jo 15, 1ss.). Em Gálatas 5:22-23, dar fruto é atribuído ao Espírito, em contraste com o resultado da carne e da lei. Visto que Paulo fala do Espírito em Romanos 7:6, o paralelo com Gálatas 5 é próximo.
No estado pré-cristão havia uma espécie de fruto, mas era corrupto e perecível, emanando da natureza pecaminosa e produzido pelas paixões pecaminosas conforme estas eram despertadas pela lei (v.5). A frase “controlado pela nossa natureza pecaminosa” é uma tentativa de traduzir a frase grega “na carne”. Paulo usou “carne” (GK 4922) em vários sentidos até agora: (1) a “natureza humana” de Jesus Cristo (1:3); (2) o corpo “físico” (2:28), (3) a humanidade – “ninguém” em 3:20 é literalmente “nem toda carne”; e (4) fraqueza moral, ou possivelmente intelectual (“eus naturais” em 6:19). Agora ele acrescenta um quinto: o chamado significado “ético” da carne, que é o uso mais comum da palavra e denota a velha natureza pecaminosa. É esse sentido da palavra que permeia os caps. 7–8, juntamente com um uso final em 13:14. Ao observar aqui no v.5 que as “paixões pecaminosas” são despertadas pela lei, Paulo está antecipando sua discussão mais completa nos vv.7-13 sobre a maneira pela qual a lei promove o pecado.
A libertação da lei tem como objetivo o serviço a Deus “no novo caminho do Espírito”, em contraste com “o antigo caminho do código escrito” (cf. 2Co 3,6). O código escrito, que se refere especificamente à lei do AT, não tem poder para dar vida e produzir um serviço aceitável a Deus. Somente uma pessoa pode gerar vida humana, e somente uma pessoa divina pode transmitir vida espiritual, que é então promovida e nutrida pelo Espírito. A palavra “novo” (GK 2786) contém não tanto a ideia de novidade no tempo, mas de frescor e superioridade. Esta é a única menção ao “Espírito” no capítulo. Antecipa o cap. 8 com o desdobramento da riqueza de bênçãos a serem experimentadas neste relacionamento.
A relação entre a lei e o pecado (7:7-25)
Paulo deve agora esclarecer seus pensamentos, especialmente suas declarações de que os crentes morreram para o pecado (6:2) e para a lei (7:4). Serão estes tão semelhantes que, em certo sentido, podem ser equiparados? A explicação foi abordada brevemente em 7:5, mas Paulo agora a expande. Em essência, a solução do problema é esta: a lei não pode ser identificada como pecaminosa simplesmente porque proporciona consciência do pecado (cf. 3:20). Pode-se dizer de uma máquina de raios X que revelou uma doença que a máquina está doente? Isso seria um absurdo total.Assim como Paulo apelou em outro lugar para a experiência de seus convertidos para apoiar a verdade cristã (Gl 3:1-5; 4:1-7), ele agora apela para sua própria experiência (Rm 7:7-13). Esta referência pessoal amplia-se então para um quadro mais geral da luta da alma daqueles que tentam servir a Deus obedecendo à lei, mas são derrotados pela operação do pecado dentro de si (vv.14-25).
Paulo aguça sua observação de que a consciência do pecado é produzida pela lei através de um exemplo específico. Ele se apega ao décimo mandamento: “Não cobice”. O uso que ele faz deste mandamento ajuda a definir o significado da lei nos vv. 1-6, a lei da qual os crentes foram libertados. O que ele tem em mente inclui a lei moral. Embora os estudantes das Escrituras às vezes achem conveniente distinguir entre a lei cerimonial e a lei moral, Paulo considera a lei como uma unidade. Para aqueles que podem ficar perturbados pela ideia de que o padrão divino para a vida de alguém é abandonado ao manter a libertação da lei, Paulo responderá no devido tempo que tal perigo não existe (8:4).
7:7 “Pecado” (GK 281) é uma palavra frequentemente repetida neste parágrafo. Não se refere aqui a um ato de pecado, mas ao princípio do pecado, àquela força poderosa que um ser humano não pode domar, mas que se esconde adormecida ou relativamente inativa na vida de uma pessoa, é então trazida à tona pela proibição, e começa a se levantar e matar sua vítima. Pecado, então, tem aqui essencialmente o mesmo significado que em 5:12ss.
O assunto em questão é a consciência do pecado num sentido pessoal e existencial – uma consciência criada pelas exigências da lei. Para enfrentar isso, o apóstolo seleciona um item do Decálogo, o décimo mandamento. Possivelmente ele escolheu essa opção porque viu algo básico aqui, pois “cobiçar” significa “desejar”. Se alguém der rédea solta ao desejo errado, isso poderá levar à mentira, ao roubo, à morte e a todas as outras coisas proibidas nos mandamentos. Ao analisar o pecado, deve-se ir além do ato exterior, até a pessoa interior, onde o desejo se apodera da imaginação e depois estimula a vontade.
7:8 No fundo está a história da tentação e da queda em Gênesis. Eva se deparou com um mandamento – uma proibição. Quando o desejo foi despertado pela sugestão sutil da serpente, entrou em ação uma certa rebeldia que é o cerne do pecado – uma preferência pela própria vontade em detrimento da vontade expressa de Deus. O aviso “Não faça” para uma criança pequena pode acabar sendo um apelo à ação que nem sequer foi contemplado pela criança. Uma maneira segura de perder flores do jardim é afixar uma placa que diz: “Não colha as flores”. A proibição fornece um trampolim do qual o pecado está pronto para decolar.
“Pois sem a lei, o pecado está morto.” Parece, a partir de uma comparação de “morto” com “ressuscitado” no v.9, que a palavra “morto” deve ser tomada em um sentido relativo, ou seja, quiescente, adormecido, inativo. Esta afirmação parece ser um axioma, um princípio amplo e geral.
7:9–11 A declaração de Paulo de que ele já esteve vivo à parte da lei deve ser tomada em um sentido relativo, pois na verdade não houve nenhum momento em sua vida antes de sua conversão em que ele não estivesse relacionado com a lei. Ele era filho de um fariseu (At 23:6) e vivia em estrita conformidade com os regulamentos de sua seita (At 26:5). O que ele quer dizer é que houve um tempo em que ele vivia num estado de feliz indiferença às exigências intensamente investigativas que a lei impunha ao eu interior. Ele foi descuidado e auto-enganado quanto à sua própria justiça (ver Filipenses 3:6). Antes e na época de sua conversão, sua luta era mais intelectual do que moral. Ele estava convencido de que Jesus não poderia ser o Messias, pois Deus permitira que ele morresse como criminoso. Sua conversão, porém, significou uma inversão completa neste assunto. Ele sentiu dentro de si a sentença de morte (“Eu morri”), ficando atolado na desesperança e no desespero, em contraste com a alegre autoconfiança que tinha antes.
O mandamento de não cobiçar, como os outros, “tinha a intenção de trazer vida”. Seu desígnio e ideal eram promover a observância que levaria à bênção divina e à consequente felicidade humana (ver Lv 18:5). A dificuldade prática, claro, é que uma pessoa pecadora deixa de fazer a vontade de Deus conforme estabelecida nos mandamentos.
No v.11 o pecado é fortemente personificado, sendo representado agindo como uma pessoa agiria. A linguagem lembra a Queda, com o pecado tomando o lugar do tentador e provocando um engano que levou à morte (a morte espiritual ocorreu então; a morte física viria mais tarde). A palavra “enganar” (Gr. 1987) ocorre aqui em uma forma forte, indicando engano total (ver 2Co 11:3; 1Tm 2:14). O pecado dentro dele levou Paulo a fazer exatamente aquilo que o mandamento proibia, levando-o assim à condenação como transgressor da lei (cf. 2Co 3:6).
7:12 É tempo de o apóstolo dar uma resposta decisiva à questão que levantou no v.7: “É a lei pecado?” Longe de ser identificável com o pecado, a lei é santa, assim como os mandamentos individuais (como o mandamento de não cobiçar). A lei é “santa” porque vem de um Deus santo e investiga o pecado. É “justo” porque impõe exigências justas às pessoas e porque proíbe e condena o pecado. É “bom” porque seu objetivo é a vida (v.10). O mau uso da lei pelas mãos do pecado não alterou o seu caráter essencial.
7:13 Tendo separado a lei de qualquer associação errada com o pecado, Paulo ainda deve tratar o problema da sua relação com a morte, o outro grande inimigo da raça humana. Continuando a apresentar o caso em termos pessoais, ele protesta que a responsabilidade de incorrer na morte deve ser atribuída ao pecado e não à lei. Ao usar a lei para trazer a morte, o pecado mostra o quão “totalmente pecaminoso” ele é. Ao mesmo tempo, a lei, que parecia vitimada ao ser dominada pelo pecado, surge como tendo conquistado um objetivo importante. Expôs o pecado pela coisa má que ele é.
Deste ponto em diante até o final do capítulo, a ênfase pessoal continua, e com maior intensidade. As poderosas forças da lei e do pecado são descritas como produtoras de uma luta que termina numa confissão de desespero, aliviada apenas pela consciência de que em Jesus Cristo há libertação. Paulo não hesita em colocar-se em posição de destaque nesta arena de conflito se ao fazê-lo ajudar outros (cf. 1Co 4:6).
Uma mudança de ênfase é discernível ao passar dos vv.7-13 para os vv.14-25. Na seção anterior, Paulo mostrou que a culpa não estava no mandamento de Deus, mas no pecado no uso do mandamento. Na última seção ele sustentará que a parte responsável, em última análise, não sou “eu”, mas o pecado que habita dentro de mim.
7:14-20 No início, Paulo quer que se entenda que ele não está depreciando a lei, pois ela é “espiritual” (GK 4461) – isto é, emana de Deus (vv.22, 25), que é Espírito (Jo 4: 24). A lei reflete o caráter de Deus. Pessoas piedosas reconhecem esse fato (“nós sabemos”).
“Mas eu não sou espiritual.” Que contraste gritante! A palavra “não espiritual” é literalmente “carnal” (ver comentário em 7:4-6), o que sou em mim mesmo. Não estou sujeito à lei e, portanto, estou em rebelião contra Deus, pois a lei vem dele. (Os problemas sobre se Paulo fala individual ou universalmente aqui e como um homem salvo ou não salvo serão tratados no final deste capítulo.)
Então Paulo passa para uma segunda descrição mais miserável que a primeira: “vendido como escravo do pecado”. Isto atinge a tônica do que se segue, até o grito angustiado: “Quem me resgatará?..?” (v.24). A escravidão se estende à totalidade do seu ser. Isso o entorpece e cega, pois ele confessa que não sabe o que está fazendo (v.15). Esta é uma imagem gráfica, de um escravo realizando certos movimentos sob a autoridade de um mestre. Qualquer que seja a obediência que pareça existir, não é realmente uma questão de vontade, mas algo quase mecânico. Paulo sente-se obrigado a fazer o que não quer, o que realmente odeia, enquanto o que gostaria de fazer parece nunca se concretizar (v.15).
O fracasso em fazer o que deseja não deve ser atribuído a uma atitude errada em relação à lei, como indiferença ou desafio, uma vez que ele concorda com o veredicto de que a lei é louvável (v.16). Em vez disso, fazer coisas contrárias à lei deve ser atribuído ao poder do pecado operando dentro dele (v.17). Paulo não está tentando escapar da responsabilidade, mas está apontando o verdadeiro culpado: o pecado que habita em nós. O invasor conseguiu garantir mais do que uma posição segura; ele percorre o local, considerando-o sua casa. Ao colocar a questão desta forma, Paulo passou de uma consideração de atos exteriores para uma ênfase na permanência indesejada do pecado. Com este mestre alienígena no controle, não importa o quanto ele queira fazer o bem, ele se vê em xeque-mate. Ele não pode realizá-lo (v.18). O versículo 19 é uma repetição virtual do v. 15; v. 20 do v. 17.
7:21–25 Paulo agora resume o que aconteceu antes. “Então, acho que essa lei funciona.” Até agora, “lei” (GK 3795) significava a lei de Moisés, mas aqui tem um significado especializado – o de “princípio” (cf. 3:27; 8:2). Este uso torna necessário, ao falar mais uma vez da lei mosaica, chamá-la de “lei de Deus” (v. 22). No ser interior de Paulo, a lei divina é bem-vinda e traz deleite, mas aquilo que se manifesta nos membros do corpo (o que pode ser chamado de eu exterior) é a lei (ou seja, o princípio) do pecado. Há um estado de guerra, e ele se vê cativo (cf. a figura do escravo no v.14) da operação imperiosa do pecado. A agonia desta condição infeliz transparece no grito “Que homem miserável eu sou!” É um grito poderoso e comovente, que evoca as palavras de Isaías quando tomou consciência do seu pecado (Is 6, 5). Como Paulo não consegue se ajudar, ele deve procurar outro lugar.
Ao responder a este grito de desespero, o apóstolo não diz: “O que me salvará?” mas quem... ?” Há libertação, fornecida por Deus através de Jesus Cristo, pois a sua impecabilidade e triunfo sobre o mal asseguram-lhe que a libertação é possível.
A declaração final do capítulo (v.25b) é outro resumo. Vindo depois do clamor de ação de graças pela libertação através de Cristo, parece estranho que haja uma reversão ao estado de tensão descrito anteriormente. O que poderia explicar esta estranha declaração final? Aparentemente, Paulo queria expor mais uma vez a essência da luta que ele descreveu, a fim de preparar o leitor para apreciar a grande exposição da libertação de alguém em termos de Cristo e do Espírito no próximo capítulo.
Antes de passarmos para essa parte, devemos retornar aos problemas gerais de interpretação no cap. 7. Em primeiro lugar, Paulo está apresentando um esboço verdadeiramente autobiográfico, ou o “eu” é um veículo para apresentar um ser humano em seu extremo, um meio de universalizar a experiência aqui tratada? É difícil decidir, pois ambas são explicações possíveis. Talvez o pessoal e o universal pretendam se misturar aqui.
A questão mais debatida é a questão da interpretação do próprio material, especialmente os vv.14-25. Devemos considerar o estado aqui retratado como o da pessoa não salva ou do cristão? A defesa da condição de não-salvo é a seguinte: (1) Era a visão predominante entre os Padres Gregos da igreja primitiva. (2) Expressões como “vendido como escravo do pecado” e “não espiritual” parecem mais adequadas como descrição dos não salvos do que dos crentes genuínos. Afinal, a mensagem principal do cap. 6 é que os cristãos estão livres do pecado. Como Paulo pode então dizer que eles foram vendidos como escravos do pecado (v.14)? (3) Se o “agora” de 8:1 significa o que parece significar, Paulo está passando de uma consideração dos não salvos para a condição de salvos. (4) A ausência do Espírito Santo na discussão e mesmo de Cristo (até o final) é difícil de entender se uma experiência redimida estiver sendo analisada.
A outra interpretação sustenta que um cristão está sendo retratado, apesar de sua miséria. O argumento para essa posição é o seguinte: (1) Esta foi a conclusão de Agostinho e dos intérpretes reformados. (2) Paulo muda do pretérito nos vv.7–13 para o presente nos vv.14–25. Presumivelmente, então, a primeira seção se refere à experiência pré-cristã de Paulo e o restante do capítulo à sua experiência pós-conversão. (3) A descrição de Paulo de sua vida pré-cristã em Filipenses 3:6 como uma condição irrepreensível em termos da lei não condiz com sua miséria na passagem que temos diante de nós. (4) O progresso do pensamento em Romanos precisa ser levado em consideração. Paulo foi além da sua descrição do estado de não-salvo e agora está dando atenção à santificação e aos seus problemas; então o tema é realmente relevante apenas para os crentes. (5) Que um conflito do tipo descrito aqui pode caracterizar e caracteriza a vida cristã é evidente em outras partes de Paulo (ver Gálatas 5:17). (6) O poder do autodiagnóstico no nível penetrante encontrado aqui (vv.22-23) está além da capacidade de um incrédulo. (7) Uma pessoa que deseja a santidade de vida, como retratada aqui, só poderia ser um crente, pois a pessoa não salva não anseia por Deus, mas é hostil para com ele. (8) O último versículo do cap. 7 reconhece a libertação em Cristo, mas prossegue declarando o próprio problema esboçado nos vv.14-24 como se continuasse a ser um problema para quem conhece o Senhor.
A grande diferença entre essas duas visões coloca o leitor em geral num dilema. Qual visão está correta? Qual tem o melhor argumento?
Outra abordagem mais satisfatória é possível – nomeadamente, que a experiência aqui descrita não é totalmente autobiográfica, mas é deliberadamente apresentada de forma a demonstrar qual seria de facto a situação se alguém que se depara com as exigências da lei e do poder do pecado em sua vida era tentar resolver seu problema independentemente do poder de Cristo e da capacitação do Espírito. Isto é, Paulo está descrevendo hipoteticamente como seria a vida sob a lei se fosse vista de acordo com a lógica de sua natureza.
Um uso paralelo desta metodologia pode ser detectado em Eclesiastes. O escritor conhece Deus pessoalmente, mas proposital e deliberadamente vê a vida do ponto de vista de seu eu natural, a fim de expô-la como sem sentido, vazia de valor duradouro. Romanos 7 presta um serviço ao questionar certas noções populares que carecem de fundamento bíblico: que a luta da alma é essencialmente contra pecados ou hábitos específicos; que a natureza humana é essencialmente boa (cf. v.18); que a santificação se dá por meio da lei; que se alguém apenas decidir fazer o que é certo, ele ou ela será capaz de fazê-lo. Esses são alguns dos equívocos que devem ser removidos, e poderiam não ter sido removidos se o apóstolo tivesse procedido diretamente do cap. 6 ao cap. 8. Sem cap. 7, não seríamos capazes de apreciar plenamente as verdades apresentadas no próximo capítulo.
Índice: Romanos 1 Romanos 2 Romanos 3 Romanos 4 Romanos 5 Romanos 6 Romanos 7 Romanos 8 Romanos 9 Romanos 10 Romanos 11 Romanos 12 Romanos 13 Romanos 14 Romanos 15 Romanos 16