Estudo sobre 1 Coríntios 8

1 Coríntios 8

8:1. Agora sobre (peri de) é a fórmula que introduz o assunto levantado pela carta dos coríntios (ver com. 7:1). Este é outro tópico que lhes deu dificuldade. Sabemos que todos nós possuímos conhecimento pode ser uma citação da carta dos Coríntios (então NEB, GNB). Paulo concorda. O conhecimento é importante e ele se associa a seus leitores em seu exercício. O uso de todos pode ser um lembrete gentil de que o conhecimento do qual os coríntios se orgulhavam não era de forma alguma incomum, mas propriedade comum dos cristãos. Mas o amor é mais importante. O conhecimento incha (veja a nota sobre ‘orgulhe-se’ em 4:6). O conhecimento é frequentemente acompanhado pelo orgulho, que é a própria antítese do genuíno espírito cristão. Embora o conhecimento possa deixar as pessoas orgulhosas, o amor edifica (cf. Phillips, ‘embora o conhecimento possa fazer um homem parecer grande, é apenas o amor que pode fazê-lo crescer até sua estatura total’). Construir (oikodomei) aplica-se apropriadamente à construção de edifícios; Paulo gosta de usá-lo metaforicamente para o desenvolvimento do caráter cristão (ver TNTC em 1 Tessalonicenses 5:11).

8:2 O conhecimento aqui na terra é, na melhor das hipóteses, incompleto. Não importa o que um homem pense que sabe (o tempo perfeito implica conhecimento pleno e completo), ele ainda não sabe (se o aoristo é inceptivo, ele nem mesmo começou o verdadeiro conhecimento) como deveria (‘deve’, dei). Não adianta se orgulhar do que é inevitavelmente parcial e incompleto (cf. 13,9). Provavelmente também existe o pensamento de que quem pensa que sabe realmente não sabe (cf. 3:18). Como diz Kay, ‘O conhecimento se orgulha de ter aprendido tanto. A sabedoria é humilde que não sabe mais.’

8:3 O amor, ao contrário, tem efeitos permanentes. Paulo nos surpreende aqui. Depois de ‘Se alguém pensa que sabe alguma coisa, ele não sabe nada. Se alguém ama a Deus’, esperamos algo como ‘ele tem conhecimento real’. Em vez disso, lemos, ele é conhecido por Deus. O realmente importante não é que conheçamos a Deus, mas que ele nos conheça: ‘O Senhor conhece os que são seus’ (2 Tim. 2:19; cf. Gal. 4:9). Pessoas que realmente amam a Deus são trazidas para dentro da esfera daqueles em quem Deus graciosamente se agrada em colocar seu conhecimento.

Nestes três versículos, Paulo deu uma repreensão muito gentil àqueles que deram um lugar muito alto ao conhecimento. Amor em vez de conhecimento é o guia do cristão.

8:4 Voltando ao assunto das carnes dos ídolos, Paulo concorda com os coríntios que um ídolo não é nada no mundo (ou ‘não há ídolo em todo o mundo’; cf. JB, NEB). Ele pode estar citando os coríntios novamente, como muitos pensam. Ele certamente não está dando sua própria ideia completa sobre o assunto, pois ele diz mais tarde que o que é sacrificado aos ídolos é realmente sacrificado aos demônios (10:20). Existem seres espirituais por trás dos ídolos, embora não sejam aqueles que seus adoradores pensavam. Mas aqui não é este o ponto. Paulo está preparado para concordar que os deuses que os pagãos adoram não são deuses. Em todo este universo ordenado não há realidade correspondente a ídolos. Esta é uma consequência necessária da afirmação de que não há Deus senão um. Uma das primeiras coisas que um menino judeu aprendeu foi o Shema, ‘Ouve, ó Israel: O SENHOR, nosso Deus, é o único SENHOR ‘ (Deuteronômio 6:4). Era absolutamente fundamental, e o judeu se apegava a ela com uma tenacidade feroz. O cristão não tinha menos certeza disso do que o judeu.

8:5 Paulo permite que existam os chamados deuses. Os adoradores de ídolos se referiam aos objetos de sua adoração como ‘deuses’, e realmente acreditavam que eles fossem. Mas assim chamados indica sua irrealidade. Todos são dispensados, quer se pense que sua morada seja no céu ou na terra (Crisóstomo vê os que estão no céu como o sol, a lua e as estrelas, os que estão na terra como demônios). Provavelmente não há grande diferença entre muitos ‘ deuses ‘ e muitos ‘ senhores ‘. ‘Senhor’ era uma forma comum de se referir à divindade nos cultos da época (o que torna significativa a frequente aplicação do termo por Paulo a Jesus Cristo). Paulo está simplesmente deixando claro que o mundo pagão adorava uma multidão de divindades, nenhuma das quais era real.

8:6 No entanto, o adversário forte é todo, e para nós está em uma posição enfática. Em nítido contraste com os idólatras, os cristãos são essencialmente monoteístas: há apenas um Deus. Ele recebe seu título característico, o Pai, em parte para apontar seu relacionamento com o Filho e em parte para indicar seu terno cuidado por seu povo (ambos são mencionados nas cláusulas seguintes). Os pagãos dividiam a criação entre seus deuses e deusas, cada um tendo sua própria esfera. Mas o único Deus, diz Paulo, é responsável por todas as coisas. Dele viemos e para ele vivemos; ele é nossa origem e meta. A preposição eis, para, indica o conjunto da vida. O crente vive para Deus.

Paulo pensa também no Filho, o único Senhor, Jesus Cristo. Chama - se a atenção para o monoteísmo cristão contra a pluralidade dos deuses dos pagãos, e o Senhor para a divindade de Cristo. O mesmo acontece, é claro, com o fato de que ele é mencionado dessa maneira no mesmo fôlego que o Pai. Paulo não fica para examinar a relação entre eles (e, assim, coloca muitos problemas aos teólogos posteriores!). Mas claramente ele está dizendo que há apenas um Deus, e com a mesma clareza ele está incluindo o Senhor Jesus dentro dessa única Divindade (cf. Moffatt, ‘Para Paulo, o único Senhor é vitalmente um com o único Deus’). Por meio de quem todas as coisas vieram aponta para Cristo como o Agente na criação; o Pai criou por meio do Filho (cf. João 1:3; Colossenses 1:15s.). Por meio de quem vivemos significa que os cristãos existem somente por meio dele. É uma referência à nova criação em Cristo (cf. 2 Cor. 5:17).

8:7–13 Paulo tem mais de uma coisa a dizer sobre a idolatria. Ele a vê, por exemplo, como um mal do qual os crentes devem fugir e como uma associação com demônios (10:14, 20). Mas seu primeiro ponto é que o amor cristão significa que, neste como em outros assuntos, os cristãos fortes devem agir com consideração pelos fracos.

8:7 Paulo tem falado do conhecimento que permite a um crente ver um ídolo como ‘absolutamente nada’. Agora ele afirma que tal conhecimento não é universal entre os cristãos. Não há contradição com o v. 1. Ali, Paulo disse que o conhecimento não se limitava à elite coríntia; em princípio está aberto a todo crente. Mas nem todo crente se levantou para isso e ele agora aponta para alguns que, pelo hábito de seus dias pré-cristãos, estavam tão acostumados a pensar nos ídolos como reais que não conseguiam se livrar completamente de tais pensamentos. Não é muito diferente da situação no campo missionário moderno, onde alguns convertidos acham muito difícil livrar-se completamente da crença na bruxaria (para não falar das superstições que perduram mesmo em comunidades ‘iluminadas’!). Em Corinto, algo da velha maneira de pensar persistiu. Quando algumas pessoas comem carne que veio de um templo de ídolos, sua atitude de longa data para com os ídolos os leva a pensar que estão de alguma forma participando da idolatria. A consciência deles é fraca, diz Paulo, e portanto está contaminada. O que um dos fortes coríntios pode fazer sem tremer, totalmente certo de que o ídolo não é nada, é um pecado para o irmão mais fraco.

8:8 Mas (o adversário de) comer qualquer alimento em particular é um assunto muito menor. Aqueles que advogam comer comida dos templos não estão defendendo algum grande princípio (como Paulo estava quando se recusou veementemente a aceitar a necessidade da circuncisão). Comer é algo indiferente. Não nos aproxima de Deus, onde o tempo presente aponta para o que acontece aqui e agora (alguns MSS têm o futuro; a comida não nos levará diante de Deus para louvor ou censura no dia do julgamento). Comer não nos torna melhores e abster-nos não nos torna piores. Pode ser que Paulo esteja citando os coríntios novamente. Os fortes talvez sustentassem que o cristão deveria afirmar sua liberdade comendo o que foi oferecido a um ídolo; mostra que ele tem plena compreensão da verdade de que um ídolo não é nada. Enquanto os escrúpulos o detiverem, eles podem ter dito, ele é um cristão pior, mas quando ele come, ele é um cristão melhor. Se assim for, Paulo está aceitando o que eles dizem sobre comida, mas aplicando ao contrário. Comer não importa de qualquer maneira. Não deve ser insistido.

8:9 A pessoa que insiste em fazer tudo o que é permitido não aprendeu o caminho cristão do amor. Todo crente deve se preocupar com os fracos. Os fortes de Corinto reivindicavam seu ‘direito’ (o exercício de sua liberdade traduz exousia, ‘autoridade’ ou ‘direito’); eles poderiam fazer o que quisessem na questão dos ídolos. Paulo os lembra que nenhum cristão tem a liberdade de reivindicar seus ‘direitos’ se isso significar prejudicar outras pessoas. Uma pedra de tropeço (proskomma) é uma pedra no caminho, um obstáculo, algo que faz tropeçar e dificulta o progresso. As ações dos fortes nunca devem ser tais que impeçam o progresso dos fracos. O que uma pessoa vê como certo pode muito bem estar errado para outra. Ninguém deve tentar impor seus padrões de certo e errado aos outros, cujas consciências reagem de maneira diferente.

8:10 Paulo aponta para o tipo de coisa que pode acontecer. O homem com conhecimento é retratado participando de uma refeição no templo de um ídolo, uma prática social comum. Muitos comentaristas chamam a atenção para um convite nos papiros de Oxyrhyncus: ‘Chaeremon convida você para jantar na mesa do senhor Sarapis no Sarapeion (ou seja, templo de Sarapis) amanhã …’ Para os arranjos em um templo típico em Corinto, veja as Figs. 1 e 2 (pp. 128, 129). Comer significa ‘reclinar-se à mesa’; o homem está descansando em um lugar dedicado a um ídolo. Paulo pergunta se a consciência da pessoa fraca não será encorajada por isso para que ela faça o mesmo. O verbo é traduzido como ‘edifica’ no v. 1. Os fortes evidentemente falaram da necessidade de ‘edificar’ os fracos, encorajando-os a fazer tais coisas. Paulo assume a palavra deles e aponta o mal. ‘Por dar esse exemplo, você vai ‘edificar’ o irmão fraco? Você vai “edificá-lo” apenas para a destruição!’ (cf. Lenski, ‘Uma demolição que se chama edificação’).

8:11 Paulo traz as consequências. O conhecimento do qual os fortes se orgulham é o meio de causar tremendo dano aos fracos (a mudança para o particípio pode enfatizar o estado contínuo de fraqueza). É destruído (apollytai) é um termo forte (cf. Phillips, ‘trazer desastre espiritual para’). O forte inflige um desastre ruinoso ao fraco, induzindo-o a pecar onde de outra forma ele não pecaria. Paulo está falando de uma atividade presente (o tempo é presente, não futuro): ‘Não é a perdição eterna do homem, mas o enfraquecimento de sua vida cristã e utilidade’ (Bruce). A ordem das palavras é incomum. Paulo enfatiza ‘o irmão por quem (di’hon) Cristo morreu’, colocando-o bem no final. ‘A última cláusula dificilmente poderia ser mais forte em seu apelo; cada palavra diz; “o irmão”, não um mero estranho; “por amor de quem”, precisamente para resgatá-lo da destruição; “Cristo”, nada menos que Ele; “morreu”, nada menos que isso’ (Robertson e Plummer).

Cada uma das três salas comportava onze comensais. Aparentemente, cozinhar era feito no espaço quadrado no centro da sala. O pátio formava uma ‘pequena praça perfeita ‘ que podia ser utilizada por qualquer pessoa e que dava acesso aos refeitórios (cf. 8,10). Não é totalmente certo que salas reais estivessem em uso na época de Paulo, embora seja provável. De qualquer forma, haveria um arranjo semelhante nos templos de sua época.

8:12 O mal causado aos fracos já é ruim o suficiente, mas mesmo isso não é tudo. Pecar contra seus irmãos significa nada menos do que pecar contra Cristo (uma lição ensinada a Paulo há muito tempo, na estrada de Damasco, Atos 9:4s.). Eles estão ‘em Cristo’, e qualquer coisa feita contra eles é, portanto, feita contra ele (cf. Mateus 25:42-45). Há uma grande dignidade em ser cristão. É fácil menosprezar alguns membros da igreja como sem importância. Mas eles não são assim. Nenhum templo do Espírito Santo (6:19) é sem importância. Deus vive nos fracos. Devemos honrá-los como membros de Cristo e tomar cuidado para não pecar contra o Senhor. Ferida torna typtō, usado metaforicamente apenas aqui no Novo Testamento. Seu uso habitual é para desferir golpes vigorosos, para espancar. Os fortes ‘batem’ na consciência fraca e, assim, causam grande dano.

8:13 O próprio Paulo fará o possível para não atrapalhar os fracos. Neste contexto, ele poderia ter se limitado a ‘carne oferecida aos ídolos’, mas ele fala simplesmente de ‘comida’ (NVI, o que eu como). Se necessário, ele se tornará vegetariano e nunca mais comerá carne. O importante não são seus próprios direitos, nem seu próprio conforto, mas o bem-estar da irmandade. Há ênfase no irmão; ocorre quatro vezes nos últimos três versículos (NVI faz dele o último). Causar queda torna skandalizō, um verbo difícil de traduzir. Significa algo como ‘armar uma armadilha’ (de skandalon, usado em 1:23, a vara de isca, ou seja, a vara que coloca a armadilha em movimento quando um pássaro ou animal a toca). É usado metaforicamente para problemas de vários tipos. A negativa de Paulo é o enfático ou mē, e ele o segue com ‘dentro da era’, ou seja, a era vindoura. É uma expressão forte para nunca.

O princípio estabelecido neste capítulo é de grande importância prática. É sempre fácil para o cristão forte não ver mal algum em ações que o fraco só pode considerar pecaminosas. Embora não seja verdade dizer que o robusto cristianismo do Novo Testamento considera o forte como permanentemente algemado pelo fraco, o forte deve sempre agir em relação ao fraco com consideração e amor cristão. Em casos como o aqui tratado, o forte deve adaptar seu comportamento à consciência do fraco. Nenhum bom propósito é servido ao afirmar seus ‘direitos’ (cf. tratamento de Paulo do mesmo assunto geral em Romanos 14).

Notas Adicionais:

8.1-6 Alimentos e ídolos: O problema era grande em Corinto, porque esses dois elementos estavam intimamente associados. Sem dúvida, grande parte da carne disponível nos mercados tinha sido inicialmente oferecida em rituais pagãos e, posteriormente, descartada pelos sacerdotes como sobra das suas necessidades. Mas isso não era tudo; reuniões sociais normais eram muitas vezes feitas em templos, gerando situações em que os cristãos quase inevitavelmente estariam presentes e participariam. Nessas ocasiões, se faziam sacrifícios aos ídolos. O que o cristão faria? Esse era o problema deles e a essência da pergunta a Paulo. Enquanto um zomba até da existência dos ídolos e come impune, o outro, fraco na fé, tropeça e é destruído; para ele, o ídolo é uma realidade viva. Qual é a conclusão? Evite qualquer coisa que faça o seu irmão cair (v. 13). Nos v. 1-6, Paulo formula o princípio de que o conhecimento da não existência absoluta dos ídolos precisa ser equilibrado pelo amor.

8:1. Com respeito aos...: A frase de Paulo para introduzir os assuntos acerca dos quais os coríntios haviam buscado orientação; cf. 7.1,25; 12.1; 16.1. todos temos conhecimento: Possivelmente uma afirmação da própria carta deles, e com base nessa suposição algumas versões acrescentam aspas (NTLH). V. tb. a nr. da NVI. Como no caso da sabedoria, os coríntios tinham uma consideração tipicamente grega pelo conhecimento. Só que o conhecimento traz orgulho (v. comentário de 4.6). o amor edifica: Uma palavra usada na construção, cf. o v. 10; 10.23; 14.4, 17 acerca de oikodomeõ nessa carta. Observe o contraste: falsidade e solidez.

8:2. Quem pensa conhecer: “pensa” — é usado com efeito semelhante com respeito à sabedoria em 3.18. O verdadeiro conhecimento deveria conduzir à humildade, o reconhecimento da ignorância. O amor ampara essa atitude (cf. 13.12b).

8:3. é conhecido por Deus: A resposta divina ao amor humano. Obter o reconhecimento dele é o que mais importa. Alguém que ama verdadeiramente está mais bem equipado para resolver o problema dos alimentos oferecidos aos ídolos do que alguém que apenas tem conhecimento, 8:4. sabemos'. Parece introduzir mais citações das perguntas dos coríntios. Observe novamente as aspas na RSV. Paulo aceita as afirmações deles: “o ídolo não significa nada” e “só existe um Deus", mas reserva o seu tratamento das implicações subjacentes da idolatria para 10.14-22 (cf. G1 4.8).

8:5. quer no céu, quer na terra: A habitação dos deuses na mitologia grega, muitos “deuses” e muitos “senhores”. Títulos gregos. Senhor (kyrios) é um título dado com frequência a deuses nas inscrições gregas.

8:6. um único Deus [...] um só Senhor. Em oposição a muitos, como afirma fortemente a posição cristã. As preposições são instrutivas; Deus, o Pai, de quem (ek — de dentro de), a fonte da criação; para quem (eis — para), o refluxo da criação redimida, sugerindo a direção da nossa vida — vivemos para ele (cf. Rm 11.36; Ef 4.6); de Cristo, por meio de quem (dia — por intermédio de); por meio de quem vivemos — o meio da nova criação (cf. 2Co 5.17; Cl 1.15-20).

8.7-13 Enquanto um escarnece até da existência dos ídolos e come livremente, outro, fraco na fé, é encorajado a fazer o que ele sente que é errado. Ele come, e para ele o ídolo novamente se torna uma realidade viva. Ele tropeça, ferido, espiritualmente arruinado. Para Paulo, a sua tarefa está clara; nunca mais comerei carne, para não fazer meu irmão tropeçar.

8:7. nem todos têm esse conhecimento. Lit. “esse conhecimento não está em todos”. Há uma diferença entre conhecer teoricamente (oida, v. 1, 4) e ter esse conhecimento dentro de si como uma realidade ativadora. habituados com os ídolos. Sugere força do hábito (observe que a VA está fundamentada em uma variante incorreta). Embora agora sejam cristãos, os hábitos formados durante anos de adoração aos ídolos reativam na sua consciência antigas associações e sensações do poder dos ídolos.

8:8, 9. A comida, porém, não nos toma aceitáveis diante de Deus.... O tempo futuro aponta para o julgamento. A comida é amoral e em si não vai trazer nem aprovação nem condenação. O que vai ter consequências é o abuso da liberdade deles (exousia, “autoridade”, “direito”). V. Rm 14.13-20.

8:10. num templo de ídolos: Pode ser uma referência à ocasião de uma reunião oficial ou festa, induzido: Lit. “encorajado”, i.e., a consciência do fraco é encorajada a participar, para a sua ruína. Observe o contraste irônico com o v. 1. Eles tentaram edificar com conhecimento-, o amor construiria de forma diferente.

8:11. é destruído (apollytai): No tempo presente; a sua condição definitiva e final não está sendo discutida. “Desastre espiritual” (Phillips), “arruinado” (Moffatt) dão o sentido. Goudge comenta: “Cada palavra tenta destacar a crueldade da conduta do cristão iluminado. A fraqueza da pessoa prejudicada, o tamanho do prejuízo [...] sua relação com o prejudicado, o amor de Cristo por ele, os meios pelos quais o prejuízo é gerado, tudo torna a culpa maior”. Cf. Mt 18.6,7. Muitos muçulmanos e hindus trilharam esse caminho.

8:12. peca [...] ferindo [...] peca contra Cristo: A enormidade do pecado é revelada. O seu irmão era de Cristo (cf. Mt 25.40,45). ferindo: O único uso metafórico do verbo no NT. Observe as três metáforas usadas com respeito à consciência [...] fraca: contaminada (v. 7), pedra de tropeço (v. 9), ferindo (v. 12).

8:13 O princípio de Paulo — evite a causa do tropeço — está fundamentado no amor, e não no conhecimento. As duas palavras destacadas nesse trecho, fraca (cinco vezes) e irmão (três vezes), revelam a condição e o relacionamento que deveriam ter evocado ternura e amor, mas que receberam somente o desprezo insensível de um conhecimento mal orientado. V. um tratamento mais detalhado em Rm 14.

Índice: 1 Coríntios 1 1 Coríntios 2 1 Coríntios 3 1 Coríntios 4 1 Coríntios 5 1 Coríntios 6 1 Coríntios 7 1 Coríntios 8 1 Coríntios 9 1 Coríntios 10 1 Coríntios 11 1 Coríntios 12 1 Coríntios 13 1 Coríntios 14 1 Coríntios 15 1 Coríntios 16