Estudo sobre 1 Coríntios 1

1 Coríntios 1

1:1 A abertura de Paulo é a usual em uma carta do primeiro século: primeiro o nome do(s) escritor(es), depois o do(s) destinatário(s) e uma oração. Mas para cada parte Paulo dá um toque caracteristicamente cristão. Assim, seu nome é seguido por chamado para ser apóstolo, muito apropriado nesta carta, onde sua autoridade apostólica é usada tão livremente para corrigir assuntos errados. Chamado (cf. Rm 1:1) aponta para a origem divina de seu apostolado (cf. Gl 1:1), assim como a insistência de que é pela vontade de Deus (cf. 2 Cor. 1:1). Nosso irmão Sóstenes pode ser o ‘governante da sinagoga’ judeu (Atos 18:17), caso em que ele foi posteriormente convertido. Mas o nome não é incomum e pode não ser o mesmo homem.

1:2 A carta é endereçada à igreja de Deus em Corinto, ‘um grande e alegre paradoxo’ (Bengel). Igreja (ekklēsia) é um termo que em grego comum poderia se aplicar a qualquer assembleia secular (é usado para os rebeldes Efésios em Atos 19:32, 41; cf. v. 39). Os cristãos ignoraram as palavras comuns para irmandades religiosas e fizeram disso sua autodesignação usual. Eles provavelmente foram influenciados pelo fato de ser usado na LXX do povo de Israel. O uso reflete sua profunda convicção de que a igreja não é apenas um grupo religioso entre muitos. É unico. Palavras religiosas comuns não servirão. E não é qualquer ‘assembleia’: é a ekklēsia de Deus. Isso é ainda definido como aqueles santificados em Cristo Jesus e chamados para serem santos. Santo é da mesma raiz que santificado, onde a ideia básica não é a de alto caráter moral como conosco, mas de ser separado para Deus (embora, é claro, o caráter implícito em tal separação não esteja fora da mente).

É possível que junto com todos aqueles em toda parte alargue a saudação para incluir todos os cristãos (Conzelmann vê uma referência à ‘ideia da igreja universal’), e esta é a interpretação mais natural do grego. TW Manson toma ‘todo lugar’ (topos) para significar ‘todo lugar de culto’, como em algumas inscrições de sinagogas judaicas. 1 Mas uma forte objeção a ambos é que a Epístola não dá sinal de ser uma circular ou um manifesto geral. Ele se apega teimosamente a questões locais. Portanto, é melhor tomar a frase de perto com a anterior. Os coríntios são chamados a ser santos, não como uma unidade isolada, mas junto com outras pessoas. É incomum ter cristãos descritos como aqueles que invocam o nome de Cristo (embora seja facilmente inteligível). No Antigo Testamento, as pessoas invocam o nome de Yahweh (Joel 2:32, etc.), de modo que, ao usar a expressão, Paulo está atribuindo o lugar mais alto possível a Cristo.

1:3 Graça é uma das grandes palavras cristãs. Assemelha-se à saudação grega usual, mas há um mundo de diferença entre ‘saudação’ (chairein) e ‘graça’ (charis). A graça fala do dom gratuito de Deus para nós, e mais especialmente do seu dom gratuito em Cristo. Paz é a saudação hebraica usual. Mas o hebraico šālôm significa mais do que ‘paz’ em inglês. Significa não a ausência de conflito, mas a presença de bênçãos positivas. É a prosperidade de toda a pessoa, especialmente sua prosperidade espiritual.

Esta é a saudação típica, encontrada em quase todas as cartas do Novo Testamento (às vezes com ‘misericórdia’ adicionada). E não apenas essas duas qualidades são mencionadas, mas Deus o Pai e o Senhor Jesus Cristo estão ligados como co-autores. Nenhum lugar mais alto poderia ser dado a Cristo.

1:4–9 Paulo geralmente tem uma ação de graças no início de suas cartas. Em vista de suas críticas incisivas aos coríntios, alguns acham que essa ação de graças em particular é irônica. Parece não haver base real para isso. Paulo não dá graças por qualidades nos coríntios como fé e amor (contraste 1 Tessalonicenses 1:2-3), mas pelo que a graça de Deus de fato fez neles. Com todas as suas falhas, “a comunidade cristã de Corinto deve ter apresentado como um todo um contraste maravilhoso com seus concidadãos pagãos” (Lightfoot no v. 5).

1:4-5 A realização meramente humana significa pouco para Paulo; na carne ‘nada de bom vive’ (Rm 7:18). Ele dá graças, não pelo que os coríntios fizeram por si mesmos, mas pelo que a graça de Deus dada... em Cristo Jesus realizou neles. Ele destaca dois pontos, falar, dizer a verdade, e conhecimento, apreender a verdade (Robertson ressalta que é importante ter algo que valha a pena dizer e não mera fluência). ‘Ele seleciona os dons dos quais os coríntios se orgulhavam especialmente’ (Parry). Mais tarde, ele combina os dois na ‘palavra do conhecimento’ (12:8).

1:6 Nosso testemunho sobre Cristo aponta para a natureza derivada do evangelho. O evangelho é a boa notícia do que Deus fez; tudo o que os pregadores fazem é transmiti-lo, dar seu testemunho disso. Este testemunho foi confirmado nos Coríntios. O verbo é frequentemente usado nos papiros no sentido legal de garantir. 2 Paulo está dizendo que as vidas transformadas dos coríntios, especificamente seu ‘falar’ e seu ‘conhecimento’ (v. 5), demonstraram a validade da mensagem pregada a eles. Os efeitos da pregação eram a garantia de sua verdade.

1:7 O resultado (portanto) de tudo isso é que os coríntios não carecem de dom espiritual (carisma). Esta palavra é usada (a) de salvação (Rm 5:15), (b) das boas dádivas de Deus em geral (Rm 11:29), e (c) de dons especiais do Espírito (12:4ss.). Aqui o pensamento é o mais amplo (b). Deus enriqueceu suas vidas para que não lhes falte nenhum dom espiritual. A referência à segunda vinda do Senhor é inesperada. Mas o presente antegozo do Espírito pode muito bem direcionar nossos pensamentos para a experiência mais completa que nos espera no último grande dia (cf. Rom. 8:23; Ef. 1:13-14). A palavra revelado (na verdade o substantivo ‘revelação’) aponta para o conhecimento mais completo que a vinda do Senhor trará (cf. 2 Tessalonicenses 1:7). Nós o veremos como ele é (1 João 3:2). Os crentes esperam, não com apatia, mas com esperança positiva (cf. Conzelmann).

1:8 O verbo mantê-lo forte é aquele traduzido ‘foi confirmado’ no v. 6. Cristo, que enriqueceu os coríntios e lhes deu graça e toda boa dádiva, é a garantia de que até a última vez nada lhes faltará. O enriquecimento com os dons do Espírito é em si mesmo uma garantia, um antegozo das coisas boas que estão por vir. Assim como o fim dos tempos pode ser referido como a ‘revelação’ de Cristo (v. 7), também pode ser mencionado como o dia de nosso Senhor Jesus Cristo. O Antigo Testamento aguarda a vinda do ‘dia do Senhor ‘ (Amós 5:18); o Novo vê isso como o dia de Cristo. Aqui o pensamento é que porque é o dia dele e porque é ele quem vai ‘garantir’ os coríntios, eles podem ter certeza de que serão irrepreensíveis naquele dia. Nenhuma acusação pode ser feita contra aqueles a quem Cristo garante (cf. Rm 8:33).

1:9 Esta não é uma ostentação vã. É uma confiança segura baseada no fato de que Deus... é fiel. Os coríntios podem esperar com confiança a continuação de sua bênção, pois seu caráter está em jogo. Paulo volta aos primórdios. O Deus fiel chamou os cristãos de Corinto para a comunhão com seu Filho Jesus Cristo, nosso Senhor. Paulo disse que ele é um apóstolo por causa do chamado divino (v. 1). Agora vemos que há um chamado para cada crente. É porque Deus nos chamou e não por alguma iniciativa nossa que nos tornamos cristãos, NIV toma o genitivo após koinōnia como subjetivo, ‘comunhão com’ (como comunhão com o Espírito, Fp 2:1). Mas tal genitivo pode ser objetivo, ‘comunhão em’ (como ‘comunhão em seus sofrimentos’, Fp 3:10). Aqui é possível que Paulo queira dizer que a comunhão é uma participação comum de Cristo (cf. NEB, ‘chamou você para participar da vida de seu Filho’). Mas é mais provável que o genitivo de uma pessoa seja subjetivo e devemos aceitar a comunhão com seu Filho como o significado (Ellicott pensa que é ambos, comunhão ‘nEle e com Ele’). A palavra é o oposto direto de ‘divisões’ no v. 10. É a comunhão com (e em) Cristo para a qual somos chamados, não divisões uns dos outros.

Devemos notar a maneira como Paulo se detém no nome de seu Salvador. Nove vezes nesses nove versículos ele faz uso desse nome, e fará isso novamente no próximo versículo. Cristo é absolutamente central. Paul demora-se amorosamente sobre o nome.

1:10 A conjunção adversativa de, ‘mas’ (que NIV omite) coloca o que segue em contraste com o precedente. Longe de a comunhão ser realizada, há divisão. Paulo entra no assunto com um terno apelo. Ele usa o verbo apelar e o endereço afetuoso, irmãos, palavra que usará trinta e nove vezes nesta carta, de longe o uso mais frequente em qualquer de suas cartas (a seguir estão Romanos e 1 Tessalonicenses, cada uma com dezenove). Além disso, ele os implora em nome de nosso Senhor Jesus Cristo. O título completo aumenta a solenidade de seu apelo e o único nome se sobrepõe a todos os nomes dos partidos.

Que todos vocês concordem (mais literalmente, ‘fale a mesma coisa’) faz uso de uma expressão clássica para ser unido. O uso de gritos partidários tende sempre a aprofundar e perpetuar a divisão e Paulo apela ao seu abandono. “Falar a mesma coisa” pode ser o primeiro passo para a unidade real, enquanto os gritos de alerta promovem a divisão. As divisões (schismata) não são ‘cismas’, mas ‘dissensões’ (‘panelinhas’, Moffatt). As divisões eram internas, e os grupos ainda eram uma igreja e, por exemplo, ainda se reuniam para a Sagrada Comunhão (11:17ss.). Paulo procura que eles estejam perfeitamente unidos, onde seu verbo é usado para restaurar qualquer coisa à sua condição correta. É usado para remendar redes (Mt 4:21), e para suprir o que está faltando na fé dos tessalonicenses (1 Ts 3:10). A condição da igreja de Corinto estava longe do que deveria ter sido. Ação restauradora foi exigida. Paulo espera que eles estejam perfeitamente unidos em mente e pensamento. As duas palavras não diferem muito, mas mente pode significar ‘estado de espírito’ e pensamento ‘opinião’.

1:11 Chloe não é conhecida de outra forma. Como Paulo menciona o nome dela, talvez seja mais provável que ela fosse uma efésia do que uma coríntia, mas não sabemos. Nem sabemos se ela era cristã, embora isso possa ser julgado provável. Ela era evidentemente abastada, com interesses tanto em Éfeso quanto em Corinto, e alguns de seu povo informaram a Paulo sobre a situação. O verbo significa ‘claro’. Paulo não ficou em dúvida. Possivelmente também a palavra ‘implica que o apóstolo estava relutante em acreditar nos relatos que chegaram aos seus ouvidos’ (Edwards). As brigas são um dos ‘atos da natureza pecaminosa’ (Gálatas 5:19-21, ali traduzido como ‘discordância’). Eles não pertencem ao povo de Deus.

1:12 A acusação de Paulo torna-se precisa. Claramente o problema era generalizado, e as panelinhas apareceram, cada uma se ligando a um professor favorito. Muitos tentam delinear os ensinamentos das várias facções, mas tudo isso é adivinhação. Não temos informações. Pelo tom geral das referências de Paulo a Apolo e pelo que sabemos desse discípulo de outras passagens, fica claro que não havia grande diferença em seus ensinamentos. Paulo não faz nenhuma crítica a ele, e ele o incitou a retornar a Corinto (16:12). A escolha talvez tenha sido feita com base em seus métodos de pregação (ver Introdução, p. 25).

A festa de Cefas (Cefas é a forma aramaica do nome ‘Pedro’) levanta dificuldades de outro tipo. Não sabemos se Pedro já esteve em Corinto ou não. Se fosse, a base do apego pode ter sido pessoal. Mas havia outras considerações. Pedro era cristão há mais tempo que Paulo. Ele tinha sido o líder dos Doze. Ele parece ter estado mais pronto para se conformar com a Lei Judaica do que Paulo (cf. Gl 2:11ss.). Pode ter havido alguma ênfase diferente em sua pregação daquela de Paulo, embora, nesse caso, deve ter sido leve. Por alguma razão, uma parte dos coríntios sentiu que havia algo em Pedro que o tornava o homem a quem apelar.

Alguns pensaram que não havia partido de Cristo, entendendo que sigo a Cristo como a própria interjeição de Paulo. A construção da frase torna isso muito improvável; o grego parece apontar para uma quarta parte, assim como a pergunta ‘Cristo está dividido?’ (v. 13; 2 Coríntios 10:7 é relevante?). Se essas pessoas estavam simplesmente cansadas dos outros três, e assim disseram ‘Nós pertencemos a Cristo, não a qualquer líder humano’, ou se eles tinham alguns ensinamentos distintos que não temos como saber. De qualquer forma, eles haviam absorvido o espírito de partidarismo. É isso que incomoda Paulo. Ele não ataca o ensino de nenhuma das partes, mas o fato de que houve festas. Ele não isenta aqueles que se apegaram ao seu próprio nome. A coisa toda estava errada. Ele não teria nada disso.
2. Não devido a Paulo (1:13-17)

1:13 A indignação do apóstolo explode em uma série de perguntas. Cristo está dividido ? foi entendido como uma exclamação exasperada em vez de uma pergunta (assim GNB, NEB). Outros tomam o verbo como meio (como está em Lucas 12:13), o que daria o sentido, ‘Cristo compartilhou (você) com outros?’ e indicam que apenas parte deles havia sido dedicada a Cristo. Mas a passiva parece muito mais provável. Isso pode significar ‘Cristo foi repartido?’ (ou seja, para um dos grupos conflitantes; cf. Moffatt, JB, ‘Cristo foi dividido?’), ou, ‘Cristo foi dividido?’ Este último é o significado mais provável, mas qualquer que seja o que adotemos Paulo está vislumbrando uma impossibilidade absoluta. Cristo é um, e a igreja, que é seu corpo, deve ser um.

Paulo foi crucificado por você? também aponta para o impensável e vai ao cerne do caminho cristão. Os coríntios, com sua ênfase na sabedoria, parecem ter negligenciado a verdade de que a cruz de Cristo é absolutamente central. Ninguém menos que ele poderia realizar a obra crucial da redenção. A terceira pergunta mostra que eles não perceberam o significado de seu batismo (o batismo e a cruz estão ligados novamente em Rm 6:3 e segs.). Eles foram batizados em Cristo, não em qualquer homem. Sua fidelidade era somente a Cristo.

1:14-16 Paulo batizou muito poucos dos convertidos coríntios, e ele considera isso providencial. Ele agradece a Deus por isso. Alguns pensam que o batismo estabeleceu uma ‘relação mística’ (Héring) entre batizador e batizado, mas não é fácil estabelecer isso no Novo Testamento. O próprio Cristo delegou o batismo a seus seguidores (João 4:1-2). Pedro parece ter feito isso também (Atos 10:48). Paulo havia feito exceções nos casos de Crispo (‘o governante da sinagoga’, Atos 18:8), Gaio (seu anfitrião, Rm 16:23) e a casa de Estéfanas (a menção deste último após um pequeno intervalo é um toque natural em uma carta ditada). É improvável que isso tenha sido feito por causa da importância dessas pessoas, pois “essa ideia contradiz a própria tendência de toda a passagem” (Godet). Paulo não revela suas razões. Pode ter havido alguns outros (v. 16), mas claramente era bem conhecido que não era costume de Paulo batizar.

Este fato deixa claro que ele não fez nenhuma tentativa de vincular os convertidos a si mesmo pessoalmente (cf. v. 15). O ‘nome’ na antiguidade significava muito mais do que para nós. Representava toda a personalidade; resumia a pessoa inteira. A preposição eis é literalmente ‘em’, e ‘‘ no nome’ implica entrada em comunhão e lealdade, tal como existe entre o Redentor e os redimidos’ (Robertson e Plummer). Não poderia haver nenhuma sugestão de que Paulo tivesse dito ou feito algo para trazer seus convertidos a tal relação com ele pessoalmente. Ele havia apontado as pessoas para Cristo.

1:17 A essência da comissão de Paulo era pregar o evangelho, não realizar funções litúrgicas, mesmo importantes como o batismo. A pregação é primordial na comissão original que Cristo deu aos Doze (Marcos 3:14) e em todo o Novo Testamento é isso que é primordial na obra dos apóstolos. Eles tiveram um lugar único como testemunhas do ato salvífico de Deus em Cristo. Seu principal negócio era proclamá-lo.

Pelo menos alguns dos coríntios estavam valorizando demais a sabedoria humana e a eloquência humana, de acordo com a típica admiração grega pela retórica e pelos estudos filosóficos. Diante disso, Paulo insiste que pregar com palavras de sabedoria humana (‘esperteza no falar’, BAGD) não fazia parte de sua comissão. Esse tipo de pregação atrairia as pessoas para o pregador. Isso anularia a cruz de Cristo. A pregação fiel da cruz leva as pessoas a depositar sua confiança, não em qualquer artifício humano, mas no que Deus fez em Cristo. A confiança na retórica causaria confiança nos homens, exatamente o oposto do que a pregação da cruz pretende efetuar.

1:18-25 Os coríntios haviam enfatizado claramente a importância da sabedoria. Em linguagem ousada e contundente, Paulo contrasta a sabedoria de Deus, que parece loucura para os sofisticados coríntios, com a sabedoria mundana que eles tanto admiravam e que era tão ineficaz. Williams observa que ‘o mundo já teve professores suficientes, precisa de um Redentor’ e é algo assim que Paulo está dizendo. Observe que ele se opõe a todos os grupos, não a nenhum deles em particular.

1:18 A mensagem (NEB, ‘a doutrina’) é literalmente ‘a palavra’; contrasta com ‘palavras de sabedoria humana’ no v. 17 (onde ‘palavras’ é realmente singular). Inclui tanto a maneira como a matéria da pregação apostólica. A mensagem não agrada aos que perecem, não mais do que a simplicidade com que é apresentada. Em sua ‘ sabedoria’ eles não veem nada além de tolice (‘absurdo’, Phillips). Um grafite bem conhecido em Roma mostra um adorador em pé diante de uma figura crucificada com o corpo de um homem e a cabeça de um jumento e a inscrição “ Alexamenos adora seu deus”. 1 Era assim que os sábios do mundo consideravam a mensagem da cruz. Há um contraste entre aqueles que estão perecendo e nós que estamos sendo salvos (cf. Lucas 13:23; 2 Coríntios 2:15). Em última análise, todos devem cair em uma dessas duas classes; não há outro. Os que estão sendo salvos ainda não têm toda a sabedoria do céu, mas sua novidade de vida os capacita a pesar as coisas espirituais. Eles percebem a grandeza do evangelho, enquanto aqueles que estão perecendo estão cegos para isso. O oposto de tolice é ‘sabedoria’ e esperamos que Paulo fale do evangelho como ‘a sabedoria de Deus’. Em vez disso, ele diz que é poder (cf. Rom. 1:16). Não é simplesmente um bom conselho, dizendo-nos o que devemos fazer. Nem é informação sobre o poder de Deus. É o poder de Deus.

1:19 Paulo conclui seu argumento com uma citação de Isaías 29:14 (com uma ligeira variação da LXX). Paulo não está dizendo algo novo. Desde os tempos antigos, o caminho de Deus contrastava com o sugerido pela sabedoria humana (cf. Sl. 33:10). As pessoas sempre pensam que seu caminho é certo (cf. Pv 14:12; 16:25). Mas Deus refuta sua ‘sabedoria’; ele reduz seus sistemas a nada. Neste contexto, não há muita diferença entre sabedoria e inteligência. Apropriadamente o primeiro denota excelência mental em geral, o último a compreensão crítica inteligente de ‘os rumos das coisas’ (Lightfoot em Col. 1:9). Nenhum dos dois pode ficar diante de Deus.

1:20 Paulo martela o ponto com uma série de perguntas retóricas (cf. Jó 28:12; Isa. 19:12; 33:18). Alguns pensaram que o sábio significa o sofista grego, o erudito o escriba judeu, enquanto o filósofo desta época significa ambos. Outros invertem o significado do primeiro e do último. Mas é improvável que Paulo tivesse tais distinções em mente. Seu ponto é que nenhuma sabedoria humana pode valer diante de Deus, e ele usa três termos típicos para os eruditos e perspicazes deste mundo. Há um olhar sobre a natureza transitória da sabedoria humana no uso desta era (aiōn; cf. NEB, ‘limitados, todos eles, a esta era passageira’). Este mundo é apenas um espetáculo passageiro e sua sabedoria passa com ele. Deus não simplesmente desconsiderou essa sabedoria ou mostrou que era tolice; ele o tornou tolo. Paulo não deixa a menor dúvida de que Deus rejeitou tudo o que se baseia na sabedoria meramente humana.

1:21 É improvável que a sabedoria de Deus aqui se refira à revelação na natureza como alguns sustentam (cf. Rm 1:19-20). Eles acham que Paulo quer dizer que quando as pessoas falharam em ouvir Deus falando através do mundo da natureza, ele falou com elas de outra maneira. Mas o impulso da passagem é contra todas essas visões. Paulo está dizendo que Deus em sua sabedoria escolheu salvar as pessoas pelo caminho da cruz e por nenhum outro caminho. Satisfeito fixa a atenção na escolha livre e soberana de Deus. Nunca foi seu plano que as pessoas o conhecessem pelo exercício da sabedoria. Ele ficou satisfeito em se revelar de uma maneira bem diferente. Paulo traz à tona a total imprevisibilidade desse caminho com a afirmação ousada de que é tolice. As pessoas nunca aclamaram o evangelho como uma obra-prima de sabedoria. Para o homem natural não faz sentido. Paulo não ignorava o que estava enfrentando ao pregar o evangelho. O que foi pregado (o kērygma) é o conteúdo da proclamação. Não é meramente o fato de que os homens pregam o evangelho que é ‘tolo’; é o próprio evangelho, a mensagem de que Deus nos salva por meio de um Salvador crucificado. As pessoas não recebem a salvação exercitando a sabedoria. A salvação vem para aqueles que creem (o tempo presente aponta para uma fé contínua).

1:22 Ao colocar a demanda dos judeus por sinais milagrosos contra a busca dos gregos por sabedoria, Paulo destaca as características de duas nações. Os judeus práticos mostraram pouco interesse no pensamento especulativo. Sua demanda era por provas e seu interesse era na prática. Eles pensavam em Deus como ativo na realização de maravilhas poderosas e, nesse sentido, exigiram um sinal de Jesus (Mt 12:38; 16:1, 4; Mc 8:11-12; Jo 6:30). Eles pensavam que o Messias seria atestado por impressionantes manifestações de poder e majestade. Um Messias crucificado era uma contradição em termos.

Os gregos estavam absorvidos na filosofia especulativa. Nenhum nome foi mais honrado entre eles do que os nomes de seus destacados pensadores. Do alto de sua cultura, eles desprezavam e desprezavam como bárbaros todos os que não apreciavam sua sabedoria. Eles não tomaram conhecimento do fato de que essa sabedoria muitas vezes degenerou em sofismas sem sentido (cf. Atos 17:21). Eles estavam orgulhosos de sua agudeza intelectual e não encontraram lugar para o evangelho. Proctor refere-se à “alta percepção intelectual dos filósofos gregos” e à “nobreza de grande parte de seus escritos”. Mas ele acrescenta: ‘No entanto, tudo isso não tem poder salvador para a humanidade.’

1:23 Em contraste com isso (mas, de, é adversativo, e nós, hēmeis, é enfático), Paulo coloca a pregação de Cristo crucificado. O verbo pregar (kēryssō) é aquele apropriado à ação de um arauto. A mensagem veio de Deus, não do pregador. Nesse sentido, é um termo peculiarmente cristão. É pouco usado, se é que é usado, desta forma nos clássicos, na LXX, ou em sistemas religiosos atuais como as religiões de mistério (ver TDNT, iii, pp. 697-700). Crucificado é um particípio perfeito; não apenas Cristo foi uma vez crucificado, mas ele continua no caráter do crucificado. A crucificação é permanente em sua eficácia.

Mas os judeus não terão nada disso. Para eles, um Messias crucificado era uma impossibilidade completa, uma pedra de tropeço (Lenski acha isso muito fraco para skandalon e traduz ‘armadilha mortal’). Foi uma ocasião de ofensa (os enforcados levaram a maldição de Deus, Deut. 21:23). Não foi melhor com os gentios que viram isso como tolice, pura tolice absoluta. Deus nunca agiria assim! A crucificação é o coração da fé cristã, mas não era aceitável nem para judeus nem para gentios. Paulo inclui toda a humanidade na rejeição do Messias crucificado.

1:24 Mas a rejeição não é toda a história. Aqueles que são chamados, judeus ou gregos, acolhem a mensagem. Há ênfase nos “chamados a si mesmos” (RV mg.); ‘eles mesmos’ está em uma posição enfática. O importante é a iniciativa divina, o chamado de Deus. Aqui, como geralmente nos escritos de Paulo, chamado implica que o chamado foi atendido; é uma chamada eficaz. Os chamados sabem que o Cristo crucificado significa poder. Antes do chamado foram derrotados pelo pecado; agora há um novo poder operando neles, o poder de Deus.

Cristo também é a sabedoria de Deus. A ideia de sabedoria percorre esta passagem; claramente os coríntios haviam enfatizado isso. Mas para os intelectuais gregos a cruz era uma completa loucura; não fazia sentido; não havia sabedoria nisso. A conjunção de poder e sabedoria de Paulo é importante. Se o caminho para Deus fosse através da ‘sabedoria’, o cristianismo teria aberto o caminho para a salvação apenas para os intelectualmente dotados. O poder da cruz abre o caminho para que os mais humildes conheçam a Deus e vençam o mal, e essa é uma sabedoria muito superior a qualquer coisa que os filósofos pudessem produzir. No nível da busca pela sabedoria, a ‘loucura’ de Deus provou ser a verdadeira sabedoria.

1:25 Assim, Paulo conclui esta seção com a conclusão de que o que em Deus o homem orgulhoso costuma chamar de tolice é mais sábio do que a sabedoria do homem. Paulo não usa a palavra ‘loucura’ (mōria) como nos vv. 18, 21, 23, mas diz ‘a coisa tola’ (mōron), ou seja, a cruz. Assim com a fraqueza; a cruz é ‘a coisa fraca’ de Deus que é mais forte do que qualquer coisa que o homem possa produzir.

Os judeus em busca de sinais estavam cegos para o significado do maior sinal de todos quando estava diante deles. Os gregos amantes da sabedoria não podiam discernir a sabedoria mais profunda de todas quando eram confrontados com ela.

1:26-31 A contradição que o método de Deus oferece à sabedoria mundana é ilustrada pelo tipo de pessoa que ele chamou. Ele pode ter se concentrado na intelligentsia ou em outras pessoas notáveis, mas na verdade ele escolheu pessoas com pouco para elogiá-las do ponto de vista mundano. Seu poder opera milagres no material mais sem esperança e, assim, sua sabedoria supera o melhor que os homens podem produzir. Paul trabalha isso, incidentalmente, de uma maneira que evoca tributos ao seu estilo (BDF 490 tem comentários sobre sua ‘arte’).

1:26 Paulo orienta seus leitores a refletir sobre o tipo de pessoa que Deus chamou de fato (a palavra nos aponta para a iniciativa divina). O grande número de pessoas sem importância na igreja não aconteceu porque as únicas pessoas que se tornariam cristãs eram das classes deprimidas. Aconteceu porque Deus escolheu operar suas maravilhas através de pessoas que eram, do ponto de vista humano, as menos promissoras. É provavelmente pela mesma razão que Paulo começa com Não muitos de vocês eram sábios pelos padrões humanos. A sabedoria tem sido proeminente na discussão e claramente os coríntios a reverenciavam da maneira típica grega. Mas Paulo rejeita decisivamente isso como critério de Deus para chamar as pessoas. Isso não quer dizer que não havia nenhuma das classes que Paulo menciona. Poucos implicam que houve alguns, embora não em grande número (cf. Introdução, p. 24; como observa Deluz, Deus a priori ‘não exclui ninguém de sua Igreja’). Que não havia pessoas sábias entre os cristãos é uma acusação tão antiga quanto Celso e refutada por Orígenes (Contra Celsum III. 48; o ataque de Celso ao cristianismo é datado de c. 180 dC, enquanto Orígenes viveu c. 185-254). Os influentes e os de origem nobre são as principais figuras da comunidade. Mas ‘as coisas que elevam o homem no mundo, conhecimento, influência, posição, não são as coisas que levam a Deus e à salvação’ (Hodge).

1:27 A repetição de escolheu sublinha o propósito de Deus. A mudança do masculino (sábios, influentes e de nascimento nobre são todos masculinos no grego) para o neutro, as coisas tolas, pode concentrar-se na qualidade de tolice vista nessas pessoas, mas provavelmente também pretende incluir uma referência para a salvação pela cruz (cf. v. 23). Há outra mudança de gênero para o masculino sábio, ou seja, ‘homens sábios’; tais homens ficam envergonhados pelo contraste entre sua avaliação de si mesmos e o que a escolha de Deus revela. A construção grega (hina) indica propósito (‘para envergonhar’); Paulo garante que não ignoremos o plano de Deus em tudo isso. Alguns comentaristas entendem que o mundo significa ‘na opinião do mundo’, mas isso é perder o aguilhão das palavras de Paulo. Deus não escolheu apenas aqueles que o mundo considera tolos e fracos : ele escolheu aqueles que realmente são tolos e fracos neste mundo.

1:28 Humilde significa ‘de origem humilde’, embora muitas vezes com a noção adicional de moralmente inútil (cf. 6:11). É o oposto direto de ‘de nobre nascimento’ no v. 26. O desprezado é uma palavra forte, significando ‘tratado como sem importância’ (Knox, ‘desprezível’). Mas a seguinte expressão é ainda mais forte, as coisas que não são, ‘os ‘nada’’ (Orr e Walther), ‘aqueles que aos olhos do mundo não existiam’ (Erdman). A atividade de Deus é criativa. Ele faz do que não existe o que está de acordo com sua vontade. O verbo traduzido para anular (katargeō) não é fácil de traduzir. Ocorre vinte e sete vezes no Novo Testamento e é traduzido de dezessete maneiras diferentes em AV. RV elimina sete delas, mas traz outras três, e o processo se repete nas traduções subsequentes (tenho uma lista de oitenta traduções de traduções respeitáveis). Basicamente, significa algo como ‘tornar ocioso’ ou ‘inoperante’. Aqui o significado é que Deus escolheu as coisas que não são para tornar completamente ineficazes as coisas que são.

1:29 Deus faz tudo isso com o objetivo de (hopōs indica propósito) tirar de todos toda ocasião de jactância. O que quer que façamos um diante do outro, não temos nada do que nos orgulhar diante de Deus.

1:30 Do negativo, Paulo se volta para o positivo. Os salvos são ‘dele’ (ex autou), onde a preposição dá a ideia de fonte. Sua nova vida deriva de Deus (cf. Rom. 9:11; 2 Cor. 5:17-18; Ef. 2:8). Eles estão em Cristo Jesus. Livros inteiros foram escritos sobre esta frase enigmática que Paulo habitualmente usa para indicar a relação entre os crentes e Cristo. Resumidamente, mostra que o crente está conectado ao seu Senhor da maneira mais próxima possível. Cristo é a própria atmosfera em que vive. Mas não devemos interpretar isso mecanicamente. Cristo é uma pessoa. A frase descreve o apego pessoal a um Salvador pessoal. E. Best mostrou que a expressão tem um aspecto corporativo. Estar ‘em Cristo’ é estar intimamente relacionado com todos aqueles que também estão ‘em Cristo’. 2 É ser parte do corpo de Cristo. A conjunção adversativa ‘mas’ (de; veja AV; NIV omite) e o enfático você coloca os crentes em forte contraste com o mundano dos versículos anteriores. O contraste com a sabedoria mundana aparece de outra maneira quando se diz que Cristo se tornou sabedoria para nós. Paulo já argumentou forçosamente que a aparente ‘loucura’ do evangelho é a verdadeira sabedoria, e este é o seu pensamento aqui também. A sabedoria de Deus está encarnada em Cristo (cf. Col. 2:3), que se ofereceu para que as pessoas fossem salvas. Esta é a verdadeira sabedoria, deixe os filósofos argumentarem como quiserem.

Alguns veem a justiça e o resto como coordenados com a sabedoria (por exemplo, AV), mas a NIV parece correta em tomá-los como explicação da sabedoria. Justiça (não há nosso no grego) neste contexto significa a posição correta que Cristo disponibiliza para os seus, ‘o estado de ter sido justificado’ (Edwards). Cristo é a nossa justiça (cf. 2 Coríntios 5:21). Não conhecemos nenhum outro. Nós nunca poderíamos alcançar a santidade em nossa própria força, mas Cristo também é santidade (cf. Rm 6:19; 1 Ts 4:3-7). E ele é a redenção (o último com certa ênfase, talvez apontando para o último grande dia, a consumação da redenção). Ele pagou o preço do resgate (cf. Marcos 10:45) em seu próprio corpo no Calvário.

1:31 Não há nada que justifique nos gloriarmos diante de Deus (v. 29), mas podemos nos gloriar no que Cristo fez (cf. Gl 6:14). Caracteristicamente, Paulo prova seu ponto de vista das Escrituras (Jr 9:23-24). No Antigo Testamento as palavras referem-se a Yahweh; nenhuma visão mais elevada poderia ser tomada da Pessoa de Cristo.

Índice: 1 Coríntios 1 1 Coríntios 2 1 Coríntios 3 1 Coríntios 4 1 Coríntios 5 1 Coríntios 6 1 Coríntios 7 1 Coríntios 8 1 Coríntios 9 1 Coríntios 10 1 Coríntios 11 1 Coríntios 12 1 Coríntios 13 1 Coríntios 14 1 Coríntios 15 1 Coríntios 16

Fonte: MORRIS, Leon. 1 Corinthians, (Tyndale New Testament Commentaries), vol. 7.