Argumento Ontológico — Curso de Teologia Sistemática

Argumento Ontológico — Curso de Teologia Sistemática

O argumento ontológico para a existência de Deus

“Ontológico” vem da palavra grega ontos (“ser”). Este é o argumento da ideia de um Ser Perfeito ou Necessário para a existência real de tal Ser. O primeiro filósofo conhecido a desenvolver o argumento ontológico (embora Immanuel Kant [1724-1804] tenha sido o primeiro a chamá-lo assim) foi Anselmo (1033-1109). Existem duas formas de argumento. Uma deriva da ideia de um Ser Perfeito e o outro da ideia de um Ser Necessário. Às vezes, eles são chamados de Anselmo A e Anselmo B, respectivamente.

A Primeira Forma do Argumento Ontológico

De acordo com esta afirmação do argumento, o mero conceito de Deus como um Ser absolutamente perfeito exige que Ele exista. Resumidamente:

(1) Deus é por definição um Ser absolutamente perfeito.

(2) A existência é uma perfeição.

(3) Portanto, Deus deve existir. Se Deus não existisse, faltaria a ele uma perfeição, a saber, a existência. Mas se Deus carecesse de alguma perfeição, então Ele não seria absolutamente perfeito. E Deus é por definição um Ser absolutamente perfeito. Portanto, um Ser absolutamente perfeito (Deus) deve existir.

Desde a época de Immanuel Kant, tem sido amplamente aceito que esta forma de argumento ontológico é inválida porque a existência não é uma perfeição. Argumenta-se que a existência nada acrescenta ao conceito de uma coisa; simplesmente dá um exemplo concreto disso. O dólar em minha mente pode ter exatamente as mesmas propriedades ou características do dólar em minha carteira. A única diferença é que tenho um exemplo concreto deste último.

A crítica de Kant da primeira forma de argumento ontológico é penetrante e amplamente aceita. Existe, no entanto, uma segunda forma que não está sujeita a esta crítica.

A segunda forma do argumento ontológico

Em sua resposta ao monge Gaunilo (fl. C. Século XI), que se opôs ao argumento, Anselmo insistiu que o próprio conceito de um Ser Necessário exige Sua existência. Pode ser afirmado da seguinte forma:

(1) Se Deus existe, devemos concebê-lo como um ser necessário;

(2) mas por definição, um Ser Necessário não pode não existir;

(3) portanto, se um Ser Necessário pode existir, então ele deve existir.

Uma vez que parece não haver contradição com a ideia de um Ser Necessário, parece que se deve existir, pois a própria ideia de um Ser Necessário exige que ele deva existir - se não existisse, então não seria uma existência necessária. 

Os críticos apontam para um problema diferente com essa forma de silogismo ontológico. É como estivesse dizendo: “Se houver triângulos, eles devem ter três lados.” Claro, pode não haver triângulos. Portanto, o argumento nunca vai realmente além do “se” inicial; nunca prova a grande questão que alega responder. Ele assume, mas não prova, a existência de um Ser Necessário, meramente afirmando que se um Ser Necessário existe - e essa é a questão em aberto - então ele deve existir necessariamente, pois esta é a única maneira que um Ser Necessário pode existir. Alguns refinaram ainda mais o argumento, acrescentando que um estado de nada total não é logicamente possível, já que nossa própria existência é inegável. E se algo existe, então algo mais deve existir (ou seja, o Ser Necessário). 

No entanto, nesta forma não é mais um argumento ontológico, uma vez que começa com algo que existe e raciocina para algo que deve existir. A maioria dos teístas não acredita que o argumento ontológico como tal seja suficiente por si só para provar a existência de Deus. Isso não quer dizer que não possa ser útil. Embora o argumento ontológico não possa provar a existência de Deus, pode provar certas coisas sobre Sua natureza, se Deus existe. Por exemplo, mostra que se Deus existe, então Ele deve existir necessariamente. Ele não pode deixar de existir, e Ele não pode existir contingentemente.

Próximo Estudo: Argumento Moral