Argumento Teleológico — Curso de Teologia Sistemática

O argumento teleológico para a existência de Deus

Existem muitas formas de argumento teleológico, a mais famosa das quais deriva de William Paley (1743-1805), que usou a analogia do relojoeiro. Visto que todo relógio tem um fabricante, e visto que o universo é extremamente mais complexo em sua operação do que um relógio, segue-se que deve haver um Criador do Universo. Em suma, o argumento teleológico raciocina do design a um Designer Inteligente:

 

(1) Todos os designs implicam um designer.

 

(2) Existe um grande design no universo.

 

(3) Portanto, deve ter havido um Grande Projetista do universo.

 

A primeira premissa sabemos por experiência; em qualquer ocasião em que vemos um design complexo, sabemos por experiência anterior que ele veio da mente de um designer. Relógios significam relojoeiros; edifícios implicam arquitetos; pinturas implicam artistas; e as mensagens codificadas implicam um remetente inteligente. Sabemos que isso é verdade porque observamos isso acontecendo continuamente. Além disso, quanto maior for o design, maior será o designer. Mil macacos sentados em máquinas de escrever por milhões de anos nunca produziriam Hamlet. Mas Shakespeare conseguiu na primeira tentativa. Quanto mais complexo o design, maior será a inteligência necessária para produzi-lo.

 

É importante notar aqui que por “design complexo” entende-se a complexidade especificada. Uma o cristal, por exemplo, tem especificidade, mas não complexidade; como um floco de neve, ele tem os mesmos padrões básicos repetidos indefinidamente. Os polímeros aleatórios, por outro lado, têm complexidade, mas não especificidade. Uma célula viva, entretanto, tem especificidade e complexidade.

 

O tipo de complexidade encontrada em uma célula viva é o mesmo tipo de complexidade encontrada em uma linguagem humana; isto é, a sequência de letras no alfabeto genético de quatro letras é idêntica à da linguagem escrita. E a quantidade de informações complexas especificadas em um animal com uma única célula simples é maior do que a encontrada no Webster’s Unabridged Dictionary. Como resultado, acreditar que a vida ocorreu sem uma causa inteligente é como acreditar que o Webster’s Unabridged resultou de uma explosão em uma gráfica.

 

O excelente livro de Michael Behe, Darwin’s Black Box, fornece a partir da natureza de uma célula viva uma forte evidência de que ela não poderia ter se originado por nada além do design inteligente. A célula representa uma complexidade irredutível e não pode ser contabilizada por meio das mudanças incrementais exigidas pela evolução (Behe, DBB, todos). Até mesmo Charles Darwin (1809-1882) admitiu: “Se pudesse ser demonstrado que qualquer órgão complexo existia e não pudesse ter sido formado por numerosas, sucessivas e ligeiras modificações, minha teoria seria totalmente destruída” (Darwin, OOS, 6ª ed., 154). Até o evolucionista Richard Dawkins concorda:

A evolução muito possivelmente não é, na verdade, sempre gradual. Mas deve ser gradual quando está sendo usado para explicar a existência de objetos complicados e aparentemente projetados, como olhos. Pois, se não for gradual nesses casos, deixa de ter qualquer poder explicativo. Sem gradação nesses casos, estamos de volta ao milagre, que é sinônimo de ausência total de explicação [naturalística]. (Dawkins, BW, 83.)

 

Mas Behe ​​fornece vários exemplos de complexidade irredutível que não pode evoluir em pequenos passos. Ele conclui:

 

Ninguém na Universidade de Harvard, ninguém no National Institutes of Health, nenhum membro da National Academy of Sciences, nenhum ganhador do Prêmio Nobel - ninguém pode dar um relato detalhado de como o cílio, ou visão, ou coagulação do sangue, ou qualquer processo bioquímico complexo pode ter se desenvolvido de uma forma darwiniana. Mas nós estamos aqui. Todas essas coisas chegaram aqui de alguma forma; se não de uma forma darwiniana, então como? (Behe, DBB, 187.)

 

Outros exemplos de complexidade irredutível abundam, incluindo aspectos de reduplicação de DNA, transporte de elétrons, síntese de telômeros, fotossíntese, regulação de transcrição e muito mais ... [Portanto,] a vida na terra em seu nível mais fundamental, em seus componentes mais críticos, é o produto de atividade inteligente (ibid., 160, 193).

 

Behe acrescenta:

 

A conclusão do design inteligente flui naturalmente dos próprios dados - não de livros sagrados ou crenças sectárias. Inferir que os sistemas bioquímicos foram projetados por um agente inteligente é um processo monótono que não requer novos princípios de lógica ou ciência. ... [Assim,] o resultado desses esforços cumulativos para investigar a célula - para investigar a vida no nível molecular - é um grito alto, claro e penetrante de “design!” O resultado é tão inequívoco e tão significativo que deve ser classificado como uma das maiores conquistas da história da ciência. A descoberta rivaliza com as de Newton e Einstein (ibid., 232-33).

 

O falecido astrônomo agnóstico Carl Sagan (1934-1996) involuntariamente forneceu um poderoso exemplo de design incrível. Ele observa que a informação genética no cérebro humano expressa em bits é provavelmente comparável ao número total de conexões entre neurônios - cerca de cem trilhões e 1.014 bits.

 

Se escrita em inglês, digamos, essa informação preencheria cerca de vinte milhões de volumes, o mesmo como nas maiores bibliotecas do mundo. O equivalente a vinte milhões de livros está na cabeça de cada um de nós. O cérebro é um lugar muito grande em um espaço muito pequeno.

 

Sagan continuou observando que “a neuroquímica do cérebro está surpreendentemente ocupada, os circuitos de uma máquina mais maravilhosa do que qualquer outra concebida por humanos” (Sagan, C, 278). Mas se é assim, então por que o cérebro humano não precisa de um Criador inteligente, como aquelas máquinas maravilhosas (como computadores) concebidas por humanos?

 

Outro suporte para o argumento teleológico vem do princípio antrópico, que afirma que desde o seu início o universo foi ajustado para o surgimento da vida humana (ver Barrow, ACP). Ou seja, o universo primorosamente pré-adaptado para a chegada da vida humana. Se o delicado equilíbrio estivesse minimamente desfeito, a vida não teria sido possível. Por exemplo, o oxigênio compreende 21 por cento da atmosfera. Se fosse 25 por cento, os incêndios iriam eclodir e, se fosse apenas 15 por cento, os humanos sufocariam. Se a força gravitacional fosse alterada em apenas uma parte em dez elevado a quadragésima potência (dez seguidos por quarenta zeros), o sol não existiria e a lua se chocaria com a terra ou se desviasse para o espaço (Heeren, SMG, 196). 

Se a força centrífuga do movimento planetário não equilibrasse com precisão as forças gravitacionais, nada poderia ser mantido em órbita ao redor do sol. Se o universo estivesse se expandindo a uma taxa um milionésimo mais lentamente do que está, a temperatura na Terra seria de 10.000 graus Celsius. Se Júpiter não estivesse em sua ordem atual, a Terra seria bombardeada com material espacial. Se a crosta terrestre fosse mais espessa, muito oxigênio seria transmitido a ela para sustentar a vida. Se fosse mais tênue, a atividade vulcânica e tectônica tornaria a vida insustentável. E se a rotação da Terra durasse mais de 24 horas, as diferenças de temperatura entre a noite e o dia seriam muito grandes (ver Ross, FG). Mais uma vez, Robert Jastrow resume as implicações: “O princípio antrópico... parece dizer que a própria ciência provou como um fato concreto, que este universo foi feito, foi projetado para o homem viver. É um resultado muito teísta” (Jastrow , SCBTF, 17, grifo nosso). 

O ex-astrônomo ateu Alan Sandage chegou ao mesmo resultado: O mundo é muito complicado em todas as suas partes para ser devido apenas ao acaso. Estou convencido de que a existência de vida na Terra com toda a sua ordem em cada um de seus organismos é simplesmente muito bem estruturada ... Quanto mais se aprende bioquímica, mais inacreditável ela se torna, a menos que haja algum tipo de princípio organizador - um arquiteto para os crentes. ... (Sandage, “SRRB” em T, 54.) O grande Albert Einstein (1879–1955) também declarou que “a harmonia da lei natural ... revela uma inteligência de tal superioridade que, em comparação com ela, todo pensamento e ação sistemáticos dos seres humanos é um reflexo totalmente insignificante” (Einstein, IO- WISI, 40, ênfase adicionada). 

Próximo Estudo: Argumento Ontológico