Marcos 2 — Contexto Histórico Cultural

Marcos 2

2:1-12 Curado e perdoado: Assim como Jesus viola as sensibilidades religiosas de sua cultura ao tocar um leproso (1.41) e reivindica mais autoridade do que um rabino normal ousaria aceitar (cf. 1.17, 27), e assim como a narrativa de Marcos desafia a religião cultural começando com um demoníaco em uma casa de estudo e oração (1:21-28), o papel de Jesus nesta passagem desafia as categorias teológicas do estabelecimento religioso de sua cultura.

2:1-2 A capacidade de uma casa média em Cafarnaum pode ter permitido apenas cerca de cinquenta pessoas juntas (a extensão mais longa em casas escavadas é de dezoito pés). Portanto, não devemos pensar literalmente em toda a cidade dentro ou fora da porta.

2:3-4 As pessoas mais pobres geralmente tinham apenas esteiras como “camas”; assim, os amigos do paralítico podem tê-lo carregado na cama em que ele ficava deitado o tempo todo. Algumas casas em Cafarnaum eram residências particulares, mas outras foram construídas em torno de pátios compartilhados com vizinhos. As casas geralmente tinham uma escada externa, para que pudessem chegar ao telhado sem obstáculos. O telhado das casas de um andar era resistente o suficiente para caminhar, mas normalmente era feito de galhos e juncos colocados sobre as vigas do telhado e coberto com lama seca; assim, alguém poderia cavar através dele, embora isso causasse uma bagunça e provavelmente deixasse os escavadores responsáveis ​​por cobrir os reparos subsequentes.

2:5-7 A determinação inabalável de chegar a Jesus conta aqui como “fé”, como uma determinação semelhante contada no Antigo Testamento (por exemplo, 2 Reis 4:27-28). De uma maneira positiva, os professores chamavam discípulos, e os homens mais velhos podiam chamar os mais jovens de “filho” ou “criança”. Os pecados deveriam ser expiados por meio de ofertas no templo. O Judaísmo ensinou que apenas Deus pode perdoar pecados, mas a maioria dos judeus permitiu que alguns dos representantes de Deus pudessem falar em nome de Deus. A forma passiva, “são perdoados”, poderia ser interpretada desta forma (os professores judeus costumavam usar a forma passiva para descrever a atividade de Deus); mas Jesus não era um sacerdote, ninguém havia oferecido sacrifício, e os escribas não tinham ouvido nenhuma base para o pronunciamento de perdão, nem mesmo uma indicação clara de arrependimento.

A penalidade do Antigo Testamento por blasfemar o nome de Deus - reprovar em vez de honrá-lo - era a morte (Lv 24:10-23). De acordo com fontes rabínicas posteriores (conhecidas por restringir tanto quanto possível os casos capitais), a blasfêmia envolvia pronunciar o nome divino ou convidar as pessoas a seguirem outros deuses. Mas o termo foi usado muito mais amplamente na linguagem popular neste período, e esses estudiosos jurídicos podem ver Jesus reivindicando um papel divino e, portanto, desonrando o nome divino.

2:8 Como o conhecimento sobrenatural foi especialmente atribuído aos profetas (por exemplo, 2 Reis 6:12), os ouvintes de Jesus provavelmente o veriam aqui como um profeta; “Falar no coração” pode ser idiomático (Dt 15:9; 18:21; 30:14). A maioria dos professores judeus acreditava que os “profetas” no sentido do Antigo Testamento haviam cessado, mas a maioria das pessoas ficava feliz em entreter novas figuras proféticas, muitas das quais viam como arautos do fim.

2:9-12 Alguns professores judeus aceitaram milagres como verificação de que um professor era verdadeiramente o representante de Deus; outros não consideravam os milagres como prova suficiente se discordassem da interpretação do professor das Escrituras.

Os professores judeus sabiam que somente Deus poderia perdoar (no Dia da Expiação em resposta ao sacrifício); mas também reconheceram que a cura, em última análise, veio de Deus. Ambos eram de Deus, mas podiam ser anunciados por meio de agentes de Deus agindo de acordo com sua vontade. Josefo nos mostra que alguns falsos profetas na era de Jesus prometeram fazer milagres, mas na verdade falharam em fazê-los; alguns dos críticos de Jesus podem tê-lo colocado nesta categoria. Seu ato diante dessas testemunhas, entretanto, deveria tê-las desafiado a repensar seu caso.

2:13-17 Um coletor de impostos segue: Como em 2:1-12, o comportamento de Jesus aqui vai contra os padrões de piedade entre seus contemporâneos judeus.

2:13 A maioria dos professores locais proeminentes ensinaram grupos regulares de discípulos e também realizaram outros serviços locais em sua cidade. Professores translocais que tinham muitos seguidores, entretanto, podiam ameaçar o estabelecimento como revolucionários em potencial.

2:14 Como Levi estava em um escritório em Cafarnaum, muitos suspeitam que ele era um agente alfandegário, cobrando taxas de importação sobre mercadorias trazidas por esta cidade em importantes rotas comerciais próximas. Isso é possível, mas o desdém dos outros (2:16) pode apontar para ele ser um fazendeiro de impostos mais geral que trabalha para Herodes Antipas. Em todo caso, ainda mais do que os pescadores, ele tem um emprego seguro e próspero, que abandona para seguir o chamado de Jesus.

Alguns impostos iam diretamente para o governo romano, mas pedágios e impostos alfandegários (geralmente cobrados de dois a três por cento, mas multiplicados para comerciantes que passavam por muitos territórios) sustentavam as cidades para onde eram tomados. Mesmo que Levi seja um agente alfandegário localmente valioso, entretanto, essa narrativa mostra que muitos ainda consideravam sua atividade prejudicial; a aristocracia municipal apoiava os interesses romanos contra os dos pobres judeus.

2:15 Muitas pessoas religiosas desprezavam os coletores de impostos como colaboradores dos romanos ou agentes das aristocracias opressoras que colaboravam com Roma. Alguns comentaristas argumentaram que “pecadores” podem se referir especificamente àqueles que não comeram alimentos em pureza ritual, mas o termo provavelmente se refere a qualquer pessoa que viveu pecaminosamente ao invés de religiosamente, como se eles não se importassem com o que a comunidade religiosa pensava deles.

2:16 A comunhão à mesa normalmente estabelecia um vínculo de amizade. As pessoas justas não gostariam de parecer aprovar aqueles que podem não ter dado o dízimo da comida, muito menos com pecadores declarados publicamente. Comer com eles pareceria ignorar suas ações e abraçar a vergonha aos olhos de seus colegas. Os professores às vezes contrastavam os coletores de impostos com os fariseus, modelos de piedade. Aqui eles presumivelmente esperam que Jesus, sendo um mestre sábio, deva compartilhar suas convicções religiosas.

2:17 A resposta de Jesus joga com uma imagem comum da época (comparando médicos e professores) para mostrar seu ponto.

2:18-22 A hora certa para jejuar: Mais uma vez (ver 2:13-17) Jesus não parece religioso o suficiente para os tradicionalistas; mas ele tem um novo tipo de estilo de vida religioso em mente.

2:18 A lei exigia jejum apenas no Dia da Expiação, mas a tradição judaica havia acrescentado muitos outros jejuns. Os fariseus costumavam jejuar duas vezes por semana, sem água (pelo menos na estação seca). O jejum era uma prática importante para se juntar à oração ou penitência, então seria incomum para os discípulos (rabinos em potencial) evitá-lo completamente. Um professor geralmente era considerado responsável pelo comportamento de seus discípulos.

2:19-20 As festas de casamento envolviam idealmente sete dias de festa; não era permitido jejuar ou envolver-se em outros atos de luto ou trabalho difícil durante uma festa de casamento. Aqui Jesus faz uma analogia sobre a inadequação semelhante do jejum em seu próprio tempo. Se Jesus se compara ao noivo (não se deve insistir nas comparações em todos os detalhes das parábolas), pode ser significativo que Deus seja o noivo em algumas imagens do Antigo Testamento (por exemplo, Os 2:14-20).

2:21-22 Mais uma vez, o problema é a inadequação do jejum nas circunstâncias atuais. Jesus usa dois fatos comuns para demonstrar seu ponto de vista. As roupas mais velhas já haviam encolhido um pouco com a lavagem. O vinho pode ser guardado em potes ou odres; o último se estenderia. Os odres velhos já haviam sido esticados até a capacidade, fermentando o vinho dentro deles; se fossem então cheios com vinho não fermentado, ele também se expandiria, e os odres velhos, já esticados até o limite, se quebrariam.

2:23-27 O uso correto do sábado: Os conflitos de Jesus com o estabelecimento religioso nas passagens anteriores chegam ao ponto crítico sobre os detalhes da observância do sábado (2:23-3:6). Suas prioridades religiosas diferem; Considerando que o estabelecimento religioso pode pensar que Jesus questiona a autoridade da Bíblia, ele exige uma maneira diferente de entendê-la e aplicá-la.

2:23-24 Muitos argumentam que poucos fariseus viviam na Galileia e questionam se estariam em um campo de grãos no sábado; nesta visão, é possível que Marcos aplique o termo mais específico fariseus para professores religiosos locais respondendo a relatos sobre o que os discípulos de Jesus fizeram. Outros reconhecem que alguns fariseus podem ter vivido na Galileia e sugerem que alguns fariseus estavam investigando ou viajando com Jesus, ou que alguns vieram até mesmo da Judéia para investigá-lo. Outros também poderiam admitir que essa narrativa ocorreu durante uma das visitas do festival à Judeia.

Em qualquer caso, eles não seriam mais do que uma “jornada de dia de sábado” de onde quer que estivessem, ou seja, dois mil côvados (cerca de 960 jardas ou 1120 metros; ou seja, mais de meia milha ou mais de um quilômetro). Assim, os discípulos, que encontram os fariseus, certamente estão a uma curta distância de comida em uma aldeia, se ela tiver sido preparada adequadamente no dia anterior. Os professores eram responsabilizados pelo comportamento de seus discípulos, e muitos rabinos consideravam adequado defender a honra de seus discípulos.

2:25 Quer seus oponentes concordem ou não com o argumento de Jesus, ele citou precedentes bíblicos para que a fome anulasse uma regra bíblica padrão; portanto, eles não poderiam tê-lo punido por um tribunal local por desafiar a Torá. Porque Jesus está defendendo seus discípulos, ele menciona “aqueles que estavam com” Davi. Mesmo que Davi estivesse realmente sozinho (1 Sm 21:1), o ponto é que o sacerdote aceitou e agiu de acordo com a palavra de Davi de que havia outros (21:2). A fome teve prioridade sobre a lei ritual.

2:26 Abiatar ainda não era sumo sacerdote quando Davi recebeu o pão, mas Marcos emprega o termo da maneira padrão de sua época: “sumo sacerdote” era aplicado a qualquer membro da família do sumo sacerdote com poder administrativo, o que teria incluído Abiatar quando Davi foi até Aimeleque, o pai de Abiatar.

2:27-28 Embora Jesus reivindique o direito de interpretar as regras do sábado como o Filho do Homem autorizado (Dan 7:13-14), seus oponentes provavelmente entendem que ele quis dizer que, porque o sábado foi feito para as pessoas (outros mestres judeus também mencionaram este ponto), os seres tinham autoridade para fazer o que precisassem no sábado. (“Filho do Homem” era um termo aramaico padrão para “ser humano”, e seus ouvintes podem ter assumido que ele quis dizer isso, enquanto sua autoridade sugere que ele alegou ser o Filho do Homem de Daniel 7:13-14.)

Índice: Marcos 1 Marcos 2 Marcos 3 Marcos 4 Marcos 5 Marcos 6 Marcos 7 Marcos 8 Marcos 9 Marcos 10 Marcos 11 Marcos 12 Marcos 13 Marcos 14 Marcos 15 Marcos 16