Teísmo Tomístico — Curso de Teologia Sistemática

A SUPERIORIDADE DO TEÍSMO TOMÍSTICO

O valor da visão de Tomás de Aquino se manifesta tanto por sua própria racionalidade quanto pela implausibilidade de suas alternativas. A posição de Parmênides, ao contrário, violenta nossa experiência de uma multiplicidade de seres diferenciados, mas inter-relacionados. Mas, novamente, se um monismo rígido é inaceitável, parece que existem apenas quatro alternativas pluralistas básicas.

 

O atomista tenta explicar a multiplicidade afirmando que o não-ser absoluto - o Vazio - é o que separa um ser de outro. Mas certamente essa resposta é insuficiente, pois, como Parmênides cuidadosamente apontou, diferir por aquilo que é absolutamente inexistente é não diferir de forma alguma. E se não há distinção real, então não há distinção na realidade. Tudo é um.

 

Os platonistas tentaram usar o não-ser relativo como princípio de diferenciação. Isto é, embora admitindo que as coisas diferem pelo não-ser, ele argumentou que o não-ser de alguma forma existe, embora seja “diferente” do ser. Ou seja, a diferenciação é por negação: um ser é distinto de outro não pelo que é, mas pelo que não é - diferente não por ser, mas por não ser. Em outras palavras, o fator de diferenciação não está dentro do ser, mas fora do ser - não é real ou real. Mas nada que seja externo ao ser pode ser o princípio de diferenciação dentro do ser.

 

E se não há diferença real na natureza das coisas, então na verdade não há diferença alguma entre elas - o velho dilema parmenídico em uma forma diferente.

 

A multiplicidade aristotélica de substâncias simples e separadas não tem nenhum princípio de individuação. Aristóteles não chama o não-ser absoluto nem o não-ser relativo para explicar como pode haver muitos seres simples e separados. Essa visão não é apenas sem um princípio de diferenciação, mas como Plotino observou (E, VI.5.9), também é sem qualquer princípio de unificação. Ou seja, não há nada para coordenar as operações separadas dos muitos motores principais.

 

Finalmente, a posição tomística (ou seja, seguindo Tomás de Aquino) sobre a pluralidade é que a multiplicidade é possível porque existem diferentes tipos de ser. Isso é possível porque os seres têm dentro de si uma distinção real em seu ser entre sua existência e sua essência. Ou seja, o ser não é um todo homogêneo e indiferenciado. Em vez disso, o ser criado é uma composição dinâmica e complexa de essência e existência. Tem os princípios correlativos de potência e ação. A questão não é “ser” ou “não ser”, mas “que tipo de ser?” Para Tomás de Aquino, as coisas diferem umas das outras pelo tipo de ser ou realidade que são. O ser não é predicado de coisas univocamente, pois então todos seriam um. Nem é predicado de coisas de maneira equivocada, pois então tudo seria totalmente diferente e isolado. Em vez disso, o ser é predicado de coisas analogicamente - cada essência tem o ser em sua própria maneira distinta e se relaciona com os outros apenas por analogia. Cada coisa tem seu único modo de ser. 

Em outras palavras, a “essência”, o princípio da diferenciação, é real. É parte do próprio ser das coisas; um princípio co-constitutivo. Em resumo, a distinção real dentro do ser (lat. ens) entre essência (essentia) e existência (esse) parece ser a única resposta satisfatória para o problema parmenídico de unidade e pluralidade. Sem uma analogia do ser (veja o capítulo 9), não há como explicar a multiplicidade. Na univocidade do ser, as coisas são independentes ou idênticas. Como vimos, se o ser é considerado univocamente (em vez de analogicamente), então só pode haver um ser, pois se, onde quer que o ser seja encontrado, significa inteiramente a mesma coisa, então todo o ser é idêntico (a identidade inteira não deixa espaço para qualquer diferença em ser). Além disso, se o ser é considerado equivocadamente (como inteiramente diferente), então não pode haver mais do que um ser, pois se este é o ser e tudo o mais é totalmente diferente dele, então tudo o mais é não-ser. (Isso é verdade porque o que é totalmente diferente de ser seria não ser.) Aparentemente, a única maneira de evitar a conclusão monística que segue de uma visão equívoca ou unívoca do ser é adotar uma visão analógica. E a única maneira de o ser ser analógico é se houver dentro do ser tanto o princípio da unificação quanto o princípio da diferenciação. Aquino os chamou, respectivamente, de esse e essentia: Existência (unificação) está para a essência (diferenciação) o que a realidade está para a potencialidade. Como os seres finitos têm diferentes potencialidades (essências), esses seres finitos podem ser diferenciados na realidade quando essas potencialidades são atualizadas (ou trazidas à existência) em diferentes tipos de seres. O que está sendo? Ser é aquilo que é. Quantos seres existem? O ser pode ser simples (realidade pura - Deus) ou complexo (realidade e potencialidade). 

Não pode haver dois seres absolutamente simples, uma vez que não há nada em um Ser puro que possa diferir de outro Ser puro. É claro que um Ser simples pode (na verdade, deve) diferir de seres complexos, uma vez que não tem potencialidade, como eles. Portanto, pode haver apenas um Ser pura e simplesmente, mas existem muitos seres com uma mistura de ação e potência. Apenas um é o Ser; tudo o mais foi. Desse modo, Tomás de Aquino parecia fornecer a única resposta racional ao monismo. Plotino tentou responder ao problema postulando um “Um” absoluto que vai além da razão e além do ser, mas é contraproducente raciocinar sobre o que está além da razão. 

Próximo estudo: Argumento Cosmológico