João 5 — Fundo Histórico e Social
Fundo Histórico e Social de João 5
A cura no tanque de Betesda (5:1-15)
Pouco depois de completar seu primeiro “circuito ministerial”,
Jesus viaja a Jerusalém a fim de assistir a uma festa não especificada; esta é
a segunda de três viagens de Jesus à capital judaica registradas neste
Evangelho (a época pode ser outubro de 31 d.C.). Passando pelo tanque de
Betesda, Jesus se apieda de um aleijado e o cura (o quarto sinal deste
Evangelho). Os curandeiros eram muito procurados no mundo antigo, tanto no
judaísmo quanto na sociedade greco-romana. A literatura rabínica fala de Hanina
ben Dosa, que operou como um fazedor de milagres e curandeiro na Galileia do
primeiro século. No mundo helenístico, os santuários eram dedicados a Asclépio
e outros deuses da cura.138 João deve considerar este evento muito importante,
visto que é o único evento que ele seleciona do segundo ano de ministério de
Jesus.
Algum tempo depois (5:1). Essa expressão marca a passagem de um período indefinido de
tempo. Pode ter se passado até um ano e meio desde a última festa registrada, a
Páscoa judaica, na qual Jesus havia purificado o templo e se encontrado com
Nicodemos.
Subiu para Jerusalém (5:1). Era costume que os judeus em qualquer lugar e altitude na
Palestina usassem a expressão “subir” a Jerusalém.
Uma festa dos judeus (5:1). Este é o único festival sem nome em John. Esta festa era
provavelmente uma das várias festividades que aconteciam em Jerusalém em
setembro/outubro, talvez a Festa dos Tabernáculos (que, se o ano fosse 31 DC,
caía de 21 a 28 de outubro).139 Isso é sugerido pelo fato de que alguns manuscritos
(como Codex Sinaiticus) têm “a” festa dos judeus, que era o nome convencional
para a Festa dos Tabernáculos.
Em Jerusalém, perto do Portão das
Ovelhas, um tanque (5:2).141 Um “Portão
das Ovelhas” é mencionado no livro de Neemias (3:1, 32; 12:39). Nos dias de
Jesus, esta era aparentemente uma pequena abertura na parede norte do templo.
As ovelhas teriam sido lavadas no tanque antes de serem levadas para o
santuário. Este também é o lugar onde os inválidos se deitariam na esperança de
serem curados. A classe alta e aqueles que desejam ser ritualmente puros
evitariam esta área, mas Jesus não.
Cercado por cinco colunatas cobertas
(5:2). As cinco colunatas podem ter sido
erguidas por Herodes, o Grande.142 Quatro colunatas cobertas encerram duas
piscinas separadas (vistas como uma unidade) 143 em um trapézio grosseiro, com
uma quinta separando-as.144 Lá, os doentes podem deitar e ser parcialmente
protegidos contra o clima. Alguns argumentam que “cinco” colunatas também
simbolizam os cinco livros de Moisés, o Pentateuco (ver comentários em 4:18).145
Que em aramaico é chamado Betesda (5:2). Para a tradução de João dos termos aramaicos ou hebraicos,
consulte o gráfico em 1:38. “Betesda” 146 pode significar “casa da misericórdia
(divina)” - o que seria um termo adequado, dado o estado de desespero das
pessoas que jaziam ali na esperança de uma cura milagrosa - ou “casa das duas
fontes”, ou o nome pode ser derivado da raiz “derramar” ou “declive”. 147
Aqui, um grande número de pessoas
com deficiência costumava mentir (5:3).
O judaísmo oficial quase certamente não aprovava a superstição associada aos
supostos poderes de cura do tanque de Betesda. Afinal, os santuários de cura
eram característicos de cultos pagãos, como o que cercava o deus grego da cura,
Asclépio. Aparentemente, no entanto, as autoridades judaicas olharam para o
outro lado, tolerando essa expressão de religião popular. Veja comentários em 5:7.
Um inválido (5:5). Embora a doença do homem não seja detalhada, 5:7 sugere que ele está
paralisado, coxo ou extremamente fraco (a palavra grega usada é a expressão
geral para “deficiente”). Não sabemos a idade do inválido ou exatamente há
quanto tempo ele está deitado. Uma cura semelhante está registrada em Mateus 9:1-8
par.
Por trinta e oito anos (5:5). Este homem é inválido há mais tempo do que muitas
pessoas na antiguidade viviam (expectativa de vida média para homens que mal
ultrapassava os quarenta anos de idade), quase tanto quanto as peregrinações de
Israel no deserto (Deuteronômio 2:14).148 Durante todo aquele tempo, nada o
curou (cf. Marcos 5:25-26; cf. Lucas 8:43). A duração da situação difícil do
homem também está de acordo com a seleção de João dos milagres “difíceis”
realizados por Jesus (ver comentários em João 2:10).
Jesus o viu… e soube que ele estava nessa condição há
muito tempo (5:6). O termo grego
traduzido como “erudito” também pode se referir ao conhecimento sobrenatural em
vez de ao conhecimento obtido por meio de investigação diligente (cf. 1.47-48;
4.17-18). Possivelmente a conversa de Jesus com o inválido é ocasionada pelo
pedido de esmola do homem (cf. Atos 3:1-5).
Não tenho ninguém para me ajudar (5:7). Compare isso com o paralítico em Marcos 2:1-12, cujos
quatro amigos o levam a Jesus baixando sua esteira através de um telhado.
Quando a água é agitada (5:7). O movimento das águas pode ter sido criado por fontes
intermitentes ou água de nascente. A superstição atribuiu o movimento da água a
um anjo do Senhor que descia de vez em quando e agitava as águas. Alguns
manuscritos posteriores acrescentam: “de vez em quando um anjo do Senhor descia
e agitava as águas”.
Seu tapete (5:8).
Uma esteira (krabattos) era a cama do
pobre homem. O termo é usado em distinção de “cama” (Klinarion; Atos 5:15).
Normalmente feito de palha, era leve e podia ser enrolado e carregado por
qualquer pessoa saudável.
É o sábado; a lei proíbe você de carregar sua esteira
(5:10). Embora os judeus possam ter
pensado em passagens do Velho Testamento como Êxodo 31:12-17, Jeremias 17:21-27
ou Neemias 13:15, 19, o homem não está realmente quebrando nenhum regulamento
bíblico do sábado. De acordo com a tradição judaica, no entanto, o homem está
violando um código que proíbe o transporte de um objeto “de um domínio para
outro” (m. Šabb. 7:2; no presente caso, sua esteira). Aparentemente, era
permitido carregar uma cama com uma pessoa deitada, mas não uma que estivesse
vazia (m. Šabb. 10:5). Nesse ponto, Jesus é acusado, não de violar a lei, mas
de induzir outra pessoa a pecar, emitindo uma ordem que fará com que essa
pessoa transgrida a lei. “Proibir esse homem de carregar sua cama era como
proibir um homem moderno de mover uma cadeira ou uma banqueta de acampamento.
Ou ele deve ter deixado sua cama na piscina para ser roubado, ou ele deve ter
ficado lá para assistir, ou ele deve ter tido permissão para levá-lo para casa
com ele.” 149
REFLEXÕES
NUNCA É TARDE
DEMAIS PARA CONFIAR EM JESUS. AQUI ESTÁ UM homem que passou por um ciclo quase
interminável de futilidade e frustração. Por trinta e oito anos ele foi um
inválido, e todas as suas esperanças de cura foram frustradas repetidas vezes.
Então vem Jesus. Em vez de confiar em amigos ou superstições, o homem deve
confiar em Jesus. Jesus fala a palavra, e o homem fica bom. O cego de nascença
mais tarde tem uma experiência semelhante. Muitos de nós podemos testemunhar
com gratidão que Jesus nos redimiu de uma vida sem propósito e futilidade. Agora vamos viver
para ele.
No templo (5:14). A piscina de Betesda está localizada ao norte da área do templo. Jesus
encontra o homem novamente a apenas uma curta distância de onde a cura original
ocorreu.
Pare de pecar ou algo pior pode acontecer com você
(5:14). O comentário parece implicar
que pelo menos às vezes - inclusive no caso do inválido? - a doença pode ser
resultado do pecado (por exemplo, 1 Reis 13:4; 2 Reis 1:4; 2 Crônicas 16:12).
Os contemporâneos judeus de Jesus geralmente sustentavam que o sofrimento era
um resultado direto do pecado (cf. João 9:2). Já dada a expressão pelos “miseráveis
conselheiros” no livro de Jó, a literatura rabínica declara o princípio
sucintamente: “Não há morte sem pecado, e não há sofrimento sem iniquidade” (b.
Šabb. 55a com referência a Ezequiel 18 :20; atribuído a R. Ammi [c. AD 300]).
No entanto, o Antigo Testamento apresenta vários casos em que o sofrimento não
é claramente resultado do pecado (por exemplo, 2 Sam. 4:4; 1 Reis 14:4; 2 Reis
13:14). O próprio Jesus, da mesma forma, rejeita explicações simples de causa e
efeito (cf. Lucas 13:1-5; João 9:3). No entanto, Jesus reconhece que o pecado
pode muito bem levar ao sofrimento. No presente caso, o “algo pior” que ele
ameaça provavelmente não se refere a uma pior condição física, mas sim ao
julgamento eterno pelo pecado (cf. 5:22-30).
Defesa de Jesus (5:16-30)
Os judeus acusam
Jesus não apenas de quebrar o sábado, mas de blasfêmia. Em resposta, ele
declara que veio, não para desviar a atenção do Pai, mas para conduzir as
pessoas a ele. Os judeus resistem a ele por ambição pessoal. O próprio Jesus
afirma ser o doador de vida e juiz, termos reservados no Antigo Testamento
exclusivamente para Deus.
Meu Pai (5:17).
Seria muito incomum para um judeu daquela época se dirigir a Deus simplesmente
como seu “Pai” sem alguma frase qualificativa como “no céu”, a fim de evitar
familiaridade indevida.150 A resposta dos judeus no versículo 18 confirma a percepção
de inadequação de Jesus terminologia.
Está sempre trabalhando até hoje (5:17). De acordo com Gênesis 2:2-3, Deus descansou no sétimo
dia da criação. Mas se Deus observa o sábado, quem sustenta o universo? O
consenso entre os rabinos judeus no final do primeiro século d.C. era que Deus
realmente trabalha constantemente, mas isso não significa quebrar o sábado.
Pois o universo inteiro é seu domínio, de modo que ele não pode ser encarregado
de transportar um objeto de um domínio para outro; e Deus não eleva nada a uma
altura maior do que ele mesmo (cf. Gn. Rab. 11:10; Ex. Rab. 30:9 citando Is 6:3;
Jr 23:24). A Carta de Aristeas (século II a.C.) diz a respeito de Deus que ele “está
continuamente trabalhando em tudo” (210). Eusébio escreveu mais tarde: “É
claramente dito por nossa legislação que Deus descansou no sétimo dia. Isso não
significa, como alguns interpretam, que Deus não faz mais nada. Isso significa
que, depois de ter terminado de ordenar todas as coisas, ele as ordena para
sempre” (Frag. 5 em Eusébio, Praep. Ev. 13.12.11).151
“Os judeus” no Evangelho de João
Nos últimos anos,
os estudiosos têm se preocupado com o retrato negativo de “os judeus” no
Evangelho de João. Isso foi considerado por alguns como evidência de que João é
culpado de anti-semitismo. No entanto, esta acusação é claramente
injustificada. A principal preocupação de João não é étnica, mas histórica da
salvação. Reconhecendo que “a salvação vem dos judeus” (4:22), João aponta para
o fato de que a nação judaica, representada por sua liderança religiosa,
rejeitou Jesus como Messias. Observe, é claro, que todos os membros do círculo
íntimo de Jesus, os Doze, são judeus, assim como a maioria de seus primeiros
seguidores. Não obstante, os judeus, como nação, uniram-se ao mundo em sua
rebelião pecaminosa contra Deus e seu Enviado. Assim, Jesus deve constituir uma
nova comunidade messiânica que poderá continuar a sua obra quando voltar para
Deus Pai. Os judeus são bem-vindos nesta comunidade se acreditarem que Jesus é
o Messias. Na verdade, muitos acreditam que um dos principais propósitos de
João ao escrever é alcançar os judeus incrédulos.
E eu também estou trabalhando (5:17). Jesus poderia ter objetado à interpretação -
imprecisa - judaica da ordem do sábado do Antigo Testamento que proibia o
trabalho normalmente feito nos outros seis dias da semana. Esses regulamentos
(que se referem ao trabalho regular) dificilmente se aplicam ao homem pegar sua
esteira após uma cura milagrosa! Mas em vez de seguir essa abordagem, Jesus
coloca sua própria atividade no sábado claramente no mesmo nível de Deus o
Criador. Se Deus está acima dos regulamentos do sábado, Jesus também está (cf.
Mat 12:1-14 par.).
Chamando Deus de seu próprio Pai (5:18). Veja 5:17. Assim como Jesus é exclusivamente o “próprio”
Filho de Deus (Rom. 8:32), Deus é exclusivamente “seu” Pai (cf. João 10:29-30).
A designação “meu Pai” para Deus era extremamente rara no Antigo Testamento
(mas veja Jer. 3:4; cf. Salmos 89:26).
Tornando-se igual a Deus (5:18). Os judeus do primeiro século eram monoteístas
convictos, crendo em apenas um Deus.152 Essa se tornou uma importante
característica distintiva da religião judaica em um ambiente politeísta. Assim,
o historiador romano Tácito escreve: “Os judeus concebem um só Deus” (Hist.
5.5).153 A afirmação de Jesus de um relacionamento único com Deus parecia
comprometer essa crença, elevando-o ao mesmo nível do Criador, como se ele era
um segundo Deus.
O Filho nada pode
fazer por si mesmo (5:19). Da mesma forma, Moisés afirma no Antigo Testamento: “Assim
saberás que o Senhor me enviou para fazer todas estas coisas e que não foi
ideia minha” (Nm 16:28). Assim como o Filho, os crentes não podem fazer nada de
significado eterno sem Cristo (João 15:5).
Assim como o Pai
ressuscita os mortos e lhes dá vida, da mesma forma o Filho dá vida a quem lhe
aprouver (5:21). O Antigo Testamento e a literatura judaica intertestamentária
concordam que ressuscitar os mortos e dar vida são as únicas prerrogativas de
Deus.154 Os contemporâneos de Jesus, portanto, não acreditam que o Messias
receberá autoridade para ressuscitar os mortos. Rabi Yohanan (c. 70 DC), por
exemplo, cita três prerrogativas de Deus não delegadas a outros: a chave da
chuva (cf. Dt. 28:12), a chave do parto (cf. Gn 30:22), e a chave para
ressuscitar os mortos (cf. Ezequiel 37:13; b. Ta‘an. 2a).
O Shemoneh ‘Esreh,
uma antiga oração judaica datada de cerca de 70-100.155 d.C., também afirma:
Você é poderoso
para sempre, ó Senhor; você restaura a vida aos mortos... que sustenta os vivos
pela graça, torna os mortos vivos por grande misericórdia. …
Quem é como você,
ó rei, que torna morto e vivo novamente...?
E você é fiel em
ressuscitar os mortos.
Bendito és tu, ó
Senhor, que restaura os mortos.
Observância do
sábado e do domingo
Na igreja
primitiva, ocorreu uma transição do sábado judaico para o domingo cristão. Este
dia foi chamado de “o dia do Senhor” (Ap 1:10), pois nele Jesus havia
ressuscitado dos mortos. Era considerado o “primeiro dia da semana” (João 20:1
e paralelos sinópticos) e era o dia em que a igreja primitiva se reunia para
adoração (Atos 20:7; 1 Coríntios 16:2). Os primeiros cristãos não pensavam no
domingo como um mero substituto do sábado. Na verdade, em nenhum lugar a ordem
do Antigo Testamento de “santificar o sábado” é repetida no Novo Testamento.
Entendido corretamente, o cumprimento do sábado deve ser encontrado no descanso
da salvação fornecido aos crentes por Jesus (Heb. 4:3, 9-11), em última análise
apontando para o próprio céu (6:20; 12:2).
Nesta vida, o
domingo (o nome “domingo” não é bíblico, mas, como outros nomes de dias da
semana, deriva da terminologia romana) deve ser um dia celebrando a
ressurreição de Jesus, um dia não de preocupação legalista, mas de liberdade
alegre. Isso já era verdade para a intenção subjacente ao sábado: “O sábado foi
feito para o homem, não o homem para o sábado” (Marcos 2:27). Adoração comunal,
recreação, tempo gasto com a própria família e com o povo de Deus e obras de
ajuda, amor e necessidade, todos têm seu lugar no uso do “Dia do Senhor” de uma
forma que agrade ao Senhor.
Este pano de fundo
torna a afirmação de Jesus de ser capaz de ressuscitar os mortos e dar-lhes
vida à vontade ainda mais surpreendente. Certamente, Elias às vezes era
considerado uma exceção porque foi usado por Deus para ressuscitar os mortos.
No entanto, a afirmação de Jesus é muito mais ousada do que a de Elias. Pois
Jesus não é meramente o instrumento de Deus para criar outras pessoas, mas ele
escolhe dar a vida a quem ele tem prazer em dá-la.
O Pai não julga a
ninguém, mas confiou todo o julgamento ao Filho (5:22). Gênesis 18:25 afirma
que Deus é “o Juiz de toda a terra” (cf. Juízes 11:27). No Salmo 2:2, “o SENHOR”
está associado a “seu Ungido” no governo e no julgamento. O julgamento final
ocorrerá após a ressurreição no último dia (Apocalipse 20:11-15). De acordo com
os rabinos, só Deus julgará o mundo. Não há passagem na literatura rabínica que
coloque inequivocamente o julgamento do mundo nas mãos do Messias. Além de
executar o julgamento de Deus sobre seus inimigos de acordo com as expectativas
nacionalistas judaicas (por exemplo, Salmos 17:21-27), o Messias permanece
muito em segundo plano no que diz respeito ao julgamento, mesmo nos Apócrifos.
A exceção singular é o Filho do Homem (ou “O Escolhido”) nas Similitudes de
Enoque.156 Veja também o seguinte comentário.
Quem não honra o
Filho não honra o Pai que o enviou (5:23). No Antigo Testamento, Moisés e os
profetas eram considerados agentes e porta-vozes de Deus que agiam e falavam em
nome de Deus. A afirmação judaica fundamental a respeito de um mensageiro
(Šaliah) é que “o agente de um homem é como o próprio homem” (por exemplo, m.
Ber. 5:5).157 Isso é verdade para qualquer mensageiro, particularmente um servo
de confiança, e ainda mais o mesmo ocorre com o filho de um homem,
especialmente seu primogênito.158 Assim, qualquer pessoa que não reconhece a
autoridade de Jesus (o Filho enviado) na verdade rejeita seu Remetente, isto é,
o Pai. Os representantes autorizados não eram exclusivos do Judaísmo. O legatus
romano, por exemplo, cumpriu um papel semelhante. Até hoje, não honrar um
embaixador é uma falha em honrar o governo que ele representa.
Os mortos ouvirão
a voz do Filho de Deus e aqueles que ouvirem viverão (5:25). Esta declaração é
uma reminiscência da visão de Ezequiel do vale dos ossos secos (Ezequiel 37).
Não existem textos semelhantes na literatura judaica intertestamentária.
Pois assim como o
Pai tem vida em si mesmo, ele concedeu ao Filho ter vida em si mesmo (5:26). O
Antigo Testamento afirma repetidamente que Deus concede vida aos outros.159 Mas
aqui Jesus afirma que Deus lhe concedeu vida em si mesmo, um atributo divino.
Porque ele é o
Filho do Homem (5:27). Literalmente, a frase diz: “ele é Filho do Homem”, a
única instância desta frase sem artigos antes de “Filho” e “Homem” em todo o
Novo Testamento. Isso pode ser explicado em parte pela regra de Colwell (ver
comentários sobre “O Verbo era Deus” em 1:1); também pode indicar uma alusão a
Dan. 7:13 (LXX), onde a frase “filho do homem” também não apresenta nenhum
artigo (cf. Ap 1:13; 14:14).160
Todos os que estão
em seus túmulos ouvirão sua voz e sairão - aqueles que fizeram o bem
ressuscitarão para viver, e aqueles que fizeram o mal ressuscitarão para serem
condenados (5:28-29). No primeiro século, não havia consenso sobre se todos
seriam ressuscitados ou apenas os justos (embora veja Dan. 12:2). O Sheol era
considerado como contendo câmaras onde os mortos são mantidos até o grande dia
do julgamento.
Sozinho não posso fazer nada... não procuro agradar a
mim mesmo, mas a aquele que me enviou (5:30). Ver comentários em 5:19 e 23. A Mishná cita um ditado atribuído a
Rabban Gamaliel III, filho de R. Yehudah, o Patriarca (c. 200 DC): “Faça a
vontade dele como se fosse a sua vontade que ele faça a sua vontade como se
fosse sua vontade. Torne a sua vontade sem efeito antes da vontade dele, para
que ele torne a vontade dos outros sem efeito antes da sua vontade” (m. ‘Abot 2:4).
Testemunho sobre Jesus (5:31-47)
Se eu testificar sobre mim, meu testemunho não é
válido (5:31). O interrogatório de
testemunhas era central para o procedimento legal judaico.162 A necessidade de
múltiplas testemunhas, já ensinada nas Escrituras Hebraicas (Deuteronômio 17:6;
19:15), é reiterada pela tradição judaica. De acordo com a Mishná, “ninguém
pode ser acreditado quando ele testifica de si mesmo” (m. Ketub. 2:9), “pois
nenhum indivíduo pode ser considerado confiável em si mesmo” (m. RoŠ HaŠ. 3:1).
Josefo escreve: “Não confie em uma única testemunha, mas que haja três ou pelo
menos duas, cujas provas sejam acreditadas por suas vidas passadas” (Ant. 4.9.4
§219).
Existe outro (5:32). Os judeus podem pensar em João Batista (cf. 5:33-35), mas Jesus está
se referindo a Deus o Pai (5:37; ver comentários), de maneira judaica comum,
evitando o nome de Deus.
Ele testificou da verdade (5:33). Da mesma forma, 18.37 (cf. 3 João 3, 12). A
comunidade de Qumran se considerava “fundada na verdade... verdadeiras
testemunhas do julgamento” (1QS 8:5-6).
João era uma lâmpada que queimava e iluminava (5:35). Veja 1:7-9. O verbo “era” (pretérito) pode indicar
que João está morto ou pelo menos na prisão (cf. 3.24). “Uma lâmpada” é
traduzida com mais precisão como “a lâmpada” (observe o artigo grego),
apontando para uma pessoa ou fenômeno conhecido. Muito provavelmente, o Salmo
132:17 está em vista, onde é dito que Deus “acenderá uma lâmpada” (lychnos) para seu “ungido”. O livro de
Eclesiástico retrata Elias como tendo surgido “como fogo [pyr], e sua palavra queimou como uma tocha [lampas]” (Eclesiástico 48:1).
Enquanto o Batista anteriormente negou ser Elias (João 1:21), Jesus aqui o
identifica como aquela “lâmpada” criada por Deus para lançar sua luz sobre o
Messias vindouro. Inerente à designação de Batista como “lâmpada” está o
reconhecimento de que seu testemunho é pequeno (embora importante) e de
natureza temporária.
Você escolheu... desfrutar de sua luz (5:35). A palavra para “desfrutar” também ocorre no Salmo 132:16
(LXX; veja o comentário anterior), onde é dito que os santos “sempre cantarão
de alegria”. Josefo escreveu que as pessoas “ficaram excitadas [ou muito
alegres] ao mais alto grau” com a mensagem do Batista (Ant. 18.5.2 §118).
O Pai... ele mesmo testificou a meu respeito (5:37). Jesus pode aqui se referir à voz em seu batismo
(Mateus 3:17 par.), Um evento não explicitamente mencionado em João, embora a
referência primária seja provavelmente o testemunho de Deus nas Escrituras.163
No ensino mishnáico, Deus também é lançada como uma testemunha: “Deus... é o
Juiz, ele é a Testemunha, ele é o Queixoso e é ele que deve julgar [isto é,
fazer o julgamento final]” (m. ‘Abot 4:22).164
Você nunca ouviu sua voz nem viu sua forma (5:37). As figuras do Antigo Testamento que ouviram a voz de
Deus incluem Noé (Gênesis 7:1-4), Abraão (12:1-3), Moisés (Êxodo 3:4-4:17; 19:3-6,
9- 13; 33:11), Samuel (1 Sam. 3:4, 6, 8, 11-14) e Elias (1 Reis 19:13, 15-18).
Abraão (Gênesis 18:1-2), Jacó (32:24-30), Moisés (Êxodo 33:11) e Isaías (Isaías
6:1-5) todos “viram” o Senhor em um sentido ou outro. Embora não vendo Deus
diretamente, Israel recebeu a Lei no Monte Sinai e a aceitou do servo de Deus
Moisés. Agora os judeus estão rejeitando revelação maior de um mensageiro ainda
maior (cf. João 1:17-18; 8:56-58; 12:41; Heb. 1:1-3; 2:1-3; 3:1- 6).
Nem sua palavra habita em você (5:38). A descrição do Antigo Testamento de uma pessoa
temente a Deus é a de alguém que tem a Palavra de Deus viva em seu coração (Js
1:8-9; Salmos 119:11).
Você estuda diligentemente as Escrituras (5:39). Os escribas judeus “numeraram os versos, palavras e
letras de cada livro. Eles calcularam a palavra do meio e a letra do meio de
cada uma. Eles enumeraram versículos que continham todas as letras do alfabeto,
ou um certo número delas. “165 Ao copiar as Escrituras, os escribas não deviam
escrever mais de uma letra antes de olhar para o original novamente (b. Meg.
18b).166
Porque você pensa
que por meio deles você possui a vida eterna (5:39). O famoso rabino judeu do
primeiro século Hillel costumava dizer: “Quanto mais estudo da Lei, mais vida....
Se um homem... ganhou para si as palavras da Lei, ele ganhou para si a vida no
mundo vindouro” (m.‘Abot 2:7). Da mesma forma, a obra apócrifa de Baruque
declara: “Ela é o livro dos mandamentos de Deus, a lei que dura para sempre.
Todos os que a retêm viverão, e os que a abandonarem morrerão” (4:1).
Estas são as Escrituras que testificam sobre mim
(5:39). Para João, não é apenas que
declarações individuais da Escritura são cumpridas em Jesus,167 mas a Escritura
em sua totalidade é orientada para ele.168 Ver comentários em 5:46-47.
Eu vim em nome de meu Pai, e você não me aceita; mas
se outro vier em seu próprio nome, você o aceitará (5:43). Deuteronômio 18:19 diz a respeito do “profeta como
Moisés”: “Se alguém não ouvir as minhas palavras que o profeta fala em meu
nome, eu mesmo o chamarei para prestar contas.” O falso profeta Semaías é
acusado pelo verdadeiro profeta Jeremias com falar em seu próprio nome.169 O
próprio Jesus predisse a proliferação de falsos Cristos como um sinal do fim
dos tempos (Mt 24:5 par.), e Josefo relata uma série de pretendentes
messiânicos nos anos anteriores a 70 DC. enviado para investigar João Batista
(1:19-22) sem dúvida está ciente de tais agitações.
Você aceita elogios uns dos outros (5:44). Nas escolas rabínicas, “o estudo das escrituras
tornou-se um mundo no qual os homens buscavam fama por mostrar suas proezas
intelectuais. Uma grande autoridade foi posta contra outra, e o resultado foi
estéril logomaquia [disputas verbais], onde os homens buscavam a honra uns dos
outros.”171
Seu acusador é Moisés, em quem suas esperanças estão
postas (5:45). Veja 9:28-29. Com
relação ao Israel do Antigo Testamento, Moisés frequentemente servia como
intercessor.172 De acordo com a obra do primeiro século, a Assunção de Moisés,
Moisés, “a cada hora, tanto do dia quanto da noite, tinha seus joelhos fixos na
terra, orando e olhando fixamente para ele que governa toda a terra com
misericórdia e justiça, lembrando ao Senhor a aliança ancestral” (11,17; cf.
12,6; Jb 1,19-21). No entanto, tanto o “Cântico de Moisés” como o Livro da Lei
funcionam como testemunhas contra Israel (Deuteronômio 31:19, 21, 26; cf. Rom.
3:19).
Nos dias de Jesus,
muitos judeus, de acordo com o Antigo Testamento e com a representação
intertestamentária de Moisés, viam o papel deste último principalmente como o
de mediador e advogado contínuos, que orava por eles no céu como havia
intercedido pelos israelitas na terra.173 Os samaritanos também consideravam
Moisés cada vez mais como seu intercessor no céu.174 Até mesmo muitos pagãos
conheciam Moisés como legislador de Israel (por exemplo, Diodorus Siculus, Bib.
Hist. 1.94.2.8; 34/35.1.3.9; primeiro séc. AC). Jesus repreende severamente
essa confiança na intercessão de Moisés; para ele, Moisés não é o advogado dos
judeus, mas seu acusador.
Moisés… escreveu
sobre mim (5:46). Veja os comentários em 5:39. A referência pode ser aos
primeiros cinco livros do Antigo Testamento, que são atribuídos a Moisés, ou à
predição de um “profeta como [Moisés]” em Deut. 18:15 ou para ambos.
Mas já que você não acredita no que ele escreveu, como vai acreditar no que eu digo? (5:47). Isso se refere à falha dos judeus em compreender a verdadeira essência das Escrituras, incluindo sua orientação profética para com Jesus (cf. Mt 5:17). O argumento vai do menor para o maior, um dispositivo rabínico costumeiro usado com frequência por Jesus (3:12; 6:27; 7:23; 10:34-36), Paulo (Rom. 5:15, 17; 2 Coríntios. 3:9, 11), e outros escritores do Novo Testamento (Heb. 9:14; 12:9, 25). As palavras de Jesus em Lucas 16:31 são semelhantes: “Se eles não derem ouvidos a Moisés e aos Profetas, não ficarão convencidos, mesmo que alguém ressuscite dos mortos.” O mesmo raciocínio é encontrado em um antigo comentário judaico: “Se... eles acreditaram em Moisés, não está implícito por Kal vahomer [ou seja, um argumento do menor para o maior] que eles acreditaram em Deus?” (Mek. Ex. 14:31; 2d cent. DC).
Índice: João 1 João 2 João 3 João 4 João 5 João 6 João 7 João 8 João 9 João 10 João 11 João 12 João 13 João 14 João 15 João 16 João 17 João 18 João 19 João 20 João 21
Notas
138. R. M. Mackowski, Jerusalem,
City of Jesus
(Grand Rapids: Eerdmans, 1980), 81-83, até acredita que por trás do relato de
João 5:2-9 está a história de um santuário pagão que ele afirma ser um
Asclepieion; mas isso é categoricamente descartado por Hengel, “Johan-nesevangelium
als Quelle”, 313. No entanto, Hengel aponta para a importância do culto de
Asclepios para o público de João na Ásia Menor (315). Veja também as
referências antigas e bibliográficas citadas emBoring, Hellenistic Commentary, 266-67.
139. Assim, e.g., Hengel, “Johannesevangelium
als Quelle,” 308, 321.
140. Veja 1 Reis 8:2, 65; 12:32; 2 Crôn. 5:3; 7:8; Nee. 8:14, 18; Sl.
81:3; Eze. 45:25; Veja também João 7:2, 10, 14, 37.
141. Tratamentos úteis incluem
Avi-Yonah, World of the Bible, 142; J. Jeremias,
The Rediscovery of Bethesda (Louisville, Ky.:
Southern Baptist Seminary, 1966); Mackowski, Jerusalem, City of
Jesus, 79-83; E. J. Vardaman, “The Pool of Bethesda,” BT 14 (1963): 27-29; D. J. Wieand, “John V.2 and the Pool of Bethesda,” NTS 12 (1966): 392-404. R. Riesner, “Archeology and Geography,” DJG, 41, prefers the translation “Há em Jerusalém, perto
do tanque das ovelhas, o [local] com cinco pórticos chamados em hebraico [ou
seja, aramaico] Betesda.”
142. Veja Hengel, “Johannesevangelium
als Quelle,” 310-12.
143. A existência dessas piscinas, se não do nome “Bethesda”, pode ser
atestada pelo rolo de cobre de Qumran (3Q15), que data entre 35 e 65 d.C.Veja
Hengel, “Johannesevangelium als Quelle,” 309-10.
144. A piscina menor ao norte pode remontar à época da monarquia; a
piscina do sul pode ser aquela estabelecida no século II a.C. por Simão o sumo
sacerdote (Sir. 50:3). Para fontes antigas, Veja Hengel, “Johannesevangelium
als Quelle,” 310. O local preferido pela maioria dos estudiosos está localizado
sob o Mosteiro de Santa Ana, no bairro nordeste da Cidade Velha. Cf. Jeremias, Rediscovery of Bethesda; Vardaman, “Pool of Bethesda,”
28. Quanto à identificação arqueológica de Betesda, Veja esp. Wieand, “John V.2 and the Pool of Bethesda,” 396-400.
145. Veja Hengel, “Johannesevangelium
als Quelle,” 315.
146. Alguns manuscritos leem “Bethzatha” (preferido por Nestle/Aland)
ou “Bethsaida” (cf. 1:44; 12:21), mas “Betesda” é atestada muito mais
amplamente e é claramente a leitura superior. Cf. Hengel, “Johannesevangelium
als Quelle”, 309: “Deve-se ler ‘Betesda’.” 147. Barrett, John, 252-53; Hengel, “Johannesevangelium als Quelle,” 313
(com mais referências em n. 74).
148. Hengel, “Johannesevangelium als Quelle,” 316, com referências a
comentários judaicos e targumim.
149. Abbott, Illustrated
Commentary, 65-66.
150. Veja L. Morris, The Lord from
Heaven (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 1974), 31-35; J.
Jeremias, New Testament Theology (London: SCM, 1971), 61-67.
151. Cited in Boring, Hellenistic
Commentary, 267.
152. Veja Num. 15:37-41; Deut. 6:4; 11:13-21. Sobre a confissão judaica
de Deus como “um Deus”, chamado Shema (do hebraico “ouvir”), Veja Schürer, HJP2, 2:454-55. Veja também L. W.
Hurtado, “First-Century Jewish Monotheism,” JSNT 71 (1998): 3-26.
153. Cf. S. S. Cohon, “The
Unity of God: A Study in Hellenistic and Rabbinic Theology,” HUCA 26 (1955): 425-79, que também cita afirmações da singularidade de Deus
em Sib. Or. 3:11-12, 545-61; Let. Aris. 132-38; Sab. 13-15; Filo (Moses 1.75; Decalogue 52-81; QG 4.8); e Josephus (Ant. 2.5.4 §§75-76).
154. Veja Deut. 32:39; 1 Sam. 2:6; 2 Reis 5:7; Tobias 13:2; Sab. 16:13.
155. Schürer, HJP2, 2:455-63.
156. 1 En.
37-71; esp. 49:4; 61:9; 62:2-6; 63:11.
157. Veja K. Rengstorf, TDNT, 1:414-20.
158. Veja Köstenberger, Missions of Jesus
and the Disciples, 115-21.
159. Veja Gên. 2:7; Job 10:12;
33:4; Sl. 36:9.
160. Veja Carson, John,259.
161. Veja 1 En. 22:13; 51; 4 Esd. 7:32; 2 Bar. 30:1-2; 42:7-8; 50:2.
162. Sobre o motivo do
julgamento no Evangelho de João, Veja Andrew T. Lincoln, Truth on Trial: the
Lawsuit Motif in the Fourth Gospel (Peabody, Mass.:
Hendrickson, 2000).
163. Veja João 5:45-47; também Lucas 24:27, 44; Atos 13:27; 1 João 5:9.
164. A passagem é atribuída a R. Eliezer ha-Qappar (após 160 d.C.).
Veja também Êx. Rab. 1:20 (onde se diz que Deus dá testemunho de Moisés) e Sab.
Sol. 1:6.
165. F. Kenyon, Our Bible and the
Ancient Manuscripts (London: Eyre &
Spottiswoode, 1939), 38, cited in Morris, John, 292.
166. O ditado é atribuído a Rabbah b. Bar Hanah em nome de R.Yohanan
(c. A.D. 70).
167. Veja 12:38; 13:18; 15:25;
17:12; 19:24, 36-37.
168. Veja 1:45; 2:22; 3:10; 5:45-47; 12:41; 20:9; cf. Lucas 24:27,
44-45 e as “cotações de cumprimento” de Mateus Cf. F. F. Bruce, The Time Is Fulfilled (Exeter: Paternoster, 1978),
35-53.
169. Jer. 29:25, 31; cf. Deut.
18: 20; Jer. 14:14-15; 23:25; 29:9.
170. Ant.
20.5.1 §§97-99;20.9.6 §§171-72; J.W.
2.13.4-6 §§258-65. Cf. P.W. Barnett, “The Jewish
Signs Prophets—A.D. 40-70: Their Intentions and Origin,” NTS 27 (1980-81): 679-97; O.A. Piper, “Messiah, “ISBE, 3:332-33; A. S. van der Woude and M. de Jonge, TDNT, 9:509-27.
171. Morris, John, 294, n. 125, citando R.H. Strachan, The Fourth Gospel (London: SCM, 1955).
172. Veja Êx. 32:11-14, 30-32; Num. 12:13; 14:19-20; 21:7; Deut.
9:18-20, 25-29.
173. Veja Êx. Rab. 18:3 sobre 12:29, onde Moisés é
chamado de “um bom intercessor”.
174. Schnackenburg, John, 1:470, n. 139.