“...nasceu da descendência de Davi segundo a carne” (Romanos 1:3)

Jesus era descendente de Davi. Mas a palavra grega usada em Romanos 1:3, γενομένου, precisa apenas significar que ele se tornou um homem da semente de Davi; implicando, ao que parece, uma pré-existência daquele que assim se tornou. Isso, no entanto, é mais evidente em outras passagens, nas quais ὢν, ou ὑπάρχων, se opõe a γενόμενος (cf. João 1:1, João 1:14; Filipenses 2:6, Filipenses 2:7; cf. também Gal 4:4, Ἐξαπέστειλεν ὁ Θεὸς τοῦ υἱὸν αὐτοῦ γενόμενον ἐκ γυναικὸς). Da semente de Davi segundo a carne. Κατὰ σάρκα está aqui, como em outros lugares, em contraste com κατὰ πνεῦμα. Aqui κατὰ σάρκα denota a descendência meramente humana de Jesus em distinção de seu Ser Divino (de. At 2:40; Rom 9:3, Rom 9:5; 2Co 5:16). O fato de ele ter vindo humanamente “da semente de Davi” é adequadamente observado aqui, onde “o Filho” está sendo apresentado como cumprindo as promessas do Antigo Testamento; pois eles representam uniformemente o Messias como assim descendente, e era essencial para a concepção judaica dele que ele deveria ser assim (cf. Mateus 22:42; João 7:42; e pela ênfase colocada pelos escritores do Novo Testamento no fato de que Jesus era assim - de qual fato sem dúvida foi considerado - cf. Heb 7:14, πρόδηλον γὰρ, etc. Veja, entre muitas outras passagens, Mat 1:1; Lucas 2:4, 5; Atos 2:30; 13:23; 2Ti 2:8). Meyer, comentando o versículo diante de nós, sai um pouco de seu caminho para estabelecer que apenas a descendência de Davi, não a de Maria, estava na mente de São Paulo, dizendo que “a descendência davídica da mãe de Jesus não pode de modo algum ser estabelecido a partir do Novo Testamento”, e também que “Paulo em nenhum lugar indica a visão de uma geração sobrenatural da natureza corpórea de Jesus”. Quanto à primeira dessas afirmações, pode-se observar que, nos capítulos iniciais de nosso Evangelho de São Lucas (representando certamente a crença inicial da Igreja), nosso Senhor parece ser considerado como realmente descendente de Davi - não legalmente, contabilizado apenas - embora, ao mesmo tempo, sua geração sobrenatural seja distintamente afirmada (comp. Lucas 1:32 com Lucas 1:35). Portanto, somos levados a inferir que Maria, assim como José, descendem de Davi, quer uma das genealogias dadas nos Evangelhos de São Mateus e São Lucas represente ou não a dela. Além disso, com relação a essas duas genealogias (evidentemente independentes, e ambas provavelmente obtidas de registros genealógicos preservados em Jerusalém), uma maneira provável de explicar as duas linhas distintas de descendência através das quais José parece ser atribuído a Davi é supor um deles para ser realmente de Maria, o representante legal de cuja família José se tornou pelo casamento, de modo a ser registrado em documentos legais como o filho de seu pai (ver art. sobre “Genealogia de Jesus Cristo”, no Dicionário de a Bíblia, W. Smith, LL.D.). Quanto à segunda afirmação de Meyer acima mencionada, é verdade que São Paulo em nenhum lugar se refere à concepção sobrenatural de nosso Senhor mencionada nos Evangelhos de São Mateus e São Lucas. Mas não se segue que já não estivesse incluído no credo da Igreja, ou que o próprio São Paulo não tivesse conhecimento disso ou não acreditasse nele. Este não é o lugar para aumentar a evidência, atualmente em vigor, da origem primitiva de nossos Evangelhos existentes e de serem uma verdadeira personificação da crença original da Igreja. O silêncio de São Paulo quanto à maneira como o Filho de Deus se encarnou pode ser explicado por ele não ter tido ocasião, em suas epístolas existentes, de falar sobre isso. Ele está ocupado, de acordo com sua missão peculiar, em estabelecer o significado e propósito da Encarnação ao invés de seu modo, e em pregar ao invés de instrução catequética; e na ideia essencial envolvida ele é suficientemente explícito, viz. a peculiar paternidade divina de Cristo, apesar do nascimento humano.