Cura nos Evangelhos
De acordo com todos os quatro Evangelhos canônicos, Jesus dedicou uma parte substancial do seu ministério à realização de milagres de cura para uma ampla variedade de pessoas. Esses milagres às vezes ocorriam em resposta à fé e às vezes para incutir fé. Demonstraram a compaixão de Jesus e a sua preocupação em derrubar barreiras sociais. Eles desafiaram as Leis do Sábado Judaico e expuseram a infidelidade de Israel. Acima de tudo, eles apoiaram o seu ensino de que o reino de Deus estava chegando com o seu ministério e que ele próprio era o Filho único de Deus (ver Abba; Filho de Deus).
Três tipos principais de milagres de cura ocorrem nos Evangelhos. Cada uma requer uma interpretação ligeiramente diferente, e alguns estudiosos também avaliariam a confiabilidade histórica das diversas categorias de maneira diferente.
1.1. Exorcismos. frequentemente, Jesus expulsa um ou mais demônios de indivíduos que foram possuídos por eles (ver Demônio, Diabo). Os demônios demonstram regularmente que sabem quem é Jesus, mesmo quando a maioria ou todos os espectadores humanos não sabem (por exemplo, Mc 1:24; 5:7). Eles usam esse conhecimento para tentar obter domínio sobre Jesus, uma vez que o conhecimento do nome do adversário era um componente-chave nos exorcismos daquela época. Mas em todos os casos eles falham. Jesus prova sua superioridade sobre Satanás.
Os relatos dos Evangelhos diferem de muitas outras histórias de exorcismo da antiguidade no imediatismo dos exorcismos, na falta de luta ou violência extrema por parte dos demônios e na falta de parafernália mágica habitualmente usada pelo exorcista. Muitos estudiosos modernos presumiram que o que os povos antigos acreditavam ser possessão demoníaca era simplesmente alguma grave aflição psicológica ou física que hoje seria tratada com medicamentos ou terapia. Mas os próprios Evangelhos distinguem entre os dois (por exemplo, Mt 10:1; Mc 3:10-11), e as experiências contemporâneas de possessão e exorcismo que a ciência tem sido incapaz de explicar são demasiado numerosas para apoiar esta abordagem reducionista.
1.2. Curas Físicas. Jesus ajudava regularmente os cegos a ver (por exemplo, Mt 9:27-31; Mc 8:22-26), os surdos a ouvir (por exemplo, Mt 11:5; Mc 7:32-37) e os coxos a andar (por exemplo, Jo 5:1-15). Ele limpou leprosos (por exemplo, Lc 5:12-16; 17:11-19), curou febres (por exemplo, Mc 1:29-31; Jo 4:43-53), estancou uma hemorragia (Mc 5:24-34).), restaurou uma mão atrofiada (Mc 3,1-6), substituiu uma orelha cortada (Lc 22,51) e curou uma grande variedade de doenças não especificadas. Ele curou com uma palavra (por exemplo, Mt 8:16), sem orar a Deus ou invocar o seu nome (exceto num caso em que ele declara especificamente que isso é para o benefício da multidão - Jo 11:41-42) e às vezes com uma palavra. longa distância daquele que estava doente (por exemplo, Mt 8:5-13). Em duas ocasiões ele usou meios indiretos e duas etapas na cura (Mc 8,22-26; Jo 9,1-7), mas normalmente as curas eram instantâneas e não mediadas.
Muitos estudiosos estão dispostos a admitir que as pessoas foram genuinamente curadas após o encontro com Jesus, mas atribuem a cura a um poder psicossomático de sugestão. Os Evangelhos, contudo, deixam claro que as curas de Jesus foram eventos genuinamente sobrenaturais. HC Kee delineou de forma útil as diferenças no pensamento antigo em relação à medicina (construída com base na ordem natural), milagre (baseado na crença na intervenção divina) e magia (manipulação de forças misteriosas para benefício pessoal). Kee demonstra que as curas de Jesus normalmente pertencem à segunda destas três categorias.
1.3 Ressurreições. Os Evangelhos relatam que em três ocasiões Jesus ressuscitou um indivíduo que havia morrido recentemente (Mc 5,35-43; Lc 7,11-17; Jo 11,1-44). Nos dois primeiros, a morte parece ter ocorrido em questão de horas; no caso de Lázaro já se passaram quatro dias (Jo 11,39). Alguns escritores preferem falar deles como ressuscitações ou reanimações para distingui-los da ressurreição de Jesus e da ressurreição vindoura de todos os crentes, que é uma restauração à vida sem que a morte nunca mais se intrometa. Mas na medida em que estes termos sugerem um procedimento não milagroso, eles não correspondem ao que os Evangelhos descrevem. Para os críticos que tendem a não acreditar nos milagres, as ressurreições são os mais incríveis de todos os milagres de cura de Jesus. Em última análise, a sua credibilidade depende da evidência da ressurreição de Jesus. Se esta última for admitida, então a primeira, as ressurreições temporárias, seguem-se como um corolário natural, uma antecipação da ressurreição futura e permanente de todo o povo de Deus.
2. Significado.
2.1. Ensinando sobre Fé. Às vezes, Jesus cura um indivíduo em resposta à fé dessa pessoa. Tanto a filha de Jairo como a mulher com hemorragia são explicitamente declaradas curadas como resultado da sua fé ou da fé dos seus entes queridos (Mc 5,34.36). Às vezes, a falta de fé impede Jesus de curar, como aconteceu na sua cidade natal, Nazaré (Mt 13,58). Jesus explica de forma semelhante que seus discípulos foram incapazes de exorcizar um epiléptico endemoninhado por causa de sua falta de fé (Mt 17:20). Muitos cristãos deduzem de relatos como estes que se uma pessoa conseguisse gerar fé suficiente, a cura sempre ocorreria. Mas isso não acontece. Há um tema de equilíbrio que também permeia os Evangelhos. Freqüentemente, ocorrem curas onde há pouca ou nenhuma fé, a fim de tentar incutir a crença em Jesus como o Filho de Deus. Todas as curas em João têm este como um propósito (Jo 20:31); às vezes é preeminente (Jo 4,53-54). Depois que a sogra de Pedro foi curada da febre, ela serviu a Jesus (Mt 8:15). Jesus repreende várias cidades nas quais realizou milagres porque não se arrependeram (Mt 11,20-24). Portanto, é claro que os milagres podem ser concebidos para produzir fé onde não existe; uma vez desenvolvida essa fé, as curas podem ser menos necessárias (cf. atitude de Jesus para com aqueles que exigiam sinais para apoiar a sua fé, Jo 4,48; 20,29).
2.2. Compaixão de Jesus. Embora pareça uma inferência natural que um dos principais motivos de cura de Jesus seria a sua compaixão pelos enfermos, os Evangelhos afirmam isso explicitamente apenas em raras ocasiões (por exemplo, Mt 14:14; 20:34). Se a compaixão fosse um motivo dominante, então presumivelmente todas as pessoas doentes da sua época (ou de qualquer outra época) teriam sido curadas, e este não era evidentemente o caso (cf. Jo 5,3-5 em que Jesus destaca apenas uma pessoa). das muitas pessoas com deficiência que jazem perto da piscina de Betesda). Jesus sem dúvida teve compaixão de todos os doentes, mas o testemunho mais amplo das Escrituras é que o poder de Deus pode ser demonstrado de forma pelo menos tão dramática através do sofrimento das pessoas como através da sua saúde. (Nos Evangelhos o exemplo clássico é a paixão e crucificação de Cristo; o discipulado autêntico também abraçou o caminho da cruz [cf. Mc 8,31-35].)
2.3. Quebrando Barreiras Sociais. Freqüentemente Jesus cura de tal maneira que provoca a ira dos líderes judeus. Ele não precisa tocar no leproso para purificá-lo, mas o faz deliberadamente para mostrar que não se preocupa com os tabus rituais que separavam as classes de pessoas (Marcos 1:41; veja Limpo e Impuro). Ele envia dez leprosos (ver Lepra) ao sacerdote para que suas curas sejam confirmadas, mas apenas um samaritano volta para dar graças; Jesus declara que um deles está limpo, deixando em aberto a questão do que aconteceu aos outros nove (Lc 17,11-19). A questão é que o samaritano desprezado e marginalizado é o herói; as barreiras sociais que o Judaísmo ergueu estão a ser destruídas. Jesus elogia uma mulher sírio -fenícia pela sua fé e cura a sua filha, demonstrando que o seu poder salvador não deve ser limitado a Israel (Mc 7,24-30; ver Gentios). Em cada um destes casos, Jesus está a preparar o caminho para o estabelecimento de um movimento religioso amplamente inclusivo, não limitado por barreiras de raça, sexo ou nacionalidade.
2.4. Desafiando a lei de Israel e expondo a falta de fé da nação. Intimamente relacionados com a categoria anterior estão aqueles exemplos de Jesus quebrando as leis do sábado (por exemplo, Mc 3:1-6; Lc 13:10-17; 14:1-6). Ele não precisa curar no sábado; nenhuma das doenças que ele cura naquele dia é considerada fatal. Mas ele mostra que as restrições regularmente associadas à lei judaica do sábado eram de origem humana e não divina. Ele elogia o centurião romano pela qualidade de fé superior à que encontrou em qualquer parte de Israel e prediz que muitos gentios substituirão muitos judeus no reino de Deus (Mt 8:10-11). Ele lamenta que a maldade da geração de israelitas em que vive contribua para a incapacidade dos seus discípulos de efetuar um exorcismo (Mt 17:17). Esta não é uma crítica de um reformador, mas uma condenação de alguém que está no processo de inaugurar uma nova era na história da redenção, na qual as leis da aliança mosaica não podem permanecer inalteradas (ver Lei).
2.5. Ensinando sobre o Pecado. Duas curas registradas em João justapõem perspectivas opostas sobre a relação entre doença e pecado. Depois de curar o homem que estava inválido há trinta e oito anos, Jesus lhe diz: “Deixa de pecar ou algo pior pode acontecer com você” (Jo 5,14). Aqui Jesus presume a visão judaica comum de que a doença era um castigo pelo pecado. Mais tarde, porém, quando os seus discípulos lhe perguntam por que razão um certo homem nasceu cego, ele nega que isso tenha algo a ver com o pecado daquele homem ou dos seus pais (Jo 9,3). Em vez disso, foi para manifestar a glória de Deus. Assim, às vezes as curas desfazem o castigo pelo pecado; outras vezes não há relação entre saúde e obediência, ou entre pecado e doença, além da observação geral de que todo o mal entrou no mundo através do pecado original.
2.6. Sinais do Reino e do Messias. Os Evangelhos em nenhum lugar distinguem entre o significado dos milagres de cura de Jesus e outros tipos de milagres. Quando se estudam todos os milagres dos Evangelhos, fica claro que o seu propósito predominante é demonstrar a inauguração do reino de Deus na pessoa e obra de Jesus, o Messias (cf. especialmente Betz e Grimm, Wenham e Blomberg; veja Cristo). Mas apenas uma análise dos milagres de cura torna este ponto evidente.
Várias passagens dos Evangelhos fornecem uma explicação explícita para as curas de Jesus. Jesus declara que seus exorcismos provam que “o reino de Deus chegou sobre vós” (Mt 12,28). Ele envia os mensageiros de João Batista de volta ao seu líder preso para lhe dizer que a cura dos cegos, coxos, surdos e leprosos (ver Lepra) e as ressurreições dos mortos respondem à pergunta de João sobre se Jesus era ou não “aquele por vir” (Mt 11,4-6). Ele cura o paralítico que foi baixado do telhado, demonstrando assim que o Filho do Homem tem autoridade para perdoar pecados (ver Perdão dos Pecados), prerrogativa reservada somente a Deus (Mc 2,10-11). Dar visão aos cegos leva à afirmação de Jesus de ser “a luz do mundo” (Jo 9,5), assim como ressuscitar Lázaro reforça a sua afirmação de que ele é “a ressurreição e a vida” (Mt 11,25). Numerosas declarações resumidas ao longo do Evangelho ligam a sua cura à sua pregação como os dois focos principais do seu ministério (por exemplo, Mt 4:23; 9:35; 21:14), resumidas sob o apelo ao arrependimento “para o reino de Deus”. está perto” (Mc 1,15).
Além destas declarações específicas, vários milagres de cura apontam para a chegada da era messiânica de forma mais indireta. Quando Jesus cura um surdo-mudo, Marcos descreve o homem como alguém que “mal conseguia falar” (Mc 7,32), expressão encontrada na LXX apenas em Isaías 35,6, em que o profeta descreve as maravilhas do idade vindoura, incluindo o fato de que a “língua muda” “gritará de alegria”. A ressurreição da viúva do filho de Naim (Lc 7:11-17) assemelha-se notavelmente à ressurreição do filho da mulher sunamita por Eliseu (2 Reis 4:8-37), especialmente porque Naim estava localizada aproximadamente no mesmo local da antiga Suném. Até mesmo as multidões percebem a semelhança ao se maravilharem com o “grande profeta” (Lc 7:16) que surgiu entre eles (provavelmente implicando o profeta escatológico final, cumprindo Dt 18:18). A natureza da missão messiânica de Jesus é esclarecida, de uma forma que não agrada particularmente aos seus seguidores, quando ele cura a orelha de Malco, que Pedro cortou (Jo 18, 10-11). A sua vontade será o caminho da cruz, não resistindo ao sofrimento que Deus lhe ordenou.
3. Ênfases dos Escritores dos Evangelhos.
3.1. Marcos. De todos os Evangelistas, Marcos dedica a maior percentagem do seu Evangelho aos milagres e curas de Jesus (aproximadamente trinta e um por cento). Para Marcos eles demonstram o estabelecimento do reino de Deus e a necessidade de arrependimento (6:7-12). Marcos centra-se no poder de Jesus e nos seus dramáticos confrontos com as forças de Satanás. Jesus vence doenças, demônios e morte (5:1-43). Marcos enfatiza o imediatismo dos milagres (1:29, 42; 2:8). Suas histórias dos exorcismos de Jesus contêm mais demonstrações de combate e violência do que é comum em outras partes dos Evangelhos (1:25; 5:6-13). Jesus revela suas emoções e até mesmo sua raiva pela obra do diabo (3:5; 9:19).
Como em todo o seu Evangelho, Marcos enfatiza o que passou a ser chamado de “segredo messiânico” (ver Cristo; Marcos, Evangelho de). Repetidamente, depois de várias curas, Jesus ordena aos curados que não contem aos outros quem ele é ou o que aconteceu (por exemplo, 1:34; 3:12; 5:43; 7:36). Houve inúmeras explicações sobre esse motivo. A mais popular nos círculos críticos é aquela associada a W. Wrede: Jesus nunca afirmou ser o Messias, mas mais tarde foi confessado como tal pelos seus seguidores. Para explicar o silêncio da tradição anterior, eles alegaram que Jesus inicialmente os proibiu de contar aos outros sobre suas obras e palavras messiânicas. Muitos estudiosos afastaram-se de partes da hipótese de Wrede e afirmaram um núcleo de material genuinamente messiânico sobre Jesus, mas a maioria concorda que Marcos embelezou e enfatizou substancialmente este tema, juntamente com os motivos de mal-entendido e segredo. Mais convincentes são duas explicações menos radicais: (1) Jesus reconheceu que a maioria dos seus contemporâneos procurava um Messias político que não correspondesse à sua missão (ver especialmente Jo 6,15); e (2) Somente depois do seu sofrimento, morte e ressurreição a natureza do seu ministério messiânico poderia ser plenamente compreendida (ver especialmente Mc 9:9).
Em duas ocasiões, Marcos contrasta deliberadamente a incredulidade tanto dos discípulos como das multidões com a capacidade de Jesus curar e a crença gerada naqueles curados (8:14-21, 22-26; 9:1-13, 14-32). No entanto, ao mesmo tempo, os discípulos são comissionados e capacitados para realizar curas idênticas às que o próprio Jesus realizou (6:7-12). Marcos ainda usa curas para enquadrar sua primeira seção principal de histórias sobre as controvérsias de Jesus com os líderes judeus (2.1-12; 3.1-6), e em outros lugares vê a cura como um tipo de ensino em si (1.27). O seu também é o único Evangelho que se refere ao uso do óleo da unção em conjunto com a cura (6:13).
A ênfase de Marcos nos milagres de Jesus tem sido muitas vezes associada a uma cristologia do homem divino — um retrato de Jesus em termos de outros milagreiros helenísticos do seu tempo. Mas a exasperação de Jesus com aqueles que exigiam sinais dele como faziam com outros (8.11-13) e sua advertência contra falsos profetas que realizariam milagres (13.21-23) colocam essa interpretação em dúvida. Outros estudiosos sugeriram que Marcos estava tentando se opor à cristologia do homem divino, enfatizando o sofrimento e a servidão de Jesus. Mas certamente então ele não precisaria incluir tantos milagres quanto fez. Melhor do que qualquer uma destas abordagens é aquela que vê os propósitos de Marcos como mais pastorais do que polémicos. Marcos esperava que milagres, especialmente curas, continuassem a ocorrer na igreja de sua época (9.28-29), daí a ênfase em sinais e maravilhas em 1.1-8.26. Mas a igreja de Marcos também está passando por sofrimento e perseguição, frequentemente sem alívio sobrenatural. Portanto, precisa aprender a seguir Jesus no caminho para a cruz (8:34), daí a ênfase na humildade e no serviço em 8:27-16:7 (ver Melhor).
3.2. Mateus. O maior grupo de milagres de cura de Mateus ocorre nos capítulos 8–9. Aqui Mateus apresenta Jesus como alguém poderoso em atos, ao mesmo tempo em que se concentra nitidamente em sua soberania e autoridade. Mateus abrevia regularmente as histórias de cura, eliminando detalhes e diálogos que distraem, a fim de focar mais exclusivamente na cristologia (por exemplo, 8.28-34; 9.1-8). Às vezes, esta compressão ou telescopagem da narrativa é tão drástica que beira a contradição com as suas fontes (9,18-26; cf. Mc 5,21-43). Para Mateus, Jesus é o Messias judeu prometido, o Filho de Davi, e vários daqueles a quem Jesus cura o confessam como tal (9:27-31; 20:29-34). Vários que são curados ainda o reconhecem como Senhor (8:2; 15:22; 17:15). As curas cumprem as Escrituras do AT (11.4-5; cf. Is 61.1; 35.6), especialmente aquelas relacionadas com o Servo Sofredor de Isaías (8.17; cf. Is 53.4; veja Servo de Yahweh). Duas vezes Mateus descreve Jesus curando dois cegos (9.27-31; 20.29-34), onde os relatos paralelos mencionam apenas um. Talvez Mateus esteja preocupado em aplicar o critério Deuteronômico de que um assunto é confirmado pelo depoimento de duas ou mais testemunhas (Dt 19:15).
O Evangelho de Mateus é ao mesmo tempo o mais particularista e o mais universalista. Ele inclui declarações em conjunto com suas curas e com as de seus discípulos que reservam seu poder de operar milagres para Israel (10:5-6; 15:24). Ao reservar o seu ministério de cura para as multidões que ainda não são seus discípulos, ele pode ser visto como o curador de Israel, onde os líderes da nação falharam (ver Gerhardsson). Contudo, ao ver a fé da mulher cananeia, ele é persuadido a curar a filha dela (15:28). A melhor solução para esta aparente tensão é reconhecer a visão de Mateus sobre a história da salvação. O chamado de Deus ao arrependimento chega primeiro aos judeus, mas depois que eles tiveram a oportunidade de responder, ele deve se espalhar por todo o mundo.
Nas suas declarações resumidas das principais etapas do ministério de Jesus, Mateus refere-se regularmente ao papel da cura de Jesus com ênfase distinta (por exemplo, 4:23-24; 9:35). Esses resumos justapõem consistentemente a cura de Jesus com sua pregação e ensino para dar peso igual a ambos os aspectos de seu ministério. O esboço mais amplo de Mateus reflete esse equilíbrio (cf. caps. 5–7 com 8–9). Da mesma forma, Mateus diminui o milagroso e aumenta a controvérsia em uma série de histórias de cura, de modo a dar igual atenção a ambos os elementos (por exemplo, 9:1-8; 12:1-14). Da mesma forma, a cura e o ensino levam à rejeição, prisão e crucificação de Jesus (21:10-17, 23-27; 26:57-66).
Mas depois da ressurreição, a Grande Comissão não repete as ordens anteriores de Jesus aos discípulos para curarem os enfermos enquanto evangelizavam (28.18-20; cf. 10.7-8). Indiscutivelmente, Mateus espera que a sua comunidade continue a experimentar a salvação física e espiritual em Jesus. Mas ele não espera que eles sejam capazes de reproduzir tais milagres com a frequência que os doze discípulos fizeram uma vez (ver Heil).
3.3. Lucas. O Evangelho de Lucas está mais preocupado com a verdadeira humanidade de Jesus e sua compaixão pelos excluídos da sociedade. Somente em Lucas Jesus purifica o leproso samaritano (17:11-19). Ele também está mais interessado em retratar Jesus como Salvador (definição da Salvação) do mundo (2:11). Parte da salvação holística que Jesus traz inclui a cura física. O manifesto programático de libertação de Jesus (ver Jubileu) combina a pregação de boas novas (ver Evangelho [Boas Novas]) aos pobres (ver Ricos e Pobres) com o fornecimento de visão aos cegos (4:18). A mesma combinação reaparece mais tarde (7.21-22) numa passagem Q que Lucas redigiu para enfatizar o papel das curas no testemunho de Jesus como o prometido “aquele que vem”.
No Evangelho de Lucas, os limites são mais confusos entre cura e exorcismo. A doença e a possessão demoníaca podem ser ambas atribuídas a Satanás (5:35 e 39 empregam a mesma palavra para uma “repreensão”), e a doença de uma mulher aleijada é atribuída a um “espírito” de enfermidade (13:11-12) – uma expressão sem paralelo no NT. Ao mesmo tempo, os demônios reconhecem regularmente Jesus como o Filho de Deus (4:41; 8:28) que é vitorioso sobre eles. Ocasionalmente, a capacidade de Jesus de curar e derrotar demônios beira o mágico – por exemplo, o poder emana de um simples toque em seu manto (8:44). No entanto, Lucas deixa claro que é a fé e não a magia que salva (8:48). Na verdade, muitos escritores acreditam que é Lucas, dos quatro Evangelistas, quem deixa mais clara a possibilidade de os milagres servirem de base à fé (cf. esp. Achtemeier). Apesar da opinião influente de H. Conzelmann em contrário, é óbvio que Lucas não prevê o intervalo entre a tentação de Jesus e o Getsêmani como um período “livre de Satanás”. Em vez disso, Lucas retrata Jesus envolvido numa batalha escatológica com Satanás, cujos poderes ele está derrotando decisivamente ao inaugurar a era da nova aliança (ver especialmente 10:17-18).
Lucas não retrata os judeus em termos tão intransigentes como Mateus. Ele está mais preocupado com a dignidade dos gentios do que com a falta de fé de Israel (7:1-10; cf. Mt 8:5-13). Mas embora ele use diferentes textos e tipologias (ver Tipologia), mais notavelmente paralelos com Elias e Eliseu (por exemplo, 7:1-28) para retratar Jesus como o profeta escatológico (7:16), ele está igualmente preocupado em retratar Jesus como o cumprimento das esperanças judaicas (4:16-21; 24:44). Na verdade, ele está mais interessado em traçar a viagem de Jesus a Jerusalém e o seu ministério à sombra da cruz (9:51). Suas curas e outros milagres são apenas um prelúdio para o sofrimento que foi ordenado pelas Escrituras (13:32). Assim, como Marcos e Mateus, Lucas espera que as curas continuem na era apostólica e além (ver seção 6.1.), mas ele reconhece seu valor limitado na criação da fé (16:31) e as subordina em importância à conversão e à salvação (10 :20).
3.4. João. João oferece o maior contraste em sua visão das curas de Jesus. Para ele, são sinais preeminentemente destinados a levar as pessoas à fé em Jesus como o Messias e Filho de Deus (4:54). Muitos comentadores consideram que isto está em total contradição com os relatos sinópticos, que retratam Jesus recusando-se a realizar milagres em resposta à exigência de um sinal (Mt 12,38-42; Mc 8,11-13). Mas há uma diferença importante. Nem em João nem nos Sinópticos Jesus produzirá um sinal a pedido, especialmente quando o pedido vem de alguém que é cético em relação ao poder de Jesus ou hostil à sua pregação (cf. Jo 6, 30-59). O poder de Deus não pode ser comandado pelo capricho humano, e Jesus não forçará ninguém a acreditar. Mesmo os membros de sua própria família que chegam até ele com pedidos legítimos não podem ditar o que ele fará. Ele pode atender aos seus pedidos, mas apenas no momento exato que ele escolher (2:3-7; 7:3-10).
Ao mesmo tempo, uma avaliação imparcial dos poderes de Jesus deveria suscitar uma confissão de fé (20:31). No entanto, John reconhece que isso nem sempre ocorrerá. Embora seja o evangelista mais preocupado em apropriar-se do valor apologético dos milagres de Jesus, é também aquele que elogia consistentemente aqueles que não precisam de tais muletas para a sua fé (4:48; 20:29). Com a maturidade vem menos dependência do milagroso. Da mesma forma, quando as curas plantam as sementes da crença, elas devem crescer para uma fé mais profunda que compreenda melhor quem é Jesus (9:35-38).
Para João as curas não são apenas sinais, mas obras (5:36). Eles mostram que os milagres não são ações independentes, mas parte da atividade total, ou “obra” de Deus em Jesus (4:34; 5:17). Os sinais conduzem inevitavelmente a discursos explicativos que os investem de significado simbólico e cristológico. Curar o cego e ressuscitar Lázaro reforçam as afirmações de Jesus de ser a luz do mundo (9:5) e a ressurreição e a vida (11:25). Estas duas curas demonstram a glória de Deus (11.40; 9.3), um tema central em todo o Evangelho de João. As curas em João provocam ainda mais controvérsias com os judeus tão polêmicas quanto aquelas encontradas em Mateus (9:13-41) – incluindo disputas sobre as leis do sábado (5:16-47) – e emitindo ameaças de morte (11:45-57; 12). :10-11). Mas, em última análise, estes debates centram-se mais nas questões cristológicas; muitos dos líderes judeus rejeitam as reivindicações de Jesus, mas muitos outros ficam mais favoravelmente impressionados (9:16; 11:45).
No geral, há menos milagres em João do que em qualquer dos Sinópticos, e apenas um punhado de curas, nenhuma das quais é um exorcismo. Mas aqueles que são apresentados recebem uma interpretação teológica mais explicitamente, de acordo com a interação mais geralmente complexa de João entre história e teologia. Fundamentalmente, funcionam como sinais da glória de Deus e um testemunho (ver Testemunho) do Pai ao Filho através das obras que ele o capacita a realizar (ver Fortna).
4. Autenticidade.
4.1. Desafios. No mundo ocidental moderno, muitas pessoas não acreditam nas curas milagrosas dos Evangelhos porque pensam que a ciência refutou a possibilidade de milagres. Os milagres bíblicos, contudo, por definição envolvem um Deus sobrenatural; se tal Deus existe, é lógico concebê-lo como alguém que ocasionalmente escolhe transcender as leis da medicina e da física que normalmente governam o universo. Ainda hoje, depois de orações fervorosas ou do envolvimento de curandeiros pela fé, muitas pessoas recuperam de doenças de formas que os médicos não conseguem explicar.
Outros céticos argumentam, com base em bases filosóficas, que a evidência ou testemunho de uma cura milagrosa nunca poderia superar a evidência em favor de alguma explicação naturalista. Mas não é óbvio por que isso deveria acontecer; tal lógica exige, na verdade, a exclusão de uma categoria muito maior de eventos incomuns que, no entanto, a experiência humana provou serem reais (ver Brown).
Ainda outros críticos argumentam, com base histórica, que a imagem de Jesus como curador deve ser entendida como o vestígio de uma visão de mundo primitiva que permitiu que muitos professores e líderes antigos tivessem milagres atribuídos a eles. A menos que alguém esteja preparado para aceitar o testemunho igualmente bom de outros escritores antigos sobre os poderes taumatúrgicos de vários rabinos (por exemplo, Hanina ben Dosa e Honi, o Fazedor de Chuva), filósofos gregos e homens divinos (por exemplo, Apolônio de Tiana e Asclépio; ver Homem Divino), e ocasionalmente até mesmo um imperador romano (por exemplo, Vespasiano), não há razão para acreditar nos Evangelhos. Este argumento se sustenta até certo ponto; pode muito bem haver outros milagres genuinamente sobrenaturais em muitos períodos da história mundial. Deus pode muito bem usar incrédulos para servir aos seus propósitos, e o diabo certamente emprega sinais falsificados para servir aos seus (ver Richards). Pode haver relatos extra-canônicos e não-cristãos de curas que são verdadeiros, mas na maioria das vezes é impreciso dizer que numerosos outros relatos têm tantas evidências em seu apoio quanto as curas evangélicas. E a útil pesquisa de AE Harvey sobre histórias de milagres em antigas fontes judaicas e greco-romanas demonstra quão únicos são os relatos dos Evangelhos, tanto em estilo como em significado.
4.2. Corroboração. Uma vez removido o preconceito anti-sobrenatural, os milagres de cura do Evangelho satisfazem muito bem os vários critérios históricos de autenticidade. Há boas evidências externas que os apoiam. Outras partes do Novo Testamento referem-se aos poderes milagrosos de Cristo (por exemplo, Atos 10:38; 1 Coríntios 15:4-8; Hebreus 2:4), e textos cristãos apócrifos, enquanto embelezam fantasiosamente os relatos do ministério de Jesus., no entanto, presta testemunho indireto de seu poder de curar, concentrando tanta atenção neste aspecto de sua carreira (ver especialmente o Evangelho da Infância de Tomé e os Atos de Pilatos). Fontes judaicas não-cristãs também reconhecem que Jesus era um curador. Tanto Josefo (Ant. 18:63-64) quanto o Talmud (n. Sanh. 107b) referem-se a seus poderes extraordinários, embora a última fonte os atribua a uma origem demoníaca e não divina.
As evidências internas são ainda mais favoráveis. Os milagres passam no teste de dissimilaridade (ver Crítica da Forma); embora os primeiros judeus e os cristãos posteriores aparentemente tenham curado algumas pessoas milagrosamente, com orações a Deus e invocação do nome de Cristo regularmente presentes em suas tentativas. Embora paralelos individuais possam ser identificados para curas evangélicas específicas (cf. especialmente Lc 7:11-17 com Filóstrato A Vida de Apolônio de Tiana 4.45), a franqueza geral, a autoridade, a simplicidade e a contenção dos relatos das curas de Jesus são únicas.
As curas satisfazem o critério de atestação múltipla (ver Crítica da Forma); eles ocorrem em todas as camadas ou fontes da tradição evangélica (Marcos, João, Q, M e L), e as referências a eles também aparecem em múltiplas formas (declarações resumidas [por exemplo, Mc 3:7-12], diálogos [por exemplo, Mt 11:1-6], histórias controversas [por exemplo, Mc 2:1-12], bem como os numerosos relatos narrativos das próprias curas).
Correspondem ao ambiente palestino do início do primeiro século; características como o uso da saliva (Jo 9,6; Mc 8,23) num contexto terapêutico ou os tipos de doenças prevalecentes, tudo se adapta bem aos tempos e costumes. Mesmo um detalhe tão específico como a descrição do tanque de Betesda perto da Porta das Ovelhas, tendo cinco pórticos (Jo 5:2), onde Jesus curou um inválido de longa data, foi corroborado pela arqueologia.
Mais importante ainda, o significado das curas, como já foi observado, está intimamente ligado ao ensino de Jesus sobre a presença do reino de Deus. Satisfazem assim o critério de coerência, ajustando-se bem ao conjunto de ditos de Jesus mais comumente considerados autênticos.
5. Sociologia.
Um novo desenvolvimento importante na última década dos estudos do NT centra-se na análise sociológica. As curas de Jesus, não menos do que outras partes dos Evangelhos, foram examinadas não tanto de uma perspectiva histórica, perguntando “O que realmente aconteceu?” a partir de uma perspectiva sócio-científica, perguntando “Como as histórias desses eventos funcionaram na sociedade do primeiro século?” O trabalho de HC Kee e G. Theissen revelou-se seminal aqui. Eles comparam os relatos dos Evangelhos com histórias de curas em outros contextos greco-romanos (por exemplo, de Ísis ou Asclépio) que não foram necessariamente vistas como inteiramente históricas.
Pelo contrário, as histórias de curas funcionavam simbolicamente para afirmar o significado, a ordem e a integração da realidade num mundo cheio de conflitos e sofrimento. Da mesma forma, as curas evangélicas devem ser vistas como relatos simbólicos que afirmam, a partir de uma perspectiva principalmente rural, pobre e inculta, a possibilidade de resgate, salvação e redenção nesta vida, num mundo em que as normas geográficas, económicas e culturais estão a ser rapidamente derrubadas.
O método sociológico oferece importantes insights sobre a função das histórias de milagres no mundo cristão primitivo. É menos claro que este método se oponha tão estritamente aos métodos históricos tradicionais como alega. Os relatos evangélicos permanecem ligados à história de uma forma não inteiramente idêntica a vários paralelos greco-romanos. Se porções substanciais das narrativas do Evangelista, incluindo histórias de milagres, não ocorressem como descrito, as reivindicações do Cristianismo de ser construído sobre uma encarnação única de Deus no espaço-tempo seriam minadas. Mas admitindo que Jesus realizou milagres, a sociologia pode revelar-se muito benéfica para explicar por que as pessoas continuaram a falar e a escrever sobre eles.
6. Significado para hoje.
A questão de saber se as pessoas que vivem após os tempos do Novo Testamento podem ou não esperar curas milagrosas tem polarizado frequentemente o Cristianismo. Num extremo do espectro, muitos argumentam que os milagres são únicos e não devem ser repetidos após o encerramento da era apostólica. Outros esperam que sejam comuns em todas as épocas para aqueles que estão cheios do Espírito Santo e têm fé suficiente. Na verdade, os dados do NT não apoiam nenhum destes extremos. As evidências reforçam tanto a afirmação de que curas milagrosas aparecerão em quase todas as épocas da história da igreja como a observação de que tais curas ainda serão mais a exceção do que a norma (ver Sabourin).
6.1. Evidência para Continuação. Ao enviá-los para ministrar nas cidades de Israel, Jesus ordenou aos seus discípulos que continuassem exatamente o mesmo tipo de ministério de cura que ele vinha realizando, e deu-lhes o poder de executar suas ordens (Mt 10: 1-10). Algumas das injunções que ele deu aos discípulos nestas primeiras missões foram posteriormente rescindidas (Lc 22,35-38), mas não a ordem de curar.
O livro de Atos inclui paralelos estreitos entre os tipos de curas realizadas por Cristo e aquelas realizadas pelos discípulos, provando que a crucificação, a ressurreição e a vinda do Espírito Santo no Pentecostes não alteraram a capacidade ou necessidade dos discípulos de efetuar curas milagrosas. Eles são capazes de curar os coxos (Atos 3:1-10; 14:8-10), de expulsar demônios (16:16-18; 5:16) e de ressuscitar os mortos (9:36-41; provavelmente 20: 7-12). Os poderes quase mágicos ligados ao manto de Cristo reaparecem em conjunto com a sombra de Pedro (5:15) e os lenços de Paulo (19:11-12). A redação do relato da cura de Eneias por Pedro (9.32-35) e da ressurreição de Dorcas (9.36-41) é tão estreitamente paralela à redação de histórias semelhantes nos Evangelhos (Lc 5.17-26; 8). :49-56) que Lucas quase certamente estava tentando deixar claro que os apóstolos haviam recebido exatamente o mesmo poder de cura que o próprio Jesus tinha. Este poder também não está limitado aos apóstolos. Por exemplo, Lucas descreve os diáconos Estêvão e Filipe como igualmente dotados da capacidade de realizar sinais e maravilhas (Atos 6:8; 8:13).
6.2. Evidência de Excepcionalidade. Embora alguns argumentem que há cura na expiação (Mt 8:17), é evidente que ninguém recebe cura física completa até a vida futura, uma vez que todos morrem. Há boas evidências, portanto, de que a cura física sobrenatural deve ser vista como exceção e não como regra nesta vida. As curas, como outros milagres, não estão espalhadas uniformemente pelas páginas das Escrituras ou pelos períodos da história da igreja. Eles tendem a ser agrupados em torno dos estágios iniciais dos principais avanços no conhecimento da Palavra e da vontade de Deus – Moisés com Faraó, Elias e Eliseu, Jesus e os próximos dois séculos da história da igreja, e esporadicamente ao longo da era cristã até um derramamento substancial de o Espírito Santo mais uma vez tornou as curas bem conhecidas no século XX.
Nas páginas dos Evangelhos não há indicação de que Jesus tenha curado todos ou mesmo a maioria dos doentes de sua época. Ele adverte contra aqueles que operariam sinais e prodígios falsos em seu nome (Mt 7:21-23), especialmente à medida que os últimos dias se desenrolam (Mt 24:5). Ele se recusa a fazer cartazes sob demanda e adverte contra uma dependência inadequada do espetacular (Mt 12,38-42; Jo 4,48; 20,29). Mesmo os sinais mais bem autenticados não provam necessariamente a sua origem divina (Mt 9:32-33; 12:22-24); A fé cristã deve, portanto, basear-se num fundamento mais sólido.
Algumas das tentações mais fortes do diabo envolveram o encorajamento de Cristo a confiar no seu poder milagroso para evitar o caminho do sofrimento e o caminho para a cruz (Lc 4:1-12; ver Tentação de Jesus). O Getsêmani é o testemunho mais poderoso em todas as Escrituras da necessidade divinamente ordenada de nem sempre receber proteção contra o sofrimento (Lc 22:39-46). Em suas epístolas, Paulo ecoa esta teologia (especialmente 2Co 4 :7-18; 6:3-10). Nem todos recebem ou se beneficiam dos dons de cura, e Paulo aprende pessoalmente e de forma agonizante a lição de que a graça de Deus é suficiente para ele e que o poder de Deus se aperfeiçoa na fraqueza de Paulo (2Co 12 :8).
6.3. Conclusão. Curas milagrosas podem ocorrer e ocorrem hoje. Talvez sejam mais prevalentes em áreas nas quais o reino de Deus está avançando pela primeira vez, ou pela primeira vez em muito tempo. Os exorcismos tendem a ocorrer mais em conjunto com a pregação do evangelho em terras e áreas onde Satanás tem dominado há muito tempo e onde o Cristianismo não floresceu. Na medida em que as sociedades ocidentais continuam a tornar-se mais paganizadas, pode-se esperar também um renascimento contínuo de curas e exorcismos. À medida que os indivíduos e as congregações cristãs amadurecem, pode muito bem acontecer que a necessidade de tais milagres, como testemunho de uma cultura não-cristã da verdade e do poder do evangelho, diminua. Mas os cristãos de todas as convicções teológicas devem evitar escrupulosamente ditar a Deus o que ele deve fazer ou o que não pode fazer. Em última análise, o Espírito de Deus sopra onde quer, e ninguém pode prever infalivelmente onde os seus dons de cura irão surgir (ver Smedes).
Veja também DEMÔNIO, DIABO, SATANÁS.
BIBLIOGRAFIA. P. J. Achtemeier, “The Lukan Perspective on the Miracles of Jesus: A Preliminary Sketch,” in Perspectives in Luke-Acts, ed. C. H. Talbert (Danville, IL: AABPR, 1978) 153-67; E. Best, “The Miracles in Mark,” RevExp 75 (1978) 539-54; O. Betz and W. Grimm, Wesen und Wirklichkeit der Wunder Jesu (Frankfurt a. M.: P. Lang, 1977); C. Brown, Miracles and the Critical Mind (Grand Rapids: Eerdmans, 1984); R. T. Fortna, The Fourth Gospel and Its Predecessor (Philadelphia: Fortress, 1988); B. Gerhardsson, The Mighty Acts of Jesus according to Matthew (Lund: Gleer-up, 1979); J. B. Green, “Jesus and a Daughter of Abraham (Luke 13:10-17): Test Case for a Lucan Perspective on Jesus' Miracles,” CBQ51 (1989) 643-54; A. E. Harvey, Jesus and the Constraints of History (Philadelphia: Westminster, 01982); J. P. Heil, “Significant Aspects of the Healing Miracles in Matthew,” CBQ 41 (1979) 274-87; H. C. Kee, Miracle in the Early Christian World (New Haven: Yale, 1983); idem, Medicine, Miracle and Magic in New Testament Times (Cambridge: University Press, 1986); R. Latourelle, The Miracles of Jesus and the Theology of Miracles (New York: Paulist, 1988); J. Richards, Deliver Us from Evil (London: Darton, Longman & Todd, 1974); L Sabourin, The Divine Miracles Discussed and Defended (Rome: Catholic Book Agency, 1977); L. B. Smedes, ed., Ministry and the Miraculous (Pasadena: Fuller Theological Seminary, 1987); G. Theissen, Miracle Stories of the Early Christian Tradition (Edinburgh: T. & T. Clark, 1983); H. van der Loos, The Miracles of Jesus (Leiden: Brill, 1965); D. Wenham and C. Blomberg, eds., Gospel Perspectives 6: The Miracles of Jesus (Sheffield: JSOT, 1986).
C. L. Blomberg
- Classificação
- Significado
- Ênfases dos Escritores dos Evangelhos
- Autenticidade
- Sociologia
- Significado para hoje
Três tipos principais de milagres de cura ocorrem nos Evangelhos. Cada uma requer uma interpretação ligeiramente diferente, e alguns estudiosos também avaliariam a confiabilidade histórica das diversas categorias de maneira diferente.
1.1. Exorcismos. frequentemente, Jesus expulsa um ou mais demônios de indivíduos que foram possuídos por eles (ver Demônio, Diabo). Os demônios demonstram regularmente que sabem quem é Jesus, mesmo quando a maioria ou todos os espectadores humanos não sabem (por exemplo, Mc 1:24; 5:7). Eles usam esse conhecimento para tentar obter domínio sobre Jesus, uma vez que o conhecimento do nome do adversário era um componente-chave nos exorcismos daquela época. Mas em todos os casos eles falham. Jesus prova sua superioridade sobre Satanás.
Os relatos dos Evangelhos diferem de muitas outras histórias de exorcismo da antiguidade no imediatismo dos exorcismos, na falta de luta ou violência extrema por parte dos demônios e na falta de parafernália mágica habitualmente usada pelo exorcista. Muitos estudiosos modernos presumiram que o que os povos antigos acreditavam ser possessão demoníaca era simplesmente alguma grave aflição psicológica ou física que hoje seria tratada com medicamentos ou terapia. Mas os próprios Evangelhos distinguem entre os dois (por exemplo, Mt 10:1; Mc 3:10-11), e as experiências contemporâneas de possessão e exorcismo que a ciência tem sido incapaz de explicar são demasiado numerosas para apoiar esta abordagem reducionista.
1.2. Curas Físicas. Jesus ajudava regularmente os cegos a ver (por exemplo, Mt 9:27-31; Mc 8:22-26), os surdos a ouvir (por exemplo, Mt 11:5; Mc 7:32-37) e os coxos a andar (por exemplo, Jo 5:1-15). Ele limpou leprosos (por exemplo, Lc 5:12-16; 17:11-19), curou febres (por exemplo, Mc 1:29-31; Jo 4:43-53), estancou uma hemorragia (Mc 5:24-34).), restaurou uma mão atrofiada (Mc 3,1-6), substituiu uma orelha cortada (Lc 22,51) e curou uma grande variedade de doenças não especificadas. Ele curou com uma palavra (por exemplo, Mt 8:16), sem orar a Deus ou invocar o seu nome (exceto num caso em que ele declara especificamente que isso é para o benefício da multidão - Jo 11:41-42) e às vezes com uma palavra. longa distância daquele que estava doente (por exemplo, Mt 8:5-13). Em duas ocasiões ele usou meios indiretos e duas etapas na cura (Mc 8,22-26; Jo 9,1-7), mas normalmente as curas eram instantâneas e não mediadas.
Muitos estudiosos estão dispostos a admitir que as pessoas foram genuinamente curadas após o encontro com Jesus, mas atribuem a cura a um poder psicossomático de sugestão. Os Evangelhos, contudo, deixam claro que as curas de Jesus foram eventos genuinamente sobrenaturais. HC Kee delineou de forma útil as diferenças no pensamento antigo em relação à medicina (construída com base na ordem natural), milagre (baseado na crença na intervenção divina) e magia (manipulação de forças misteriosas para benefício pessoal). Kee demonstra que as curas de Jesus normalmente pertencem à segunda destas três categorias.
1.3 Ressurreições. Os Evangelhos relatam que em três ocasiões Jesus ressuscitou um indivíduo que havia morrido recentemente (Mc 5,35-43; Lc 7,11-17; Jo 11,1-44). Nos dois primeiros, a morte parece ter ocorrido em questão de horas; no caso de Lázaro já se passaram quatro dias (Jo 11,39). Alguns escritores preferem falar deles como ressuscitações ou reanimações para distingui-los da ressurreição de Jesus e da ressurreição vindoura de todos os crentes, que é uma restauração à vida sem que a morte nunca mais se intrometa. Mas na medida em que estes termos sugerem um procedimento não milagroso, eles não correspondem ao que os Evangelhos descrevem. Para os críticos que tendem a não acreditar nos milagres, as ressurreições são os mais incríveis de todos os milagres de cura de Jesus. Em última análise, a sua credibilidade depende da evidência da ressurreição de Jesus. Se esta última for admitida, então a primeira, as ressurreições temporárias, seguem-se como um corolário natural, uma antecipação da ressurreição futura e permanente de todo o povo de Deus.
2. Significado.
2.1. Ensinando sobre Fé. Às vezes, Jesus cura um indivíduo em resposta à fé dessa pessoa. Tanto a filha de Jairo como a mulher com hemorragia são explicitamente declaradas curadas como resultado da sua fé ou da fé dos seus entes queridos (Mc 5,34.36). Às vezes, a falta de fé impede Jesus de curar, como aconteceu na sua cidade natal, Nazaré (Mt 13,58). Jesus explica de forma semelhante que seus discípulos foram incapazes de exorcizar um epiléptico endemoninhado por causa de sua falta de fé (Mt 17:20). Muitos cristãos deduzem de relatos como estes que se uma pessoa conseguisse gerar fé suficiente, a cura sempre ocorreria. Mas isso não acontece. Há um tema de equilíbrio que também permeia os Evangelhos. Freqüentemente, ocorrem curas onde há pouca ou nenhuma fé, a fim de tentar incutir a crença em Jesus como o Filho de Deus. Todas as curas em João têm este como um propósito (Jo 20:31); às vezes é preeminente (Jo 4,53-54). Depois que a sogra de Pedro foi curada da febre, ela serviu a Jesus (Mt 8:15). Jesus repreende várias cidades nas quais realizou milagres porque não se arrependeram (Mt 11,20-24). Portanto, é claro que os milagres podem ser concebidos para produzir fé onde não existe; uma vez desenvolvida essa fé, as curas podem ser menos necessárias (cf. atitude de Jesus para com aqueles que exigiam sinais para apoiar a sua fé, Jo 4,48; 20,29).
2.2. Compaixão de Jesus. Embora pareça uma inferência natural que um dos principais motivos de cura de Jesus seria a sua compaixão pelos enfermos, os Evangelhos afirmam isso explicitamente apenas em raras ocasiões (por exemplo, Mt 14:14; 20:34). Se a compaixão fosse um motivo dominante, então presumivelmente todas as pessoas doentes da sua época (ou de qualquer outra época) teriam sido curadas, e este não era evidentemente o caso (cf. Jo 5,3-5 em que Jesus destaca apenas uma pessoa). das muitas pessoas com deficiência que jazem perto da piscina de Betesda). Jesus sem dúvida teve compaixão de todos os doentes, mas o testemunho mais amplo das Escrituras é que o poder de Deus pode ser demonstrado de forma pelo menos tão dramática através do sofrimento das pessoas como através da sua saúde. (Nos Evangelhos o exemplo clássico é a paixão e crucificação de Cristo; o discipulado autêntico também abraçou o caminho da cruz [cf. Mc 8,31-35].)
2.3. Quebrando Barreiras Sociais. Freqüentemente Jesus cura de tal maneira que provoca a ira dos líderes judeus. Ele não precisa tocar no leproso para purificá-lo, mas o faz deliberadamente para mostrar que não se preocupa com os tabus rituais que separavam as classes de pessoas (Marcos 1:41; veja Limpo e Impuro). Ele envia dez leprosos (ver Lepra) ao sacerdote para que suas curas sejam confirmadas, mas apenas um samaritano volta para dar graças; Jesus declara que um deles está limpo, deixando em aberto a questão do que aconteceu aos outros nove (Lc 17,11-19). A questão é que o samaritano desprezado e marginalizado é o herói; as barreiras sociais que o Judaísmo ergueu estão a ser destruídas. Jesus elogia uma mulher sírio -fenícia pela sua fé e cura a sua filha, demonstrando que o seu poder salvador não deve ser limitado a Israel (Mc 7,24-30; ver Gentios). Em cada um destes casos, Jesus está a preparar o caminho para o estabelecimento de um movimento religioso amplamente inclusivo, não limitado por barreiras de raça, sexo ou nacionalidade.
2.4. Desafiando a lei de Israel e expondo a falta de fé da nação. Intimamente relacionados com a categoria anterior estão aqueles exemplos de Jesus quebrando as leis do sábado (por exemplo, Mc 3:1-6; Lc 13:10-17; 14:1-6). Ele não precisa curar no sábado; nenhuma das doenças que ele cura naquele dia é considerada fatal. Mas ele mostra que as restrições regularmente associadas à lei judaica do sábado eram de origem humana e não divina. Ele elogia o centurião romano pela qualidade de fé superior à que encontrou em qualquer parte de Israel e prediz que muitos gentios substituirão muitos judeus no reino de Deus (Mt 8:10-11). Ele lamenta que a maldade da geração de israelitas em que vive contribua para a incapacidade dos seus discípulos de efetuar um exorcismo (Mt 17:17). Esta não é uma crítica de um reformador, mas uma condenação de alguém que está no processo de inaugurar uma nova era na história da redenção, na qual as leis da aliança mosaica não podem permanecer inalteradas (ver Lei).
2.5. Ensinando sobre o Pecado. Duas curas registradas em João justapõem perspectivas opostas sobre a relação entre doença e pecado. Depois de curar o homem que estava inválido há trinta e oito anos, Jesus lhe diz: “Deixa de pecar ou algo pior pode acontecer com você” (Jo 5,14). Aqui Jesus presume a visão judaica comum de que a doença era um castigo pelo pecado. Mais tarde, porém, quando os seus discípulos lhe perguntam por que razão um certo homem nasceu cego, ele nega que isso tenha algo a ver com o pecado daquele homem ou dos seus pais (Jo 9,3). Em vez disso, foi para manifestar a glória de Deus. Assim, às vezes as curas desfazem o castigo pelo pecado; outras vezes não há relação entre saúde e obediência, ou entre pecado e doença, além da observação geral de que todo o mal entrou no mundo através do pecado original.
2.6. Sinais do Reino e do Messias. Os Evangelhos em nenhum lugar distinguem entre o significado dos milagres de cura de Jesus e outros tipos de milagres. Quando se estudam todos os milagres dos Evangelhos, fica claro que o seu propósito predominante é demonstrar a inauguração do reino de Deus na pessoa e obra de Jesus, o Messias (cf. especialmente Betz e Grimm, Wenham e Blomberg; veja Cristo). Mas apenas uma análise dos milagres de cura torna este ponto evidente.
Várias passagens dos Evangelhos fornecem uma explicação explícita para as curas de Jesus. Jesus declara que seus exorcismos provam que “o reino de Deus chegou sobre vós” (Mt 12,28). Ele envia os mensageiros de João Batista de volta ao seu líder preso para lhe dizer que a cura dos cegos, coxos, surdos e leprosos (ver Lepra) e as ressurreições dos mortos respondem à pergunta de João sobre se Jesus era ou não “aquele por vir” (Mt 11,4-6). Ele cura o paralítico que foi baixado do telhado, demonstrando assim que o Filho do Homem tem autoridade para perdoar pecados (ver Perdão dos Pecados), prerrogativa reservada somente a Deus (Mc 2,10-11). Dar visão aos cegos leva à afirmação de Jesus de ser “a luz do mundo” (Jo 9,5), assim como ressuscitar Lázaro reforça a sua afirmação de que ele é “a ressurreição e a vida” (Mt 11,25). Numerosas declarações resumidas ao longo do Evangelho ligam a sua cura à sua pregação como os dois focos principais do seu ministério (por exemplo, Mt 4:23; 9:35; 21:14), resumidas sob o apelo ao arrependimento “para o reino de Deus”. está perto” (Mc 1,15).
Além destas declarações específicas, vários milagres de cura apontam para a chegada da era messiânica de forma mais indireta. Quando Jesus cura um surdo-mudo, Marcos descreve o homem como alguém que “mal conseguia falar” (Mc 7,32), expressão encontrada na LXX apenas em Isaías 35,6, em que o profeta descreve as maravilhas do idade vindoura, incluindo o fato de que a “língua muda” “gritará de alegria”. A ressurreição da viúva do filho de Naim (Lc 7:11-17) assemelha-se notavelmente à ressurreição do filho da mulher sunamita por Eliseu (2 Reis 4:8-37), especialmente porque Naim estava localizada aproximadamente no mesmo local da antiga Suném. Até mesmo as multidões percebem a semelhança ao se maravilharem com o “grande profeta” (Lc 7:16) que surgiu entre eles (provavelmente implicando o profeta escatológico final, cumprindo Dt 18:18). A natureza da missão messiânica de Jesus é esclarecida, de uma forma que não agrada particularmente aos seus seguidores, quando ele cura a orelha de Malco, que Pedro cortou (Jo 18, 10-11). A sua vontade será o caminho da cruz, não resistindo ao sofrimento que Deus lhe ordenou.
3. Ênfases dos Escritores dos Evangelhos.
3.1. Marcos. De todos os Evangelistas, Marcos dedica a maior percentagem do seu Evangelho aos milagres e curas de Jesus (aproximadamente trinta e um por cento). Para Marcos eles demonstram o estabelecimento do reino de Deus e a necessidade de arrependimento (6:7-12). Marcos centra-se no poder de Jesus e nos seus dramáticos confrontos com as forças de Satanás. Jesus vence doenças, demônios e morte (5:1-43). Marcos enfatiza o imediatismo dos milagres (1:29, 42; 2:8). Suas histórias dos exorcismos de Jesus contêm mais demonstrações de combate e violência do que é comum em outras partes dos Evangelhos (1:25; 5:6-13). Jesus revela suas emoções e até mesmo sua raiva pela obra do diabo (3:5; 9:19).
Como em todo o seu Evangelho, Marcos enfatiza o que passou a ser chamado de “segredo messiânico” (ver Cristo; Marcos, Evangelho de). Repetidamente, depois de várias curas, Jesus ordena aos curados que não contem aos outros quem ele é ou o que aconteceu (por exemplo, 1:34; 3:12; 5:43; 7:36). Houve inúmeras explicações sobre esse motivo. A mais popular nos círculos críticos é aquela associada a W. Wrede: Jesus nunca afirmou ser o Messias, mas mais tarde foi confessado como tal pelos seus seguidores. Para explicar o silêncio da tradição anterior, eles alegaram que Jesus inicialmente os proibiu de contar aos outros sobre suas obras e palavras messiânicas. Muitos estudiosos afastaram-se de partes da hipótese de Wrede e afirmaram um núcleo de material genuinamente messiânico sobre Jesus, mas a maioria concorda que Marcos embelezou e enfatizou substancialmente este tema, juntamente com os motivos de mal-entendido e segredo. Mais convincentes são duas explicações menos radicais: (1) Jesus reconheceu que a maioria dos seus contemporâneos procurava um Messias político que não correspondesse à sua missão (ver especialmente Jo 6,15); e (2) Somente depois do seu sofrimento, morte e ressurreição a natureza do seu ministério messiânico poderia ser plenamente compreendida (ver especialmente Mc 9:9).
Em duas ocasiões, Marcos contrasta deliberadamente a incredulidade tanto dos discípulos como das multidões com a capacidade de Jesus curar e a crença gerada naqueles curados (8:14-21, 22-26; 9:1-13, 14-32). No entanto, ao mesmo tempo, os discípulos são comissionados e capacitados para realizar curas idênticas às que o próprio Jesus realizou (6:7-12). Marcos ainda usa curas para enquadrar sua primeira seção principal de histórias sobre as controvérsias de Jesus com os líderes judeus (2.1-12; 3.1-6), e em outros lugares vê a cura como um tipo de ensino em si (1.27). O seu também é o único Evangelho que se refere ao uso do óleo da unção em conjunto com a cura (6:13).
A ênfase de Marcos nos milagres de Jesus tem sido muitas vezes associada a uma cristologia do homem divino — um retrato de Jesus em termos de outros milagreiros helenísticos do seu tempo. Mas a exasperação de Jesus com aqueles que exigiam sinais dele como faziam com outros (8.11-13) e sua advertência contra falsos profetas que realizariam milagres (13.21-23) colocam essa interpretação em dúvida. Outros estudiosos sugeriram que Marcos estava tentando se opor à cristologia do homem divino, enfatizando o sofrimento e a servidão de Jesus. Mas certamente então ele não precisaria incluir tantos milagres quanto fez. Melhor do que qualquer uma destas abordagens é aquela que vê os propósitos de Marcos como mais pastorais do que polémicos. Marcos esperava que milagres, especialmente curas, continuassem a ocorrer na igreja de sua época (9.28-29), daí a ênfase em sinais e maravilhas em 1.1-8.26. Mas a igreja de Marcos também está passando por sofrimento e perseguição, frequentemente sem alívio sobrenatural. Portanto, precisa aprender a seguir Jesus no caminho para a cruz (8:34), daí a ênfase na humildade e no serviço em 8:27-16:7 (ver Melhor).
3.2. Mateus. O maior grupo de milagres de cura de Mateus ocorre nos capítulos 8–9. Aqui Mateus apresenta Jesus como alguém poderoso em atos, ao mesmo tempo em que se concentra nitidamente em sua soberania e autoridade. Mateus abrevia regularmente as histórias de cura, eliminando detalhes e diálogos que distraem, a fim de focar mais exclusivamente na cristologia (por exemplo, 8.28-34; 9.1-8). Às vezes, esta compressão ou telescopagem da narrativa é tão drástica que beira a contradição com as suas fontes (9,18-26; cf. Mc 5,21-43). Para Mateus, Jesus é o Messias judeu prometido, o Filho de Davi, e vários daqueles a quem Jesus cura o confessam como tal (9:27-31; 20:29-34). Vários que são curados ainda o reconhecem como Senhor (8:2; 15:22; 17:15). As curas cumprem as Escrituras do AT (11.4-5; cf. Is 61.1; 35.6), especialmente aquelas relacionadas com o Servo Sofredor de Isaías (8.17; cf. Is 53.4; veja Servo de Yahweh). Duas vezes Mateus descreve Jesus curando dois cegos (9.27-31; 20.29-34), onde os relatos paralelos mencionam apenas um. Talvez Mateus esteja preocupado em aplicar o critério Deuteronômico de que um assunto é confirmado pelo depoimento de duas ou mais testemunhas (Dt 19:15).
O Evangelho de Mateus é ao mesmo tempo o mais particularista e o mais universalista. Ele inclui declarações em conjunto com suas curas e com as de seus discípulos que reservam seu poder de operar milagres para Israel (10:5-6; 15:24). Ao reservar o seu ministério de cura para as multidões que ainda não são seus discípulos, ele pode ser visto como o curador de Israel, onde os líderes da nação falharam (ver Gerhardsson). Contudo, ao ver a fé da mulher cananeia, ele é persuadido a curar a filha dela (15:28). A melhor solução para esta aparente tensão é reconhecer a visão de Mateus sobre a história da salvação. O chamado de Deus ao arrependimento chega primeiro aos judeus, mas depois que eles tiveram a oportunidade de responder, ele deve se espalhar por todo o mundo.
Nas suas declarações resumidas das principais etapas do ministério de Jesus, Mateus refere-se regularmente ao papel da cura de Jesus com ênfase distinta (por exemplo, 4:23-24; 9:35). Esses resumos justapõem consistentemente a cura de Jesus com sua pregação e ensino para dar peso igual a ambos os aspectos de seu ministério. O esboço mais amplo de Mateus reflete esse equilíbrio (cf. caps. 5–7 com 8–9). Da mesma forma, Mateus diminui o milagroso e aumenta a controvérsia em uma série de histórias de cura, de modo a dar igual atenção a ambos os elementos (por exemplo, 9:1-8; 12:1-14). Da mesma forma, a cura e o ensino levam à rejeição, prisão e crucificação de Jesus (21:10-17, 23-27; 26:57-66).
Mas depois da ressurreição, a Grande Comissão não repete as ordens anteriores de Jesus aos discípulos para curarem os enfermos enquanto evangelizavam (28.18-20; cf. 10.7-8). Indiscutivelmente, Mateus espera que a sua comunidade continue a experimentar a salvação física e espiritual em Jesus. Mas ele não espera que eles sejam capazes de reproduzir tais milagres com a frequência que os doze discípulos fizeram uma vez (ver Heil).
3.3. Lucas. O Evangelho de Lucas está mais preocupado com a verdadeira humanidade de Jesus e sua compaixão pelos excluídos da sociedade. Somente em Lucas Jesus purifica o leproso samaritano (17:11-19). Ele também está mais interessado em retratar Jesus como Salvador (definição da Salvação) do mundo (2:11). Parte da salvação holística que Jesus traz inclui a cura física. O manifesto programático de libertação de Jesus (ver Jubileu) combina a pregação de boas novas (ver Evangelho [Boas Novas]) aos pobres (ver Ricos e Pobres) com o fornecimento de visão aos cegos (4:18). A mesma combinação reaparece mais tarde (7.21-22) numa passagem Q que Lucas redigiu para enfatizar o papel das curas no testemunho de Jesus como o prometido “aquele que vem”.
No Evangelho de Lucas, os limites são mais confusos entre cura e exorcismo. A doença e a possessão demoníaca podem ser ambas atribuídas a Satanás (5:35 e 39 empregam a mesma palavra para uma “repreensão”), e a doença de uma mulher aleijada é atribuída a um “espírito” de enfermidade (13:11-12) – uma expressão sem paralelo no NT. Ao mesmo tempo, os demônios reconhecem regularmente Jesus como o Filho de Deus (4:41; 8:28) que é vitorioso sobre eles. Ocasionalmente, a capacidade de Jesus de curar e derrotar demônios beira o mágico – por exemplo, o poder emana de um simples toque em seu manto (8:44). No entanto, Lucas deixa claro que é a fé e não a magia que salva (8:48). Na verdade, muitos escritores acreditam que é Lucas, dos quatro Evangelistas, quem deixa mais clara a possibilidade de os milagres servirem de base à fé (cf. esp. Achtemeier). Apesar da opinião influente de H. Conzelmann em contrário, é óbvio que Lucas não prevê o intervalo entre a tentação de Jesus e o Getsêmani como um período “livre de Satanás”. Em vez disso, Lucas retrata Jesus envolvido numa batalha escatológica com Satanás, cujos poderes ele está derrotando decisivamente ao inaugurar a era da nova aliança (ver especialmente 10:17-18).
Lucas não retrata os judeus em termos tão intransigentes como Mateus. Ele está mais preocupado com a dignidade dos gentios do que com a falta de fé de Israel (7:1-10; cf. Mt 8:5-13). Mas embora ele use diferentes textos e tipologias (ver Tipologia), mais notavelmente paralelos com Elias e Eliseu (por exemplo, 7:1-28) para retratar Jesus como o profeta escatológico (7:16), ele está igualmente preocupado em retratar Jesus como o cumprimento das esperanças judaicas (4:16-21; 24:44). Na verdade, ele está mais interessado em traçar a viagem de Jesus a Jerusalém e o seu ministério à sombra da cruz (9:51). Suas curas e outros milagres são apenas um prelúdio para o sofrimento que foi ordenado pelas Escrituras (13:32). Assim, como Marcos e Mateus, Lucas espera que as curas continuem na era apostólica e além (ver seção 6.1.), mas ele reconhece seu valor limitado na criação da fé (16:31) e as subordina em importância à conversão e à salvação (10 :20).
3.4. João. João oferece o maior contraste em sua visão das curas de Jesus. Para ele, são sinais preeminentemente destinados a levar as pessoas à fé em Jesus como o Messias e Filho de Deus (4:54). Muitos comentadores consideram que isto está em total contradição com os relatos sinópticos, que retratam Jesus recusando-se a realizar milagres em resposta à exigência de um sinal (Mt 12,38-42; Mc 8,11-13). Mas há uma diferença importante. Nem em João nem nos Sinópticos Jesus produzirá um sinal a pedido, especialmente quando o pedido vem de alguém que é cético em relação ao poder de Jesus ou hostil à sua pregação (cf. Jo 6, 30-59). O poder de Deus não pode ser comandado pelo capricho humano, e Jesus não forçará ninguém a acreditar. Mesmo os membros de sua própria família que chegam até ele com pedidos legítimos não podem ditar o que ele fará. Ele pode atender aos seus pedidos, mas apenas no momento exato que ele escolher (2:3-7; 7:3-10).
Ao mesmo tempo, uma avaliação imparcial dos poderes de Jesus deveria suscitar uma confissão de fé (20:31). No entanto, John reconhece que isso nem sempre ocorrerá. Embora seja o evangelista mais preocupado em apropriar-se do valor apologético dos milagres de Jesus, é também aquele que elogia consistentemente aqueles que não precisam de tais muletas para a sua fé (4:48; 20:29). Com a maturidade vem menos dependência do milagroso. Da mesma forma, quando as curas plantam as sementes da crença, elas devem crescer para uma fé mais profunda que compreenda melhor quem é Jesus (9:35-38).
Para João as curas não são apenas sinais, mas obras (5:36). Eles mostram que os milagres não são ações independentes, mas parte da atividade total, ou “obra” de Deus em Jesus (4:34; 5:17). Os sinais conduzem inevitavelmente a discursos explicativos que os investem de significado simbólico e cristológico. Curar o cego e ressuscitar Lázaro reforçam as afirmações de Jesus de ser a luz do mundo (9:5) e a ressurreição e a vida (11:25). Estas duas curas demonstram a glória de Deus (11.40; 9.3), um tema central em todo o Evangelho de João. As curas em João provocam ainda mais controvérsias com os judeus tão polêmicas quanto aquelas encontradas em Mateus (9:13-41) – incluindo disputas sobre as leis do sábado (5:16-47) – e emitindo ameaças de morte (11:45-57; 12). :10-11). Mas, em última análise, estes debates centram-se mais nas questões cristológicas; muitos dos líderes judeus rejeitam as reivindicações de Jesus, mas muitos outros ficam mais favoravelmente impressionados (9:16; 11:45).
No geral, há menos milagres em João do que em qualquer dos Sinópticos, e apenas um punhado de curas, nenhuma das quais é um exorcismo. Mas aqueles que são apresentados recebem uma interpretação teológica mais explicitamente, de acordo com a interação mais geralmente complexa de João entre história e teologia. Fundamentalmente, funcionam como sinais da glória de Deus e um testemunho (ver Testemunho) do Pai ao Filho através das obras que ele o capacita a realizar (ver Fortna).
4. Autenticidade.
4.1. Desafios. No mundo ocidental moderno, muitas pessoas não acreditam nas curas milagrosas dos Evangelhos porque pensam que a ciência refutou a possibilidade de milagres. Os milagres bíblicos, contudo, por definição envolvem um Deus sobrenatural; se tal Deus existe, é lógico concebê-lo como alguém que ocasionalmente escolhe transcender as leis da medicina e da física que normalmente governam o universo. Ainda hoje, depois de orações fervorosas ou do envolvimento de curandeiros pela fé, muitas pessoas recuperam de doenças de formas que os médicos não conseguem explicar.
Outros céticos argumentam, com base em bases filosóficas, que a evidência ou testemunho de uma cura milagrosa nunca poderia superar a evidência em favor de alguma explicação naturalista. Mas não é óbvio por que isso deveria acontecer; tal lógica exige, na verdade, a exclusão de uma categoria muito maior de eventos incomuns que, no entanto, a experiência humana provou serem reais (ver Brown).
Ainda outros críticos argumentam, com base histórica, que a imagem de Jesus como curador deve ser entendida como o vestígio de uma visão de mundo primitiva que permitiu que muitos professores e líderes antigos tivessem milagres atribuídos a eles. A menos que alguém esteja preparado para aceitar o testemunho igualmente bom de outros escritores antigos sobre os poderes taumatúrgicos de vários rabinos (por exemplo, Hanina ben Dosa e Honi, o Fazedor de Chuva), filósofos gregos e homens divinos (por exemplo, Apolônio de Tiana e Asclépio; ver Homem Divino), e ocasionalmente até mesmo um imperador romano (por exemplo, Vespasiano), não há razão para acreditar nos Evangelhos. Este argumento se sustenta até certo ponto; pode muito bem haver outros milagres genuinamente sobrenaturais em muitos períodos da história mundial. Deus pode muito bem usar incrédulos para servir aos seus propósitos, e o diabo certamente emprega sinais falsificados para servir aos seus (ver Richards). Pode haver relatos extra-canônicos e não-cristãos de curas que são verdadeiros, mas na maioria das vezes é impreciso dizer que numerosos outros relatos têm tantas evidências em seu apoio quanto as curas evangélicas. E a útil pesquisa de AE Harvey sobre histórias de milagres em antigas fontes judaicas e greco-romanas demonstra quão únicos são os relatos dos Evangelhos, tanto em estilo como em significado.
4.2. Corroboração. Uma vez removido o preconceito anti-sobrenatural, os milagres de cura do Evangelho satisfazem muito bem os vários critérios históricos de autenticidade. Há boas evidências externas que os apoiam. Outras partes do Novo Testamento referem-se aos poderes milagrosos de Cristo (por exemplo, Atos 10:38; 1 Coríntios 15:4-8; Hebreus 2:4), e textos cristãos apócrifos, enquanto embelezam fantasiosamente os relatos do ministério de Jesus., no entanto, presta testemunho indireto de seu poder de curar, concentrando tanta atenção neste aspecto de sua carreira (ver especialmente o Evangelho da Infância de Tomé e os Atos de Pilatos). Fontes judaicas não-cristãs também reconhecem que Jesus era um curador. Tanto Josefo (Ant. 18:63-64) quanto o Talmud (n. Sanh. 107b) referem-se a seus poderes extraordinários, embora a última fonte os atribua a uma origem demoníaca e não divina.
As evidências internas são ainda mais favoráveis. Os milagres passam no teste de dissimilaridade (ver Crítica da Forma); embora os primeiros judeus e os cristãos posteriores aparentemente tenham curado algumas pessoas milagrosamente, com orações a Deus e invocação do nome de Cristo regularmente presentes em suas tentativas. Embora paralelos individuais possam ser identificados para curas evangélicas específicas (cf. especialmente Lc 7:11-17 com Filóstrato A Vida de Apolônio de Tiana 4.45), a franqueza geral, a autoridade, a simplicidade e a contenção dos relatos das curas de Jesus são únicas.
As curas satisfazem o critério de atestação múltipla (ver Crítica da Forma); eles ocorrem em todas as camadas ou fontes da tradição evangélica (Marcos, João, Q, M e L), e as referências a eles também aparecem em múltiplas formas (declarações resumidas [por exemplo, Mc 3:7-12], diálogos [por exemplo, Mt 11:1-6], histórias controversas [por exemplo, Mc 2:1-12], bem como os numerosos relatos narrativos das próprias curas).
Correspondem ao ambiente palestino do início do primeiro século; características como o uso da saliva (Jo 9,6; Mc 8,23) num contexto terapêutico ou os tipos de doenças prevalecentes, tudo se adapta bem aos tempos e costumes. Mesmo um detalhe tão específico como a descrição do tanque de Betesda perto da Porta das Ovelhas, tendo cinco pórticos (Jo 5:2), onde Jesus curou um inválido de longa data, foi corroborado pela arqueologia.
Mais importante ainda, o significado das curas, como já foi observado, está intimamente ligado ao ensino de Jesus sobre a presença do reino de Deus. Satisfazem assim o critério de coerência, ajustando-se bem ao conjunto de ditos de Jesus mais comumente considerados autênticos.
5. Sociologia.
Um novo desenvolvimento importante na última década dos estudos do NT centra-se na análise sociológica. As curas de Jesus, não menos do que outras partes dos Evangelhos, foram examinadas não tanto de uma perspectiva histórica, perguntando “O que realmente aconteceu?” a partir de uma perspectiva sócio-científica, perguntando “Como as histórias desses eventos funcionaram na sociedade do primeiro século?” O trabalho de HC Kee e G. Theissen revelou-se seminal aqui. Eles comparam os relatos dos Evangelhos com histórias de curas em outros contextos greco-romanos (por exemplo, de Ísis ou Asclépio) que não foram necessariamente vistas como inteiramente históricas.
Pelo contrário, as histórias de curas funcionavam simbolicamente para afirmar o significado, a ordem e a integração da realidade num mundo cheio de conflitos e sofrimento. Da mesma forma, as curas evangélicas devem ser vistas como relatos simbólicos que afirmam, a partir de uma perspectiva principalmente rural, pobre e inculta, a possibilidade de resgate, salvação e redenção nesta vida, num mundo em que as normas geográficas, económicas e culturais estão a ser rapidamente derrubadas.
O método sociológico oferece importantes insights sobre a função das histórias de milagres no mundo cristão primitivo. É menos claro que este método se oponha tão estritamente aos métodos históricos tradicionais como alega. Os relatos evangélicos permanecem ligados à história de uma forma não inteiramente idêntica a vários paralelos greco-romanos. Se porções substanciais das narrativas do Evangelista, incluindo histórias de milagres, não ocorressem como descrito, as reivindicações do Cristianismo de ser construído sobre uma encarnação única de Deus no espaço-tempo seriam minadas. Mas admitindo que Jesus realizou milagres, a sociologia pode revelar-se muito benéfica para explicar por que as pessoas continuaram a falar e a escrever sobre eles.
6. Significado para hoje.
A questão de saber se as pessoas que vivem após os tempos do Novo Testamento podem ou não esperar curas milagrosas tem polarizado frequentemente o Cristianismo. Num extremo do espectro, muitos argumentam que os milagres são únicos e não devem ser repetidos após o encerramento da era apostólica. Outros esperam que sejam comuns em todas as épocas para aqueles que estão cheios do Espírito Santo e têm fé suficiente. Na verdade, os dados do NT não apoiam nenhum destes extremos. As evidências reforçam tanto a afirmação de que curas milagrosas aparecerão em quase todas as épocas da história da igreja como a observação de que tais curas ainda serão mais a exceção do que a norma (ver Sabourin).
6.1. Evidência para Continuação. Ao enviá-los para ministrar nas cidades de Israel, Jesus ordenou aos seus discípulos que continuassem exatamente o mesmo tipo de ministério de cura que ele vinha realizando, e deu-lhes o poder de executar suas ordens (Mt 10: 1-10). Algumas das injunções que ele deu aos discípulos nestas primeiras missões foram posteriormente rescindidas (Lc 22,35-38), mas não a ordem de curar.
O livro de Atos inclui paralelos estreitos entre os tipos de curas realizadas por Cristo e aquelas realizadas pelos discípulos, provando que a crucificação, a ressurreição e a vinda do Espírito Santo no Pentecostes não alteraram a capacidade ou necessidade dos discípulos de efetuar curas milagrosas. Eles são capazes de curar os coxos (Atos 3:1-10; 14:8-10), de expulsar demônios (16:16-18; 5:16) e de ressuscitar os mortos (9:36-41; provavelmente 20: 7-12). Os poderes quase mágicos ligados ao manto de Cristo reaparecem em conjunto com a sombra de Pedro (5:15) e os lenços de Paulo (19:11-12). A redação do relato da cura de Eneias por Pedro (9.32-35) e da ressurreição de Dorcas (9.36-41) é tão estreitamente paralela à redação de histórias semelhantes nos Evangelhos (Lc 5.17-26; 8). :49-56) que Lucas quase certamente estava tentando deixar claro que os apóstolos haviam recebido exatamente o mesmo poder de cura que o próprio Jesus tinha. Este poder também não está limitado aos apóstolos. Por exemplo, Lucas descreve os diáconos Estêvão e Filipe como igualmente dotados da capacidade de realizar sinais e maravilhas (Atos 6:8; 8:13).
6.2. Evidência de Excepcionalidade. Embora alguns argumentem que há cura na expiação (Mt 8:17), é evidente que ninguém recebe cura física completa até a vida futura, uma vez que todos morrem. Há boas evidências, portanto, de que a cura física sobrenatural deve ser vista como exceção e não como regra nesta vida. As curas, como outros milagres, não estão espalhadas uniformemente pelas páginas das Escrituras ou pelos períodos da história da igreja. Eles tendem a ser agrupados em torno dos estágios iniciais dos principais avanços no conhecimento da Palavra e da vontade de Deus – Moisés com Faraó, Elias e Eliseu, Jesus e os próximos dois séculos da história da igreja, e esporadicamente ao longo da era cristã até um derramamento substancial de o Espírito Santo mais uma vez tornou as curas bem conhecidas no século XX.
Nas páginas dos Evangelhos não há indicação de que Jesus tenha curado todos ou mesmo a maioria dos doentes de sua época. Ele adverte contra aqueles que operariam sinais e prodígios falsos em seu nome (Mt 7:21-23), especialmente à medida que os últimos dias se desenrolam (Mt 24:5). Ele se recusa a fazer cartazes sob demanda e adverte contra uma dependência inadequada do espetacular (Mt 12,38-42; Jo 4,48; 20,29). Mesmo os sinais mais bem autenticados não provam necessariamente a sua origem divina (Mt 9:32-33; 12:22-24); A fé cristã deve, portanto, basear-se num fundamento mais sólido.
Algumas das tentações mais fortes do diabo envolveram o encorajamento de Cristo a confiar no seu poder milagroso para evitar o caminho do sofrimento e o caminho para a cruz (Lc 4:1-12; ver Tentação de Jesus). O Getsêmani é o testemunho mais poderoso em todas as Escrituras da necessidade divinamente ordenada de nem sempre receber proteção contra o sofrimento (Lc 22:39-46). Em suas epístolas, Paulo ecoa esta teologia (especialmente 2Co 4 :7-18; 6:3-10). Nem todos recebem ou se beneficiam dos dons de cura, e Paulo aprende pessoalmente e de forma agonizante a lição de que a graça de Deus é suficiente para ele e que o poder de Deus se aperfeiçoa na fraqueza de Paulo (2Co 12 :8).
6.3. Conclusão. Curas milagrosas podem ocorrer e ocorrem hoje. Talvez sejam mais prevalentes em áreas nas quais o reino de Deus está avançando pela primeira vez, ou pela primeira vez em muito tempo. Os exorcismos tendem a ocorrer mais em conjunto com a pregação do evangelho em terras e áreas onde Satanás tem dominado há muito tempo e onde o Cristianismo não floresceu. Na medida em que as sociedades ocidentais continuam a tornar-se mais paganizadas, pode-se esperar também um renascimento contínuo de curas e exorcismos. À medida que os indivíduos e as congregações cristãs amadurecem, pode muito bem acontecer que a necessidade de tais milagres, como testemunho de uma cultura não-cristã da verdade e do poder do evangelho, diminua. Mas os cristãos de todas as convicções teológicas devem evitar escrupulosamente ditar a Deus o que ele deve fazer ou o que não pode fazer. Em última análise, o Espírito de Deus sopra onde quer, e ninguém pode prever infalivelmente onde os seus dons de cura irão surgir (ver Smedes).
Veja também DEMÔNIO, DIABO, SATANÁS.
BIBLIOGRAFIA. P. J. Achtemeier, “The Lukan Perspective on the Miracles of Jesus: A Preliminary Sketch,” in Perspectives in Luke-Acts, ed. C. H. Talbert (Danville, IL: AABPR, 1978) 153-67; E. Best, “The Miracles in Mark,” RevExp 75 (1978) 539-54; O. Betz and W. Grimm, Wesen und Wirklichkeit der Wunder Jesu (Frankfurt a. M.: P. Lang, 1977); C. Brown, Miracles and the Critical Mind (Grand Rapids: Eerdmans, 1984); R. T. Fortna, The Fourth Gospel and Its Predecessor (Philadelphia: Fortress, 1988); B. Gerhardsson, The Mighty Acts of Jesus according to Matthew (Lund: Gleer-up, 1979); J. B. Green, “Jesus and a Daughter of Abraham (Luke 13:10-17): Test Case for a Lucan Perspective on Jesus' Miracles,” CBQ51 (1989) 643-54; A. E. Harvey, Jesus and the Constraints of History (Philadelphia: Westminster, 01982); J. P. Heil, “Significant Aspects of the Healing Miracles in Matthew,” CBQ 41 (1979) 274-87; H. C. Kee, Miracle in the Early Christian World (New Haven: Yale, 1983); idem, Medicine, Miracle and Magic in New Testament Times (Cambridge: University Press, 1986); R. Latourelle, The Miracles of Jesus and the Theology of Miracles (New York: Paulist, 1988); J. Richards, Deliver Us from Evil (London: Darton, Longman & Todd, 1974); L Sabourin, The Divine Miracles Discussed and Defended (Rome: Catholic Book Agency, 1977); L. B. Smedes, ed., Ministry and the Miraculous (Pasadena: Fuller Theological Seminary, 1987); G. Theissen, Miracle Stories of the Early Christian Tradition (Edinburgh: T. & T. Clark, 1983); H. van der Loos, The Miracles of Jesus (Leiden: Brill, 1965); D. Wenham and C. Blomberg, eds., Gospel Perspectives 6: The Miracles of Jesus (Sheffield: JSOT, 1986).
C. L. Blomberg