O que Significa ser a “Imagem de Deus”?

O Homem como Feito a Imagem de Deus

Gênesis 1:26 (cf. 5:3) diz que Deus resolveu fazer o homem à Sua imagem (hebraico) e semelhança (demûṯ), e em Gênesis 1:27 lemos que ele criou o homem à sua imagem. A palavra “imagem” é usada sozinha em 1:27 e também em 9:6, enquanto “semelhança” ocorre sozinha em 5:1. É somente aqui que a terminologia ocorre no AT, embora o pensamento esteja presente em Sl. 8:5-8 (MT 6–9); e cf. Sir. 17:3; Sab. 2:23 nos apócrifos. As passagens relevantes do NT são 1 Cor. 11:7; Cl 3:10; Tg. 3:9.

A. Imagem e semelhança. 

O significado exato dos termos é o assunto de considerável discussão. Uma primeira questão é se há alguma distinção entre imagem e semelhança. Quando tal distinção foi tentada, ela geralmente tem sido baseada nas interpretações teológicas. Assim, Irineu e Tertuliano referem a imagem à natureza corpórea do homem e à semelhança com o seu espiritual. Os alexandrinos pensavam em termos de perfeições mentais e morais em comparação com as perfeições divinas. Na Idade Média, essa interpretação levou a uma distinção entre os dons naturais de racionalidade e liberdade, de um lado, e os dons sobrenaturais de graça, de outro; essa distinção deu origem a uma explicação da queda em termos de uma perda de graça e um enfraquecimento da racionalidade e da liberdade. No entanto, a premissa básica está aberta a questões sérias, pois, em outras partes da Bíblia, os termos parecem ser usados mais ou menos de forma intercambiável; e parece mais provável que Gênesis 1:26 seja simplesmente um exemplo de paralelismo sinônimo, ou do que Driver chamou de duplicação de sinônimos.

B. Significado da imagem. 

O problema de significado e interpretação permanece. Um primeiro ponto a ser notado é que se diz que o homem é feito à imagem de Deus, não para ser a imagem de Deus. Esse texto parece indicar que a imagem aqui é fundamentalmente o original ou o exemplo, e não a cópia, e que o homem é a cópia. Mas muita importância não deve ser colocada nesta distinção, pois o uso nem sempre é claro e estrito neste ponto, e 1 Coríntios 11:7 também deve ser levado em conta. Certamente, a especulação metafísica ao longo das linhas de padrões e sombras deve ser evitada. Por outro lado, mesmo quando se diz que o homem é a imagem de Deus, percebe-se que Deus é o verdadeiro original e que a “imagem” é aqui dada a sensação de “cópia”. Essa afirmação tem três implicações importantes: (1) que o homem não deve criar Deus à sua própria imagem, (2) que ele deve aprender sua verdadeira natureza de Deus e não o contrário, e (3) que Cristo, que é a imagem expressa de Deus, é o verdadeiro original do homem, de modo que, mesmo à parte da queda e restauração, o homem ainda teria suportado a imagem de Cristo.

Em que sentido, no entanto, o homem é uma cópia ou reflexo de Deus? A semelhança física é descartada, pois Deus não é representado como tendo uma forma humana, ou qualquer outra forma material, exceto em teofania ou encarnação. O máximo que se pode dizer nestas linhas é que o Cristo encarnado é o protótipo do homem; mas a forma física não é tão essencial para a divindade, e dificilmente parece possível fazer muito sentido em Gênesis 1:26s em termos de uma interpretação física.

Uma segunda possibilidade de um tipo muito diferente é ver no domínio do homem sobre a natureza um reflexo do senhorio de Deus. Esta possibilidade tem o mérito de interpretar a resolução divina de 1:26 com uma tarefa divinamente imposta em 1:28, em termos do contexto imediato. Sem dúvida, o homem como vice-regente de Deus, por assim dizer, permanece no lugar de Deus (como Moisés mais tarde fez por Aarão, Êxodo 4:16), de modo que uma representação é assim dada por Deus. Embora haja um elemento de verdade aqui, é certamente estreito demais para ser a verdade completa. Pois o homem também tem a dotação com a qual exercer o senhorio, por exemplo, racionalidade, volição e responsabilidade moral, e isso também tem chamado a atenção como a verdadeira referência da imago. Que qualidades semelhantes também são reveladas com referência a Deus é um forte argumento em favor desta interpretação amplamente aceita, e talvez o único argumento contra isso seja que ele não pertence realmente ao contexto de Gênesis 1, mas tem que ser importado na luz de outras considerações.

Finalmente, a imagem foi interpretada em termos de relacionamento. Karl Barth (K. Barth, Church Dogmatics, Fragment, III/1f) faz um forte apelo por essa visão interessante. Seu principal argumento é que em Gênesis 1:27 “homem e mulher os criou” não é uma informação estranha e destacada, mas está em estreita relação com “à imagem de Deus os criou”. Isso não significa, claro, que há distinção sexual em Deus. Significa, no entanto, que dentro de Deus há um relacionamento na unidade (o plural ‘elohim, mais tarde revelado mais completamente como a trindade), que encontra reflexão na relação indestrutível na unidade do homem como essencialmente homem-e-mulher. Em outras palavras, o relacionamento intrapessoal é a marca essencial do homem, como também é de Deus. Ser criado na imagem divina é ser criado neste relacionamento.

Duas ou três objeções podem ser feitas a essa interpretação. Primeiro, não é totalmente certo que 1:27b permaneça nesse paralelismo mais rigoroso até 1:27a. Em segundo lugar, a doutrina da trindade deve ser lida de volta ao plural de 1:26, embora o próprio plural esteja indubitavelmente no texto. Terceiro, as bestas também são criadas macho e fêmea; e, portanto, a dotação de racionalidade, volição e senso ético ainda é necessária para o relacionamento humano intrapessoal na imagem do divino. Barth tem que assumir esse aspecto tradicional da imago, mesmo que ele esteja certo em dar à interpretação uma ênfase ou foco ligeiramente diferente.

C. A Imagem e a Queda. 

Até que ponto o homem ainda carrega a imagem em seu estado decaído? Este problema tem exercido constantemente a teologia, e a escassez de dados bíblicos e a natureza paradoxal do homem caído tornam difícil dar uma resposta muito segura ou convincente. De fato, muitas soluções diferentes foram propostas, e as diferenças na interpretação da imagem em si afetam-nas naturalmente. Onde uma distinção é vista entre imagem e semelhança, é frequentemente argumentado que um está enfraquecido e o outro apagado. Onde a ênfase é colocada no dom ordinário do homem, concorda-se que os aspectos formais permanecem, mas que um elemento de distorção surge no nível material. Assim, o homem ainda é racional, mas sua racionalidade não transmite mais o verdadeiro conhecimento de Deus. O mesmo vale para o relacionamento. Nada que o homem faça pode alterar o fato de que ele está em relação ao próximo, especificamente na forma de mulher; mas o resultado real do relacionamento não é, em nenhum sentido, um reflexo do verdadeiro relacionamento dentro da Divindade.

Uma distinção similar surge em relação ao domínio do homem sobre o cosmos. O homem ainda é o senhor da criação e, nesse sentido formal, ele representa Deus, o Senhor supremo. Mas agora o homem é, em grande medida, um tirano egoísta que governa a natureza para seus próprios fins e, nesse sentido, é o próprio oposto de Deus. Será notado que todas essas respostas à questão percebem que o homem caído é basicamente paradoxal. Ele não pode deixar de ser homem. Por isso ele não pode deixar de ser feito à imagem de Deus. Mas o conteúdo real de sua vida está em desacordo com a realidade subjacente. Deus é refletido apenas na estrutura, não no conteúdo material de seu ser. A imago não é agora parcial ou turva; é, por um lado, intacto do ponto de vista da estrutura básica e, por outro lado, irreconhecível do ponto de vista do resultado ou do conteúdo.

Essa continuidade e descontinuidade parecem estar por trás da apresentação no NT. Assim, a verdadeira relação entre homem e mulher é estabelecida com base na imago Dei em 1 Coríntios 11:7. A propósito, vale a pena notar que nesta passagem se diz que o homem é criado diretamente à imagem divina (mulher indiretamente), embora Paulo não diga que a mulher é criada à imagem do homem. Talvez o verdadeiro ponto da introdução da imagem aqui seja que a relação entre homem e mulher deve refletir a relação entre Pai e Filho dentro da Divindade. Na medida em que esta relação é exigida pela própria estrutura da vida humana, a imagem está inescapavelmente presente. Na medida em que é pervertida na prática, a relação intertrinitária não é mais percebida. O verdadeiro curso é remodelar a prática do original divino, de modo que isso se reflita não apenas na estrutura, mas também na prática.

A natureza paradoxal do homem caído também pode ser vista em Tg. 3:9. Aqui permanece o fato de que o homem é feito à semelhança de Deus. Por isso, é autocontraditório abençoar a Deus (o original) e amaldiçoar o homem (a semelhança) ao mesmo tempo. Aquele homem que é pecador não remove o elemento de contradição, pois, embora ele seja pecador, ele ainda é feito à imagem divina e, portanto, é fundamentalmente natural que ele abençoe a Deus. Por outro lado, que ele pode ser culpado de contradição é evidência de que o conteúdo da imagem está perdido, pois a contradição existe apenas porque (1) os homens não refletem de fato a natureza divina em seu caráter e conduta, e (2) seu pensamento e enunciação estão em desacordo com sua criação à imagem divina.

D. A Imagem e o Cristão. 

No entanto, o NT também adianta uma consideração adicional, a saber, que na e pela obra salvadora de Deus em Cristo, o conteúdo da imagem é trazido de volta à harmonia com a estrutura. Assim, em Col. 3:10, o crente é dito ser renovado para o conhecimento, segundo a imagem daquele que o criou (cf. Ef. 4:24, “segundo Deus”). Mas isso equivale agora a ser conformado à imagem do Filho de Deus (Rom. 8:29). Como agora temos a imagem de Adão (cf. Gênesis 5:3), o homem terreno, assim levaremos a imagem de Cristo, o homem celestial (1 Co 15:49). Vendo como em um espelho a glória do Senhor, somos transformados na mesma imagem de glória em glória (2Co 3:18). O NT, então, não se contenta apenas em declarar a doutrina da imago em termos da queda. De acordo com seu verdadeiro caráter como a mensagem de salvação, o Novo Testamento acrescenta um elemento soteriológico e escatológico. A mensagem da salvação é a mensagem da salvação em Cristo. Daí a dimensão soteriológica e escatológica é cristológica. A imago Dei é redefinida em termos de Cristo como Ele mesmo a verdadeira imagem.

Cristo como a Imagem de Deus

Em três passagens do NT, Cristo é chamado a imagem de Deus. A primeira é 2 Cor. 4:4, que se refere à “luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus”. Então em Col. 1:15 nos é dito que Cristo é “a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda criatura.” Finalmente, Hb. 1:3 fala do Filho como “a própria imagem de sua substância”. Duas palavras diferentes são usadas nessas passagens. Em 2 Coríntios e Colossenses, encontramos o familiar eikó̄n, a interpretação LXX de ṣelem (Vulg. “imago”). Em Hebreus, o termo é charakté̄r, que deriva de charássō, “gravar”, e que contém o sentido de selo, imagem ou impressão gravado (Lat. “figura”).

A. Filho Eterno. 

A imago Dei aplicada a Cristo é capaz de muitas interpretações diferentes, embora não precisemos ser forçados a escolher entre elas. Enquanto o equilíbrio adequado for mantido, a realidade de Cristo deve ser grande e rica o suficiente para abraçar vários aspectos diferentes. Neste campo, talvez o principal perigo seja aproveitar um fator e pressioná-lo para excluir outros. Certamente, um lugar deve ser encontrado para o ser de Cristo, em Sua divindade essencial, a imagem exata do Pai, no sentido de que Ele é igualmente Deus. Ele não é apenas uma cópia, uma impressão da fonte original. Ele é também o original. Ele não apenas dá uma representação de Deus. Como Paulo diz, Nele reside toda a plenitude da Divindade corporal (Cl 1:19; 2:9). Se existe uma distinção real entre o Pai e o Filho, como o termo “imagem” sugere, Cristo é a imago substancialis, enquanto o homem é a imago acidentalis. O termo imago é aqui projetado para expressar o que está implícito na palavra logos em Jo 1:1 e a frase “na forma de Deus” em Fil. 2:6

B. Protótipo do Homem. 

Em sua vida preexistente como o Filho, Cristo é também o protótipo do homem, mesmo em relação à primeira criação. Colossenses deixa isso claro ao igualar a “imagem de Deus” com o “primogênito de toda criatura”. Similarmente Jo. 1:4, 9 indica que o homem é, em certo sentido, o espelho do Logos. Enquanto há um perigo de especulação neste campo, seja em termos de uma encarnação necessária ou na direção de um universalismo final, o aspecto cristológico da criação é tão claramente estabelecido nas Escrituras que não é para ser evitado. De acordo com o eterno conselho de Deus, o Filho sempre foi o protótipo e a meta da humanidade, de modo que, mesmo que o homem nunca tivesse pecado - uma mera hipótese - ele ainda teria chegado ao cumprimento de seu destino em relação a Cristo. Isso não significa, é claro, que Adão é criado na imagem divina apenas por promessa antecipatória. Isso significa que, em sua criação, Adão já é formado de acordo com o protótipo, ou seja, Cristo. Em si mesmo, Cristo já resume tudo o que a humanidade é para ser. A este respeito, é claro que Cristo não deve ser abstraído do Pai e do Espírito Santo. Ser feito à imagem de Cristo é ser feito à imagem de Deus, pois Cristo é Deus, não só, mas na eterna triunidade do Pai, do Filho e do Espírito Santo.

C. O Deus-Homem. 

Em Sua vida encarnada como verdadeiro Deus e verdadeiro Homem, Cristo é novamente a imagem de Deus. Ele é uma representação perfeita de Deus para o homem. A palavra “imagem” não é realmente usada de Cristo nesta conexão, mas o pensamento está presente em todo o NT. Assim, é dito da Palavra encarnada: “Vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade” (João 1:14). Paulo diz aos crentes que eles são transformados na mesma imagem que eles veem “como em um copo a glória do Senhor” (2Co 3:18). O próprio Jesus diz claramente: "Quem me viu, viu o Pai" (João 14:9). O que deve ser verdade para todo homem, a saber, que ele é uma representação de Deus, é supremamente verdadeiro para o homem Jesus, cuja vida, caráter e obra inteiros carregam a marca da aprovação divina (Mt 3:17; Mc 9:7; Atos 2:22) e quem é finalmente declarado ser o Filho de Deus com poder pela Sua ressurreição dentre os mortos (Rom. 1:4).

D. A Forma Serva. 

No entanto, como no caso do Adão caído, assim como no Jesus encarnado, embora de maneira muito diferente, há um elemento paradoxal. Pois, em cumprimento da obra da salvação, Cristo, que é a imagem de Deus, foi enviado à semelhança da carne pecaminosa e condenou o pecado na carne (Rom. 8:3): “tomando a forma de servo, nascendo à semelhança dos homens” (Filipenses 2:7). “Portanto, ele tinha que ser feito semelhante a seus irmãos em todos os aspectos” (He. 2:17). O elemento paradoxal disso é duplo. Primeiro, é paradoxal que o original deva ser feito à semelhança da semelhança, embora também seja visto que só porque Adão foi feito à imagem divina, e que Cristo era assim o protótipo, a encarnação não envolve de fato qualquer auto-alienação da parte do Filho divino. Em segundo lugar, e mais profundamente, é paradoxal que, como Adão carrega a imagem de Deus e ainda vive uma vida pecaminosa, Cristo leva a imagem do homem e ainda assim vive uma vida sem pecado (He 4:15).

Deve-se notar, no entanto, que não há aqui nenhum paradoxo inerente como no caso de Adão, pois somente o que é pecaminoso pode ser realmente paradoxal. Pois mesmo Adão caído ainda carrega a imagem divina, e o Cristo sem pecado está simplesmente trazendo o conteúdo de volta à linha da estrutura. Em outras palavras, Cristo é o homem verdadeiro enquanto que Adão caído é um homem pervertido. Também deve ser notado que Cristo tem a semelhança da carne pecaminosa somente para fazer a obra da salvação. Ele se torna homem para morrer pelo homem. Ele toma a semelhança do pecador, não para ser um pecador, mas para viver a vida que o pecador deve viver, para oferecer a si mesmo a oferta justa pelo pecado do pecador, e efetuar a restauração do pecador à semelhança de Deus. Faz parte do ministério substitutivo de Cristo que Ele, a imagem expressa de Deus, seja feito à semelhança dos homens, para que o homem possa ser total e verdadeiramente remodelado à semelhança de Deus.

Um ponto final é que Sua aparência de carne pecaminosa impede o reconhecimento direto que impediria a peneiração do coração e o verdadeiro arrependimento e fé pelo Espírito Santo. No final dos tempos, quando Ele vier novamente em Sua humanidade glorificada (cf. Apocalipse 1:13-16), Cristo será manifestado diretamente como a imagem expressa de Deus. Nos dias de Sua vida terrena, porém, Ele assumiu a forma servil, que não é menos verdadeiramente a imagem de Deus, que está relacionada diretamente à Sua obra para a restauração da imagem, mas que oculta Sua glória dos impenitentes e incrédulos que resistem à iluminação do Espírito Santo (cf. Mt 16,13-17).

E. Protótipo do Novo Homem. 

Como o Deus-Homem, Cristo é o protótipo da nova humanidade redimida. O cristão é a pessoa que, em arrependimento e fé, pelo Espírito Santo, é identificada com o Cristo que morreu e ressuscitou por ele. Ele está morto e a vida que ele vive agora é a de Cristo nele (Gl 2:20). Ele é uma nova criatura (ou criação); as coisas velhas passaram e novas coisas vieram (2Co 5:17). Essa redenção tem uma implicação ética. Ele nasce de novo em Cristo e, portanto, todo o movimento de sua vida é ser feito conforme a Cristo. Todo pensamento deve ser levado cativo à obediência de Cristo (2 Co 10:5). A mente de Cristo é para ser sua mente (Fp 2:5). Quando a mente é renovada, a conduta deve ser transformada. O velho homem deve ser adiado com suas obras iníquas, o novo homem colocado, que depois de Deus é criado em justiça e verdadeira santidade (Efésios 4:22ss; Colossenses 3:9ss). O processo da vida cristã é o da formação da imagem de Cristo em Seu povo. Mas há também uma implicação escatológica. Como Paulo diz em 1 Coríntios. 15:49, no último dia, finalmente, teremos a imagem do celestial. O Senhor Jesus “mudará nosso corpo humilde para ser como o seu corpo glorioso” (Fp 3:21). “Seremos como ele, porque o veremos como ele é” (1 João 3:2). O propósito original de Deus, que o homem seja criado à Sua imagem e à Sua semelhança, será levado a um perfeito e glorioso cumprimento na nova criação, quando o povo redimido de Deus levar a imagem de seu Senhor e Cabeça, que deu à luz a imagem do homem pecador para eles, e que é Ele mesmo a imagem expressa de Deus.


Bibliografia. — BDTh, sv “image,” “man”; TDNT, I, sv εἰχών (Kittel, von Rad, Kleinknecht); G. Berkouwer, Man: The Image of God (Engtr 1962); E. Brunner, Man in Revolt (Engtr 1947); J. Machen, Christian View of Man (1937).

G. W. Bromiley
C. J. Hemer


Fonte: Bromiley, G. W. (1988; 2002). The International Standard Bible Encyclopedia, Revised (vol. 2, pp. 803-806). Wm. B. Eerdmans.