Atos 26 — Contexto Histórico e Cultural
Atos 26
26:1. Ao receber a permissão do juiz (neste caso, não oficialmente Agripa), alguém poderia falar. A mão de Paulo é estendida no estilo retórico costumeiro; os gestos eram uma parte importante do antigo treinamento para falar em público. Estudos de gestos antigos sugerem que o gesto de abrir esse tipo de fala pode incluir empurrar o polegar e o dedo médio juntos enquanto o braço estendido se move da direita para a esquerda.
26:2-11 A Origem Piedosa de Paulo
Os discursos de defesa padrão variavam um pouco na forma, mas tinham consistência geral, como mostrado aqui: o discurso de cortesia ao juiz (26:2-3), a narratio (narração dos eventos - 26:4-18) e, finalmente, a argumentio (provas para o caso de alguém - 26:19-23). Considerando que em 24:10-21 Paulo procurou mostrar sua inocência e buscar tolerância para sua mensagem, aqui ele argumenta ainda que sua mensagem é verdadeira.
26:2-3. Aqui Paulo oferece o exórdio do discurso, no qual era costume elogiar o juiz (captatio benevolentiae). Paulo é capaz de fazer isso honestamente; o interesse de Agripa pela lei era conhecido (embora nem sempre satisfizesse os sacerdotes), e seu reino tornou-se um porto seguro para a prática judaica após a guerra judaico-romana de 66-70. Pedidos para ouvir o orador pacientemente aparecem com frequência em discursos antigos.
26:4. O resumo de Lucas se concentra na narrativa do discurso, ou narração preliminar de eventos que levaram à situação legal; aqui ele se estende de 26:4 a pelo menos 26:18 (e talvez 26:20). Os réus frequentemente contestavam as acusações apelando para seu personagem conhecido. Sobre a juventude de Paulo em Jerusalém, veja 22:3; discursos de elogio a uma pessoa geralmente começam com a educação honrosa da pessoa, quando possível.
26:5. O apelo a muitas testemunhas em potencial não é incomum; ocorre até mesmo na versão de Platão da defesa de Sócrates. Também eram frequentes os apelos ao conhecimento comum, muitas vezes por parte do público, e a insistência de que alguém era mais justo ou piedoso do que seus acusadores no assunto pelo qual era acusado. Os fariseus eram menos rígidos do que os essênios, mas a maioria dos judeus tinha muito menos contato com os essênios.
26:6-7. Duas das esperanças futuras mais básicas da maioria dos judeus eram a ressurreição dos corpos dos justos e a restauração das doze tribos ao mesmo tempo. Embora os saduceus e muitos judeus da Diáspora possam ter duvidado da futura ressurreição, provavelmente era a opinião da maioria no judaísmo palestino.
26:8. Os tribunais antigos frequentemente contavam argumentos de probabilidade mais fortemente do que contavam o que consideraríamos como evidências concretas (como testemunhas confiáveis); Paulo deve, portanto, rebater a suposição de que uma ressurreição é improvável, lembrando seus ouvintes do poder de Deus e que a ressurreição está enraizada na esperança judaica mais básica.
26:9-10. O testemunho favorável de uma fonte que se espera seja hostil conta com mais peso; como ex-perseguidor, Paulo tem credibilidade especial. Os escritores antigos às vezes usavam “votar” figurativamente para concordar com as decisões; O próprio Paulo era muito jovem (Atos 7:58; cf. Gal 1:14) para pertencer ao Sinédrio. (“Lançar um voto”, literalmente, “uma pedra”, provavelmente também era um trocadilho aqui, semelhante a alguns outros na antiguidade; enquanto as testemunhas jogavam suas pedras, Paulo lançou o que pôde, sua pedra, ou seja, seu consentimento, já que as pedras há muito tempo defendia a votação.) O domínio romano proibia execuções sem o consentimento do governador, mas não podia impedir os linchamentos; suas forças judias permaneceram em Jerusalém e especialmente em Cesareia. O relato de Paulo aqui, portanto, pinta os membros da classe à qual seus acusadores pertenciam como cúmplices de seus crimes passados.
26:11. Plínio, governador da Bitínia no século II, observou que os ex-cristãos podiam ser facilmente movidos a adorar os deuses, mas queixou-se de que os cristãos genuínos não podiam ser forçados a fazê-lo, mesmo sob pena de morte. Os governantes pagãos que antes tentaram forçar os judeus a abandonar seus costumes ancestrais encontraram a mesma resistência, que as autoridades pagãs geralmente consideravam obstinada.
26:2-3. Aqui Paulo oferece o exórdio do discurso, no qual era costume elogiar o juiz (captatio benevolentiae). Paulo é capaz de fazer isso honestamente; o interesse de Agripa pela lei era conhecido (embora nem sempre satisfizesse os sacerdotes), e seu reino tornou-se um porto seguro para a prática judaica após a guerra judaico-romana de 66-70. Pedidos para ouvir o orador pacientemente aparecem com frequência em discursos antigos.
26:4. O resumo de Lucas se concentra na narrativa do discurso, ou narração preliminar de eventos que levaram à situação legal; aqui ele se estende de 26:4 a pelo menos 26:18 (e talvez 26:20). Os réus frequentemente contestavam as acusações apelando para seu personagem conhecido. Sobre a juventude de Paulo em Jerusalém, veja 22:3; discursos de elogio a uma pessoa geralmente começam com a educação honrosa da pessoa, quando possível.
26:5. O apelo a muitas testemunhas em potencial não é incomum; ocorre até mesmo na versão de Platão da defesa de Sócrates. Também eram frequentes os apelos ao conhecimento comum, muitas vezes por parte do público, e a insistência de que alguém era mais justo ou piedoso do que seus acusadores no assunto pelo qual era acusado. Os fariseus eram menos rígidos do que os essênios, mas a maioria dos judeus tinha muito menos contato com os essênios.
26:6-7. Duas das esperanças futuras mais básicas da maioria dos judeus eram a ressurreição dos corpos dos justos e a restauração das doze tribos ao mesmo tempo. Embora os saduceus e muitos judeus da Diáspora possam ter duvidado da futura ressurreição, provavelmente era a opinião da maioria no judaísmo palestino.
26:8. Os tribunais antigos frequentemente contavam argumentos de probabilidade mais fortemente do que contavam o que consideraríamos como evidências concretas (como testemunhas confiáveis); Paulo deve, portanto, rebater a suposição de que uma ressurreição é improvável, lembrando seus ouvintes do poder de Deus e que a ressurreição está enraizada na esperança judaica mais básica.
26:9-10. O testemunho favorável de uma fonte que se espera seja hostil conta com mais peso; como ex-perseguidor, Paulo tem credibilidade especial. Os escritores antigos às vezes usavam “votar” figurativamente para concordar com as decisões; O próprio Paulo era muito jovem (Atos 7:58; cf. Gal 1:14) para pertencer ao Sinédrio. (“Lançar um voto”, literalmente, “uma pedra”, provavelmente também era um trocadilho aqui, semelhante a alguns outros na antiguidade; enquanto as testemunhas jogavam suas pedras, Paulo lançou o que pôde, sua pedra, ou seja, seu consentimento, já que as pedras há muito tempo defendia a votação.) O domínio romano proibia execuções sem o consentimento do governador, mas não podia impedir os linchamentos; suas forças judias permaneceram em Jerusalém e especialmente em Cesareia. O relato de Paulo aqui, portanto, pinta os membros da classe à qual seus acusadores pertenciam como cúmplices de seus crimes passados.
26:11. Plínio, governador da Bitínia no século II, observou que os ex-cristãos podiam ser facilmente movidos a adorar os deuses, mas queixou-se de que os cristãos genuínos não podiam ser forçados a fazê-lo, mesmo sob pena de morte. Os governantes pagãos que antes tentaram forçar os judeus a abandonar seus costumes ancestrais encontraram a mesma resistência, que as autoridades pagãs geralmente consideravam obstinada.
26:12-23 O Cristo Ressuscitado chama Paulo aos gentios
26:12-13. No “ao meio-dia” ou “por volta do meio-dia” (NIV), veja 22:6. Em 26:13, Paulo usa uma linguagem claramente judaica para uma teofania, uma revelação da glória de Deus.
26:14. Cair foi uma resposta comum às revelações divinas (e às vezes até angelicais) no Antigo Testamento e na tradição judaica. A “voz celestial” (que alguns segmentos do judaísmo pensavam ter substituído a profecia) costumava ser considerada como falando em hebraico ou aramaico. “Chutar contra os aguilhões” era um provérbio grego sobre lutar contra um deus; sua forma mais conhecida aparece nas Bacantes de Eurípides 794-95, que também é a fonte definitiva para o termo traduzido como “luta contra Deus” em 5:39. Não é citado em outros relatos da conversão de Paulo, mas é apropriado em um discurso a Agripa, que teve uma ampla educação grega. Os gregos exibiram sua educação fornecendo alusões clássicas. Um “aguilhão” era um utensílio picado usado para fazer os animais se moverem da maneira certa; os escritores antigos costumavam aplicá-lo figurativamente.
26:15-18. As palavras de Jesus a Paulo evocam passagens do Antigo Testamento sobre os chamados dos profetas (Jr 1:5-8) e o chamado de Israel aos gentios (Is 42:6-7, 16). “Uma herança entre aqueles que foram santificados” (NASB) ou “os separados” refere-se à esperança judaica de que eles, como povo separado de Deus, herdariam o mundo vindouro, assim como Israel havia “herdado” o Prometido Terra.
26:19-21. Um aristocrata romano como Festo pode não gostar da missão de Paulo de induzir os gentios ao arrependimento, mas ele não entenderia a oposição judaica. Agripa II, que tinha amigos pagãos e conhecia bem a crescente animosidade dos judeus da Judéia contra os gentios, entenderia Paulo muito bem, e é a ele que Paulo dirige essas palavras. Uma defesa antiga era que agia por necessidade; isso pode assumir a forma de obedecer a um deus. Em 26:21, Paulo novamente inverte as acusações; veja o comentário em 24:18-19.
26:22-23. Paulo começa a reunir evidências neste ponto (26:8) de que a fé que ele representa está em continuidade com a religião do Antigo Testamento, tolerada pelos romanos como uma religião antiga e étnica.
26:14. Cair foi uma resposta comum às revelações divinas (e às vezes até angelicais) no Antigo Testamento e na tradição judaica. A “voz celestial” (que alguns segmentos do judaísmo pensavam ter substituído a profecia) costumava ser considerada como falando em hebraico ou aramaico. “Chutar contra os aguilhões” era um provérbio grego sobre lutar contra um deus; sua forma mais conhecida aparece nas Bacantes de Eurípides 794-95, que também é a fonte definitiva para o termo traduzido como “luta contra Deus” em 5:39. Não é citado em outros relatos da conversão de Paulo, mas é apropriado em um discurso a Agripa, que teve uma ampla educação grega. Os gregos exibiram sua educação fornecendo alusões clássicas. Um “aguilhão” era um utensílio picado usado para fazer os animais se moverem da maneira certa; os escritores antigos costumavam aplicá-lo figurativamente.
26:15-18. As palavras de Jesus a Paulo evocam passagens do Antigo Testamento sobre os chamados dos profetas (Jr 1:5-8) e o chamado de Israel aos gentios (Is 42:6-7, 16). “Uma herança entre aqueles que foram santificados” (NASB) ou “os separados” refere-se à esperança judaica de que eles, como povo separado de Deus, herdariam o mundo vindouro, assim como Israel havia “herdado” o Prometido Terra.
26:19-21. Um aristocrata romano como Festo pode não gostar da missão de Paulo de induzir os gentios ao arrependimento, mas ele não entenderia a oposição judaica. Agripa II, que tinha amigos pagãos e conhecia bem a crescente animosidade dos judeus da Judéia contra os gentios, entenderia Paulo muito bem, e é a ele que Paulo dirige essas palavras. Uma defesa antiga era que agia por necessidade; isso pode assumir a forma de obedecer a um deus. Em 26:21, Paulo novamente inverte as acusações; veja o comentário em 24:18-19.
26:22-23. Paulo começa a reunir evidências neste ponto (26:8) de que a fé que ele representa está em continuidade com a religião do Antigo Testamento, tolerada pelos romanos como uma religião antiga e étnica.
26:24-32 A Avaliação do Tribunal
26:24. Os magistrados podem interromper com perguntas e desafios, como aqui. Sem dúvida, referindo-se ao aprendizado judaico de Paulo (26:4-5) e provavelmente também às suas reivindicações visionárias (26:13-19), Festo dá a resposta usual que os romanos educados deram a conceitos tão estranhos e bárbaros para eles como a ressurreição. Os gregos associavam alguma “loucura” com inspiração profética; os filósofos muitas vezes se consideravam sóbrios e as massas loucas (cf., por exemplo, Musônio Rufo 20, p. 126.2-3 Lutz), mas as massas às vezes consideravam os filósofos loucos (possivelmente relevante para a afirmação de Festo aqui).
26:25. Um termo na resposta de Paulo (“proferir” - NASB; “dizer” - NIV) pode implicar que ele está falando sob inspiração (o mesmo termo é usado em Atos apenas em 2:4, 14). Mas o discurso “sóbrio” (ou “razoável” - NIV) era uma virtude apreciada pelos romanos, relacionada às ideias de dignidade e respeitabilidade; “Sóbrio” poderia contrastar com “louco” (26:24), e os filósofos, que se consideravam os mais sãos de todos, enfatizavam sua sobriedade.
26:26. A acusação de “falar em um canto” era uma expressão idiomática para discurso privado, e alguns argumentam que às vezes era usada para criticar sábios que evitavam ajudar o público com suas perspectivas. Os romanos desconfiavam das reuniões privadas como potencialmente subversivas. No segundo século, os cristãos eram frequentemente acusados de manter segredos (embora às vezes se reunissem secretamente para evitar serem presos), mas Paulo argumenta que as reivindicações cristãs são fatos públicos, rejeitados ou ignorados por outros apenas por causa do preconceito dos outros. Os palestrantes frequentemente apelavam ao conhecimento público.
26:27. Paulo retorna ao seu argumento da Escritura, dirigido a Agripa, embora incompreensível para Festo (26:22-24).
26:28. Agripa evita a força do apelo de Paulo aos profetas, protestando que Paulo o faria desempenhar o papel de um cristão, respondendo sim. A réplica pode ser espirituosa, em vez de dura.
26:29. Paulo não tem vergonha de admitir seu desejo de converter Agripa. Mencionar as correntes de Paulo aumenta o pathos; os palestrantes frequentemente enfatizavam o apelo emocional na conclusão de seu discurso. Frequentemente, a mão direita de um prisioneiro seria algemada à esquerda de um guarda; as correntes de ferro frequentemente pesavam de dez a quinze libras.
26:30-31. Paulo não é culpado perante a lei romana, e esta é a única conclusão com a qual a lei romana se preocupa. Ele também não é ofensivo à forma mais liberal de judaísmo de Agripa, que abominava os revolucionários e não atendia às exigências da aristocracia de Jerusalém.
26:32. A opinião de Agripa teria sido incluída na carta de apresentação do caso. Como Paulo usou seu direito romano para apelar ao tribunal de César, Agripa e Festo só podem encaminhá-lo para lá com uma carta especificando sua própria opinião. Esta necessidade era provavelmente política, em vez de legal, e tirou Festo de uma situação política difícil em relação aos acusadores locais de Paulo. Este apelo já havia salvado a vida de Paulo (25:3), e agora fornece a ele passagem gratuita para Roma (cf. 19:21) e um fórum público para o evangelho lá.
Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28
26:25. Um termo na resposta de Paulo (“proferir” - NASB; “dizer” - NIV) pode implicar que ele está falando sob inspiração (o mesmo termo é usado em Atos apenas em 2:4, 14). Mas o discurso “sóbrio” (ou “razoável” - NIV) era uma virtude apreciada pelos romanos, relacionada às ideias de dignidade e respeitabilidade; “Sóbrio” poderia contrastar com “louco” (26:24), e os filósofos, que se consideravam os mais sãos de todos, enfatizavam sua sobriedade.
26:26. A acusação de “falar em um canto” era uma expressão idiomática para discurso privado, e alguns argumentam que às vezes era usada para criticar sábios que evitavam ajudar o público com suas perspectivas. Os romanos desconfiavam das reuniões privadas como potencialmente subversivas. No segundo século, os cristãos eram frequentemente acusados de manter segredos (embora às vezes se reunissem secretamente para evitar serem presos), mas Paulo argumenta que as reivindicações cristãs são fatos públicos, rejeitados ou ignorados por outros apenas por causa do preconceito dos outros. Os palestrantes frequentemente apelavam ao conhecimento público.
26:27. Paulo retorna ao seu argumento da Escritura, dirigido a Agripa, embora incompreensível para Festo (26:22-24).
26:28. Agripa evita a força do apelo de Paulo aos profetas, protestando que Paulo o faria desempenhar o papel de um cristão, respondendo sim. A réplica pode ser espirituosa, em vez de dura.
26:29. Paulo não tem vergonha de admitir seu desejo de converter Agripa. Mencionar as correntes de Paulo aumenta o pathos; os palestrantes frequentemente enfatizavam o apelo emocional na conclusão de seu discurso. Frequentemente, a mão direita de um prisioneiro seria algemada à esquerda de um guarda; as correntes de ferro frequentemente pesavam de dez a quinze libras.
26:30-31. Paulo não é culpado perante a lei romana, e esta é a única conclusão com a qual a lei romana se preocupa. Ele também não é ofensivo à forma mais liberal de judaísmo de Agripa, que abominava os revolucionários e não atendia às exigências da aristocracia de Jerusalém.
26:32. A opinião de Agripa teria sido incluída na carta de apresentação do caso. Como Paulo usou seu direito romano para apelar ao tribunal de César, Agripa e Festo só podem encaminhá-lo para lá com uma carta especificando sua própria opinião. Esta necessidade era provavelmente política, em vez de legal, e tirou Festo de uma situação política difícil em relação aos acusadores locais de Paulo. Este apelo já havia salvado a vida de Paulo (25:3), e agora fornece a ele passagem gratuita para Roma (cf. 19:21) e um fórum público para o evangelho lá.
Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28