Estudo sobre Atos 21

Atos 21

21:1-16 O endereço em Mileto marca o fim do trabalho missionário de Paulo de acordo com o relato em Atos. De lá, ele viajou para Jerusalém, onde seria preso e aprisionado, submetido a vários julgamentos e, finalmente, enviado a Roma para comparecer perante o imperador. Um certo paralelismo entre as carreiras de Jesus e Paulo deve ser visto. Jesus também viajou para Jerusalém e, durante sua jornada, profetizou sobre seus sofrimentos iminentes; ele foi preso e julgado, aparecendo perante os judeus e os romanos; e ele padeceu a morte e ressuscitou. Certamente, em nenhum sentido Paulo literalmente experimenta morte e ressurreição em Atos, mas alguns viram em sua última jornada, com sua salvação de uma possível morte por naufrágio e afogamento, um padrão semelhante à experiência de Jesus (cf. 2 Cor. 1:8–10).

A viagem a Jerusalém é narrada com alguns detalhes, com relatos das várias paradas no caminho, e deve estar baseada em algum tipo de diário de um dos companheiros de Paulo: o estilo ‘nós’ indica que era Lucas. Os traços significativos são o acolhimento dado a Paulo no caminho e sobretudo as advertências proféticas que reforçam a sua própria premonição de sofrimento; apesar de todos eles, Paulo persiste em cumprir o plano divino para si mesmo.

21:1 Paulo e seus companheiros tiveram que ‘se separar’ de seus amigos em Mileto. Eles navegaram mais ou menos para o sul até a ilha de Cos, e chegaram um dia depois a Rodes, o porto da ilha de mesmo nome. A essa altura, eles já estavam contornando a ponta sudoeste da Ásia Menor e começaram a navegar para o leste ao longo da costa sul até Patara. O texto ocidental acrescenta as palavras ‘e Myra’, o que levaria os viajantes a um lugar cerca de 50 milhas (80 km) mais a leste, que era o porto mais importante para navegar para a Síria.

21:2–3 Neste ponto (Patara ou Myra) Paulofoi transferido para outro navio. A que ele viajava ou parou aqui ou continuou lentamente contornando a costa de porto a porto. Paulo ainda estava com pressa com o tempo limitado disponível (20:16) e, portanto, escolheu um navio que navegaria direto pelo mar aberto, uma viagem de cerca de 400 milhas (644 km). Lucas fala com indiferença da Fenícia, Síria ou Tiro como seu destino; Tiro era a principal cidade da Fenícia, que por sua vez era uma região da Síria. O navio avistou terra (Lucas usa o termo náutico apropriado) apenas quando passou ao sul de Chipre e foi direto para Tiro, onde deveria descarregar sua carga.

21:4 Após a pressa anterior de Paulo, é surpreendente que ele tenha se contentado em passar sete dias em Tiro. A explicação mais provável é que ele havia feito um bom tempo na viagem e agora tinha algum tempo disponível. Também pode ser que ele teve que esperar alguns dias enquanto o mesmo navio se preparava para navegar mais (assim Bruce, Atos, p. 385, na suposição de que ‘o navio’ no versículo 6 significa o mesmo navio) ou enquanto ele encontrava outro barco indo para Cesaréia. Paulo usou o tempo de espera para procurar os cristãos locais, provavelmente os refugiados e convertidos do movimento descrito em 11:19. Alguns desses cristãos tinham o dom de profecia e, pelo Espírito, advertiram Paulo a não ir a Jerusalém. Uma vez que, no entanto, Paulo acreditava que estava sob a necessidade divina de ir a Jerusalém, esta advertência profética parece contradizer a orientação anterior de Paulo. A solução mais simples é que os cristãos em Tiro foram guiados pelo Espírito para prever o sofrimento de Paulo em Jerusalém e, portanto, por sua própria vontade, eles o exortaram a não ir. Mesmo esta não é uma solução totalmente feliz, pois se o Espírito profetizou que Paulo sofreria em Jerusalém, nada poderia impedir que isso acontecesse. Mas a possibilidade de desobedecer à vontade de Deus é real (levantada por Paulo em 26:19). Os discípulos em Tiro podem não ter sido bem informados sobre os pontos mais delicados da predestinação, e poderiam ter pensado ser possível dizer a Paulo: ‘Se é isso que vai acontecer com você, não vá.’

21:5–6 Mas Paulo não agiu de acordo com o aviso. Quando o navio estava pronto para partir, ele e seus companheiros retomaram a viagem, mas não antes de uma comovente cena de despedida, reminiscente da de Mileto. A solenidade da cena enfatizou que eles não esperavam ver Paulo novamente. A menção de esposas e filhos de forma aparentemente sem sentido indica verossimilhança histórica; em tão pouco tempo, Paulo e seus companheiros alcançaram um lugar de destaque nas afeições das famílias com as quais estavam hospedados.

21:7 A renderização RSV quando terminamos a viagem sugere que a companhia deixou o navio em Ptolemais. Como esse porto ficava a não mais de 40 milhas (64 km; um único dia de viagem por mar) de Tiro, seria incompreensível por que Paulo havia esperado uma semana inteira por um navio que fazia apenas um dia de viagem quando ele poderia ter viajado o mesmo. distância mais rapidamente por terra. O verbo grego, porém, pode significar ‘quando havíamos continuado a viagem’ (cf. NVI), o que permite que eles continuassem sua jornada de Ptolemaida a Cesaréia de navio. Ptolemais, a moderna Akko (Acre) tinha uma igreja cristã que presumivelmente também datava do período descrito em 11:19, e aqui também os viajantes desfrutavam de comunhão e pernoitavam.

21:8 No dia seguinte chegaram a Cesaréia, mais 40 milhas (64 km) ao sul. Aqui eles permaneceram por alguns dias com Philip, que foi ouvido pela última vez em 8:40 como tendo ido a esta cidade. Ele é descrito como o evangelista, um termo que pode ser usado para distingui-lo do apóstolo Filipe. A tradição posterior, porém, conseguiu confundir os dois homens. O título de ‘evangelista’ o descrevia apropriadamente, pois embora ele fosse um dos Sete designados para lidar com a pobre ajuda da igreja, ele era um evangelista eficaz e provavelmente fundou a igreja em Cesaréia.

21:9 Lucas acrescenta que Filipe tinha quatro filhas que não eram casadas (literalmente, virgens) e profetizavam. Não está claro se Lucas pretende que o leitor veja uma conexão entre virgindade e poderes proféticos, embora mulheres solteiras ou viúvas às vezes tivessem um status especial na igreja (1 Timóteo 5:3-16). O que é surpreendente é que, apesar de seus poderes proféticos, as filhas não profetizaram sobre o destino de Paulo. Haenchen (p. 601) o considera corretamente como uma característica extraída da fonte de Lucas.

21:10–11 No entanto, houve mais uma profecia sobre Paulo. Foi dado por um profeta chamado Ágabo, vindo da Judéia, e que é apresentado como se fosse um novo personagem, embora já tenha figurado na história (11:28); isso sugere que Luke está registrando material da fonte we na qual ele ainda não havia sido mencionado. A profecia de Ágabo foi uma combinação de ato e interpretação falada e é uma reminiscência do simbolismo representado de alguns dos profetas do Antigo Testamento. Paulo usava um cinto que consistia em um longo pedaço de pano enrolado em seu corpo (cf. Mt 10:9). Agabus pegou isso e enrolou em seus próprios pés e mãos - uma ação que o cético estudioso francês Loisy realmente acreditava ser impossível! Ele então proferiu sua profecia solene. Assim diz o Espírito Santo corresponde a ‘Assim diz o Senhor’ nos lábios dos profetas do Antigo Testamento. Os judeus amarrariam Paulo e o entregariam aos romanos. A ação é uma reminiscência do destino profetizado por Jesus para Pedro em João 21:18, enquanto o ditado nos lembra da predição de Jesus de que ele seria entregue nas mãos dos gentios (Marcos 9:31; 10:33). A profecia não se cumpriu com tantas palavras: embora os judeus tenham prendido Paulo, não o entregaram aos romanos, mas os romanos o resgataram deles, mantendo-o sob custódia. A forma das palavras de Ágabo é, sem dúvida, destinada a revelar mais claramente o paralelismo entre os destinos de Jesus e Paulo. Em todo caso, os judeus poderiam ser considerados responsáveis pelo fato de Paulo ter caído nas mãos dos romanos e permanecido sob custódia (cf. 28:17), embora estes últimos não tivessem nenhuma razão particular para acusá-lo de qualquer crime..

21:12–13 O efeito dramático da repentina e vívida profecia de Ágabo foi poderoso. Tanto os companheiros de Paulo (pela primeira vez relatada) quanto a população local exortaram Paulo a não subir a Jerusalém em vista de seu destino certo ali. Novamente, como no versículo 4, o sentimento é natural, se não totalmente lógico. Mas o incidente serve para mostrar a total disposição de Paulo em fazer a vontade de Deus. É difícil para um homem fazer um sacrifício que será desagradável para ele; é ainda mais difícil quando as pessoas que ele ama vão se machucar com sua ação e implorar para que ele aja de maneira diferente. A dor demonstrada pelos amigos de Paulo teve o efeito de bater forte em seu coração enquanto tentavam dissuadi-lo. Mas, para si mesmo, Paulo estava bastante preparado não apenas para o que foi profetizado, mas também para a possível morte em Jerusalém. Não que houvesse qualquer virtude em tais sofrimentos por si mesmos, mas apenas se fossem cumpridos em nome de Jesus, ou seja, como uma parte necessária do serviço cristão.

21:14 Diante da determinação de Paulo, seus amigos só puderam desistir de sua persuasão e concordar com a vontade de Deus para ele. Suas palavras se assemelham às de Jesus no Getsêmani (Lucas 22:42) e expressam uma prontidão para o que Deus quiser, mesmo que escondam a esperança de que a vontade de Deus possa ser diferente do que eles temem; e pelo menos em um aspecto essa esperança acabou sendo justificada, pois Paulo não morreu em Jerusalém (reconhecidamente, o medo de que isso acontecesse não surgiu de nenhuma palavra clara de profecia, mas foi apenas sua própria apreensão).

21:15–16 Então eles chegaram ao estágio final da jornada. A frase que preparamos pode, e muito possivelmente significa, que eles selaram cavalos para uma jornada de cerca de 64 milhas (104 km) e, em qualquer caso, seria mais facilmente realizada a cavalo do que a pé. Alguns dos cristãos de Cesaréia se juntaram à festa, uma ação ainda mais provável se eles estivessem prestes a celebrar a festa de Pentecostes de maneira cristã em Jerusalém. Eles atuaram como guias para trazer o grupo para a casa de Mnason, um homem que era cristão de longa data. Como o texto está, a implicação é que a casa de Mnason estava em Jerusalém. Isso provavelmente está correto, embora devamos notar que o texto ocidental localizou Mnason em uma vila sem nome no caminho para Jerusalém, onde Paulo passou uma noite no caminho. É totalmente provável que a viagem tenha levado dois dias, mas é duvidoso que Lucas tenha mencionado o anfitrião de Paulo no caminho e não seu anfitrião na própria Jerusalém. Como um cipriota (cf. 4:36; 11:19s.; 15:39), Mnason provavelmente pertencia ao grupo de cristãos judeus de mentalidade mais helenística da dispersão com quem Paulo teve contatos anteriores; essas pessoas eram mais propensas a agir como suas anfitriãs em Jerusalém do que alguns dos cristãos judeus de mentalidade mais tradicional.

21:17-36 Paulo recebeu uma recepção calorosa dos cristãos em Jerusalém, embora Lucas não diga nada sobre a recepção da coleta que Paulo havia trazido: o próprio Paulo tinha preocupações de que seu presente não fosse aceitável (Romanos 15:31), e é possível que os elementos mais de direita na igreja eram claramente frios em relação a ela. A fim de desarmar suas suspeitas de que Paulo era um oponente do cristianismo judaico tradicional, foi sugerido que ele participasse de um voto judaico que envolvia a apresentação de uma oferta no templo. Não havia nenhum compromisso teológico para Paulo ao fazê-lo, especialmente porque a oferta envolvida não lhe parecia colidir com a auto-oferta de Jesus como sacrifício pelo pecado. No entanto, a ação terminou em aparente desastre, e isso levanta a questão de saber se Lucas possivelmente considerou o incidente como uma indicação de que tal ação em prol da paz era a coisa errada para Paulo fazer, mesmo que levasse ao cumprimento da vontade de Deus. para ele. Paulofoi cercado e resgatado pela força de manutenção da paz romana local, que o levou para a segurança do quartel para exame.

21:17 A chegada de Paulo a Jerusalém foi seguida de boas-vindas da igreja. Está prevista uma reunião não oficial entre os membros da igreja e seus líderes e Paulo. Haenchen (p. 607) pensa que a referência é aos cristãos judeus helenísticos, ou seja, Mnason e seus associados, uma vez que o versículo 22 implica que os cristãos de Jerusalém em geral ainda ignoravam a chegada de Paulo; este pode muito bem ser o caso.

21:18 No dia seguinte houve uma reunião com a presença de Tiago e dos anciãos, que a essa altura haviam assumido totalmente a liderança da igreja em Jerusalém; Paulo estava acompanhado pelos representantes das igrejas que haviam subido com ele a Jerusalém. Podemos presumir que a presença deste último estava ligada à apresentação da coleta à igreja de Jerusalém, embora Lucas deixe esse motivo da visita de Paulo aparecer apenas mais tarde em um comentário incidental (24:17) dirigido a Félix. Do ponto de vista de Lucas, os visitantes estavam presentes para confirmar o relato de Paulo sobre sua bem-sucedida campanha missionária.

21:19 Como em ocasiões anteriores (14:27; 15:3s., 12; e possivelmente 18:22), Paulo relatou à igreja sobre seu trabalho missionário e relatou em detalhes como a bênção de Deus acompanhou seu trabalho entre os gentios. A história em Atos mostra que, embora Paulo tenha começado seu trabalho nas sinagogas e tivesse alguns judeus convertidos, a maioria de seus convertidos provinha das fileiras de prosélitos e outros gentios que frequentavam as sinagogas, juntamente com outros gentios sem conexões judaicas. O sucesso da missão é deliberadamente atribuído a Deus : quaisquer que sejam as dúvidas que ainda persistam na mente dos judeus sobre a missão gentia, ela foi guiada e planejada por Deus.

21:20 A audiência de Paulo, portanto, não poderia fazer outra coisa senão glorificar e louvar a Deus pelo que ouviram (15:3). No entanto, eles estavam cientes de que ainda havia pessoas ao redor que suspeitavam intensamente de Paulo, embora eles próprios não compartilhassem de seu ponto de vista. Havia, diziam eles, milhares de judeus que eram crentes e, no entanto, fanáticos no que dizia respeito à lei. Estas terão sido as mesmas pessoas que os fariseus convertidos em 15:5. Eles poderiam ser descritos como ‘fanáticos’ no sentido de que eram entusiastas da lei como um presente de Deus para Israel; mais tarde, o termo ‘fanático’ adquiriria um mau sentido quando passou a ser usado para aqueles que, em seu zelo pela lei e pelo modo de vida tradicional judaico em um país livre do domínio estrangeiro, recorreram à violência para garantir seus objetivos. O próprio Paulo havia sido igualmente, se não mais, ‘zeloso... das tradições de (seus) pais’ (Gálatas 1:14), mas então conheceu Jesus Cristo e abandonou a lei como meio de obter uma relação justa com Deus (Fp 3:8ss.). Outros judeus acharam menos fácil abandonar seu estilo de vida anterior e continuaram a seguir as expressões culturais do judaísmo.

A referência a milhares de crentes pareceu exagerada, se não totalmente improvável, para vários estudiosos, já que a população de Jerusalém era bem pequena; veja, entretanto, 2:41, 47; 4:4; 6:7; 9:31. Vários comentaristas procuraram evitar a dificuldade considerando as palavras daqueles que acreditaram como uma glosa do texto: nessa visão, James e seus colegas foram motivados pelo medo dos judeus não cristãos da cidade - um fator que de qualquer forma, deve ter estado em suas mentes. A emenda é desnecessária, uma vez que a existência de um grupo judaico tradicionalista na igreja é firmemente atestada, embora os ‘milhares’ deles possam ser um exagero retórico de Tiago.

21:21 Esses fanáticos pela lei estavam prontos para acreditar nos rumores que ouviram sobre Paulo. Ele foi acusado de aconselhar os judeus que viviam em comunidades gentias a desistir da circuncisão. Como eles não podiam se incircuncidar (embora alguns judeus literalmente fizessem isso, 1 Mac. 1:15), eles se abstinham da circuncisão no caso de seus filhos. Eles também estariam abandonando os costumes estabelecidos na lei. Sem dúvida, era verdade que os judeus cristãos na dispersão estavam começando a fazer exatamente essas coisas: um judeu que levava a sério os comentários de Paulo aos cristãos gentios em Gálatas 4:9; 5:6 e Romanos 2:25-30 podem muito bem concluir que ele também não precisa mais guardar a lei. Paulo também negou que pudesse ser descrito como um pregador da circuncisão - aos gentios (Gálatas 5:11). Em vista dessas evidências, podemos ver como os rumores podem ter surgido. No entanto, as conclusões tiradas eram falsas. Mesmo que Paulo tenha proclamado que Cristo era o fim da lei (Romanos 10:4), não há evidência de que ele tenha persuadido ativamente os cristãos judeus a renunciar à circuncisão de seus filhos ou a abandonar os costumes judaicos. A evidência de Romanos 14–15 e 1 Coríntios 8–10 mostra que Paulo reconhecia a existência de judeus (os irmãos ‘fracos’) que diferiam dos gentios no que podiam comer, e Paulo defendia o direito de cada grupo à sua próprios pontos de vista e a necessidade de cada um mostrar tolerância para com o outro. Em Corinto, Paulo parece ter defendido os hábitos judaicos em relação ao uso do véu nas mulheres na adoração (1 Coríntios 11:2-16). Vimos que Paulo circuncidou Timóteo (Atos 16:3) e, de acordo com Atos 18:18, ele próprio fez o voto de nazireu judeu. A acusação, então, não tinha substância.

21:22 Mas a questão do que fazer com esses falsos rumores permaneceu. Os outros cristãos, que acreditaram nessas histórias, logo saberiam que Paulo estava em Jerusalém. De acordo com o texto ocidental certamente haveria uma reunião de toda a igreja, uma vez que os membros soubessem que Paulo havia vindo; era preciso se preparar para o que seria dito nessa situação.

21:23–24 Os líderes da igreja, portanto, sugeriram algo prático que Paulo poderia fazer para deixar claro que as acusações contra ele eram falsas. Havia quatro homens sob juramento na igreja; o fato de que isso envolvia raspar a cabeça indica que esse era um voto nazireu (ver com. 18:18). A rescisão de seu voto seria acompanhada pela oferta de um sacrifício no templo, e foi proposto que Paulo pagasse as despesas do sacrifício em seu nome. Este foi um ato aceito de piedade judaica; Josefo relata que Herodes Agripa I instruiu muitos nazireus a terem suas cabeças raspadas, sendo a implicação (de acordo com Bruce, Atos, p. 393 n.) que ele pagou suas despesas. O problema é que Paulo é orientado a se purificar junto com eles. As circunstâncias estão longe de serem claras.

A ação de Paulo deixaria claro que ele vivia em observância da lei, mas muitos estudiosos duvidam que o Paulo histórico concordaria com essa proposta. A. Hausrath colocou a objeção de forma mais vívida, dizendo que seria mais crível que o moribundo Calvino tivesse legado um vestido de ouro para a mãe de Deus do que Paulo deveria ter entrado nessa ação. Lucas, afirma-se, inventou o incidente para mostrar que Paulo era um judeu cumpridor da lei. Mesmo Stählin (p. 277) argumenta que Paulo nunca teria aceitado o versículo 24b, embora reconheça corretamente que o princípio de Paulo em 1 Coríntios 9:20 teria permitido que ele agisse dessa maneira. A verdade parece ser que Paulo estava preparado para viver como alguém ‘sob a lei’ para aqueles que estavam sob a lei, embora ele fizesse isso principalmente com o objetivo de ganhar judeus não convertidos, em vez de pacificar os judeus cristãos. A descrição aqui não é uma invenção lucana, especialmente se Haenchen (pp. 611s.) estiver certo ao argumentar que vem de uma fonte anterior. Parece que Paulo estava preparado para fazer um gesto conciliatório, embora permanecesse seu próprio testemunho de que ele não mais vivia sob a lei de Moisés, mas sob a lei de Cristo (1 Coríntios 9:21). Bruce (Livro, p. 432) observa: ‘Um espírito verdadeiramente emancipado como o de Paulo não está escravizado à sua própria emancipação.’

21:25 O fato de que Paulo estava sendo solicitado a se comportar dessa maneira em nenhum sentido implicava que exigências semelhantes seriam feitas aos gentios. A liberdade fundamental dos gentios em relação à lei havia sido estabelecida na reunião descrita no capítulo 15, cuja decisão é agora reafirmada. Parece estranho que o decreto de Jerusalém fosse repetido textualmente (cf. 15:20, 29) para Paulo, que estava bem ciente de seu conteúdo. Esta parte do discurso de Tiago deve, portanto, ser considerada dirigida principalmente aos companheiros de Paulo (supondo que eles ainda estivessem presentes), ou pode ser um artifício literário para lembrar o leitor da situação. Ainda outra possibilidade é que esta foi a primeira menção do decreto na fonte-nós, e que Lucas falhou em editar a fonte à luz da menção anterior do decreto no capítulo 15 (compare como Ágabo é introduzido em 21: 10, como se ele não tivesse sido mencionado anteriormente em 11:28).

21:26 Paulo aceitou o pedido. No dia seguinte, ele foi ao templo para iniciar seu próprio período de purificação da impureza ritual e avisar que o voto de nazireu dos quatro homens seria concluído, junto com sua própria purificação, no sétimo dia.

21:27–28 A tradução RSV Quando os sete dias estavam quase completos dá a impressão enganosa de que os problemas de Paulo começaram no final da semana de purificação. O texto grego, no entanto, significa que o problema começou quando Paulo foi ao templo no final do período de sete dias para completar sua purificação. Se tomarmos a referência cronológica em 24:11 para se referir a um total de doze dias desde a chegada de Paulo a Jerusalém até seu discurso em Cesareia, não haveria tempo para um período de purificação de sete dias, e assim Bruce (Atos, pp. 394, 424; ao contrário de sua opinião no Livro, p. 433) afirma que devemos traduzir ‘quando os sete dias iam se cumprir’ e colocar o incidente no início da semana. O problema desaparece se seguirmos Haenchen (p. 654 n. 2) ao considerar os doze dias como o período passado em Jerusalém.

Os problemas de Paulo foram causados, não pelos estritos cristãos judeus de Jerusalém a quem ele estava tentando conciliar, mas por judeus da Ásia (ou seja, Éfeso) que provavelmente vieram a Jerusalém como peregrinos no Pentecostes. Eles provocaram uma multidão que tentou linchar Paulo. A multidão respondeu rapidamente às sugestões de que Paulo, como Estêvão antes dele, estava atacando os símbolos fundamentais da solidariedade nacional judaica, o povo, a lei e o templo (cf. 6:13). Em particular, eles argumentaram que Paulo havia trazido gentios para o templo, contaminando-o assim. É irônico que essa tenha sido a acusação contra Paulo numa época em que ele próprio estava sendo purificado para não contaminar o templo! Aqui está a “tragédia” no sentido literário apropriado do termo.

O templo em Jerusalém era dividido em vários pátios retangulares concêntricos (nota 3:2). Os gentios foram autorizados a entrar no ‘pátio dos gentios’ mais externo, mas foram impedidos de prosseguir no ‘pátio das mulheres’, menos ainda no ‘pátio de Israel’, por uma barreira baixa que continha avisos em grego e latim. com a inscrição: ‘Nenhum estrangeiro pode entrar dentro da barricada que cerca o templo e o recinto. Qualquer um que for pego fazendo isso terá de se culpar pela morte que se seguiu.’ O fato de os romanos estarem preparados para ratificar as sentenças de morte, mesmo aparentemente para os romanos por cometerem essa violação dos regulamentos do templo judaico, indica o quão significativo isso era e quanta emoção estava ligada às idéias judaicas sobre a pureza do templo. Não é de admirar que a acusação feita contra Paulo tenha levado a tal explosão de sentimentos.

21:29 A base da cobrança era bastante fraca. Os judeus de Éfeso reconheceram Trófimo (20:4) como um de seus concidadãos e inventaram a acusação de que Paulo o havia levado consigo em sua visita ao templo. Alguns comentaristas acham que pode ter havido alguma substância na acusação. Bruce (Livro, p. 436 n.) comenta que Paulo não teria sido tão estúpido a ponto de despertar suscetibilidades judaicas dessa maneira, e Haenchen (p. 616) acrescenta que uma explicação perfeitamente adequada da ação dos judeus reside em sua prontidão acreditar em qualquer coisa sobre a falta de respeito de Paulo pela lei. A possibilidade de Trófimo ter entrado por vontade própria na área proibida é tão provável quanto a de alguém entrar em salas privadas no Kremlin com o objetivo de passear.

21:30 O tumulto se espalhou rapidamente. Haenchen (p. 616), tomando toda a cidade de Lucas muito literalmente, nega que um tumulto tão grande possa ter surgido tão rapidamente. Lake e Cadbury (BC IV, p. 275), no entanto, comparam a velocidade com que a notícia de um incêndio ou de uma briga de cães (!) pode viajar hoje. A multidão juntou-se para prender Paulo e o arrastaram para fora do templo. As autoridades do templo prontamente fecharam os portões para evitar mais problemas lá dentro; Jeremias sugeriu, provavelmente com razão, que essas eram as portas que separavam os pátios internos do pátio dos gentios, e não as portas externas de todo o complexo do templo. 5

21:31–32 Não demoraria muito para que a notícia do distúrbio chegasse à guarnição romana da cidade. Localizava-se na Fortaleza de Antonia, a noroeste do templo; era alto o suficiente para permitir uma vigilância constante sobre os distúrbios abaixo e era conectado por dois lances de escada ao pátio dos gentios. A guarnição em Jerusalém era uma coorte, composta nominalmente por 760 soldados de infantaria e 240 de cavalaria, e comandada por um tribunus militum (um oficial de patente semelhante a um major ou coronel). Este último agiu prontamente diante do motim incipiente. Levando uma grande força de soldados sob seus suboficiais, ele correu para o local. A aparição dos romanos foi suficiente para fazer a multidão recuar e parar de atacar Paulo.

21:33–34 Paulo, como sendo a causa do problema, foi preso. O que aconteceu com os homens que o atacaram não foi registrado. Se o tribuno suspeitasse que Paulo estava quebrando os regulamentos do templo, ele não ficaria muito preocupado com os judeus fazendo justiça com as próprias mãos; apropriadamente, entretanto, a ação contra Paulo deveria ter sido tomada pela polícia do templo. O próprio Paulo foi algemado a dois soldados - cumprindo assim a profecia de Ágabo (21:11), embora não ao pé da letra, visto que seus pés não estavam amarrados. O tribuno então tentou descobrir quem era o prisioneiro e o que ele havia feito. Haenchen (p. 617) pensa que o tribuno questionou a multidão em vez de Paulo. O versículo 37 pode indicar que ele não achava que Paulo entenderia sua linguagem. Isso é possível, mas também é possível que, quando ele começou a questionar Paulo, membros da multidão o interrompessem, ansiosos para contar sua história primeiro. Rebentou uma cena de confusão (cf. 19,32), pelo que o tribuno decidiu que seria mais sensato retirar Paulo para o sossego do quartel, onde se poderia fazer um interrogatório mais tranquilo do prisioneiro e dos seus acusadores.

21:35–36 A multidão, porém, recomeçou o tumulto e impossibilitou que Paulo subisse em segurança as escadas do quartel. Ele teve, portanto, de ser carregado. Haenchen (p. 618) objeta que carregar Paulo seria torná-lo mais vulnerável a ataques e sugere que a verdadeira razão, ocultada por Lucas, era que ele estava fraco demais para andar após sua provação (embora não fraco demais para dirigir-se à multidão momentos depois). Haenchen até questiona a historicidade das algemas, assumindo que o prisioneiro mal estava consciente; ele sugere que Lucas os apresentou para indicar que, desse ponto em diante, Paulo não era mais um homem livre. Tudo isso é suposição infundada. Como a multidão havia gritado Fora com ele! quando Jesus foi julgado perante Pilatos (Lucas 23:18; João 19:15), agora a multidão clama pela morte de Paulo (cf. 22:22).

21:37–22:29 O plano do tribuno de levar Paulo para dentro do quartel para interrogatório foi interrompido pelo pedido de Paulo para falar ao povo. Em seu discurso, ele enfatizou que havia sido criado como um judeu estrito, cujo zelo por sua religião ancestral havia sido demonstrado em sua perseguição aos cristãos. Mas a caminho de Damasco para cumprir sua tarefa, ele foi confrontado por uma visão celestial de luz brilhante e ouviu a voz de Jesus; veio a compreensão de que era um ser celestial que ele estava perseguindo e que ele deveria servir a esse Senhor. Ao chegar a Damasco, foi visitado por um judeu devoto que confirmou que foi Deus quem lhe revelou o seu Messias e agora o chamou para não ser mais um perseguidor, mas uma testemunha. A confirmação final foi dada quando ele voltou a Jerusalém e entrou no próprio templo que foi acusado de profanar mais tarde e foi avisado por Jesus em outra visão de que deveria escapar para sua própria segurança e ir para os gentios. A multidão interrompeu, pois o discurso agora era mais do que eles podiam suportar e mostrava sinais de novos tumultos. Então o tribuno resolveu interrogar Paulo por meio de tortura para chegar à história certa; então, quando Paulo reivindicou a cidadania romana, que o protegia contra tal tratamento, ele decidiu que o assunto deveria ser tratado em primeira instância pelas autoridades judaicas.

Com esta seção, começamos o longo relato da prisão e dos julgamentos de Paulo em Jerusalém e em Cesaréia, e sua subseqüente viagem a Roma para enfrentar a suprema corte romana. O relato é feito com tanta extensão, ocupando um quarto do livro, que é manifestamente de grande importância aos olhos do autor. Ele descreve várias aparições de Paulo no tribunal e relata nada menos que três longos discursos de Paulo, em dois dos quais a história de sua conversão é repetida em Atos 9. Lucas se preocupa em apresentar Paulo não apenas como missionário e plantador de igrejas, mas também como uma testemunha em julgamento pelo evangelho. Paulo enfrenta as acusações dos judeus e é julgado pelos romanos, e nessa situação ele atua como testemunha de Jesus Cristo. Sua defesa final é que, como um judeu piedoso, ele havia sido chamado por Jesus para servi-lo, e não havia outra escolha para ele; e ele argumenta que o judaísmo, corretamente entendido, deve culminar na fé em Jesus. Seus discursos desdobram este caso com cuidadosa variação e desenvolvimento.

O núcleo principal da narrativa é certamente histórico, embora certos aspectos do processo legal não sejam claros. Os discursos, no entanto, apresentam o problema usual de autenticidade. Há um esquema detalhado de desenvolvimento neles que é devido ao autor. Não precisamos duvidar de que Lucas preservou o espírito da defesa de Paulo, mas ele o apresentou em suas próprias palavras. É inerentemente improvável que alguém tenha feito anotações taquigráficas de um discurso proferido em tais circunstâncias (embora as testemunhas possam ter se lembrado de sua essência). Paulonão teve tempo para refletir sobre o que deveria dizer e dificilmente estava em condições de falar depois de seu tratamento rude. Sem dúvida, em tudo o que Paulo disse nas várias ocasiões, ele foi guiado pelo Espírito (Lucas 12:11s.; 21:12–15); mas é um mau uso da doutrina da inspiração afirmar que o Espírito deve ter revelado por meios anormais a Lucas as palavras precisas usadas por Paulo em qualquer momento.

21:37 Enquanto Paulo estava sendo arrastado para o quartel, ele decidiu aproveitar a oportunidade para se defender e pediu ao tribuno permissão para falar com ele. Este último expressou surpresa por saber falar grego, embora fosse a língua franca do mundo antigo. Ele assumiu que Pauloera um personagem rude sem educação e presumivelmente um judeu.

21:38 O tribuno então se perguntou se ele era um bandido egípcio que havia recentemente provocado uma revolta no deserto. De acordo com Josefo (Bel. 2: 261–263), houve um falso profeta egípcio que liderou 30.000 homens ao Monte das Oliveiras para tomar Jerusalém; ele prometeu que eles veriam os muros da cidade caírem. O governador Félix matou ou capturou seus seguidores, enquanto o próprio profeta conseguiu escapar. Claramente o tribuno pensou que essa pessoa havia reaparecido; a discrepância entre o número de seus seguidores em Atos e em Josefo reflete a conhecida tendência ao exagero deste último, e a estimativa do tribuno deve estar mais próxima do alvo. O profeta, de fato, pertencia a uma classe de pessoas que tinham esperanças “messiânicas” (cuidadosamente minimizadas por Josefo) e esperavam que Deus operasse sinais para eles no deserto; para exemplos concretos disso, veja 5:36f. Os Evangelhos contêm advertências aos cristãos contra serem enganados por tais impostores (Mateus 24:26). O tribuno refere-se aos seguidores do profeta como Assassinos (sicarii, assim chamados pelo uso de uma adaga curta, latim sica); este termo foi aplicado aos extremistas anti-romanos que surgiram durante a época de Félix e foram eventualmente responsáveis pela revolta contra Roma em 66-70 DC. Haenchen (pp. 621s.) afirma que o tribuno erroneamente identificou os seguidores do profeta com este grupo, embora Josefo os distinguisse cuidadosamente. Alguém pode se perguntar se as divisões eram tão nítidas assim. (No momento em que escrevi estas palavras, poucos repórteres conseguiram distinguir com precisão os vários grupos militares irlandeses por seus nomes precisos.) Haenchen também se pergunta por que o tribuno desistiu dessa identificação de Paulo quando percebeu que Paulo falava grego, já que o grego era o língua do Egito; mas esse problema surge de uma tradução incorreta; provavelmente deveríamos traduzir: ‘Você sabe grego? Certamente, então, você é o egípcio...?

21:39 A resposta de Paulo indica incidentalmente que não havia conexão entre cristãos e revolucionários judeus, mas é questionável se o motivo de Lucas em incluir a conversa foi apenas para demonstrar isso. Paulo estava preocupado em estabelecer sua respeitável origem judaica e estado civil: ele não era o tipo de pessoa que causaria tumulto no templo. Ele era judeu e cidadão de Tarso. Esta não é uma referência à sua cidadania romana, que só surge mais tarde (22:25), mas ao seu status em uma cidade autônoma à qual ele se orgulhava de pertencer. Desde a época do imperador Cláudio, era possível a um homem ter tanto a cidadania romana quanto a cidadania local (Conzelmann, pp. 124s.).

21:40 O pedido de Paulo para falar à multidão foi atendido, uma vez que ele deu suas credenciais. Dos degraus, ele foi capaz de olhar para a multidão, pedir silêncio e depois (diplomaticamente) dirigir-se a eles em seu próprio vernáculo. Hebraico pode significar ‘aramaico’ (22:6; 26:14).

Todo o episódio levanta dificuldades históricas. Haenchen afirma que Paulo não estava em condições físicas para falar, que é improvável que o tribuno lhe desse permissão para falar sem algum motivo convincente e que é ainda mais improvável que a multidão estivesse preparada para ouvir. A esses pontos devem ser adicionados os comentários já feitos sobre as dificuldades em considerar o discurso que se seguiu como representando palavra por palavra o que Paulo poderia ter dito. Essas dificuldades são provavelmente exageradas. Eles decorrem em parte da brevidade do relato de Lucas. Podemos muito bem ter uma apresentação dramática da cena em vez de uma descrição fotográfica detalhada ou transcrição gravada. O que é significativo é o ensinamento atribuído a Paulo, através do qual o vemos como uma testemunha de Jesus Cristo.

Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28