O que a Bíblia Ensina sobre Cristologia?

O que a Bíblia Ensina sobre Cristologia?

No sentido mais amplo, a Cristologia tenta responder à pergunta que Jesus fez aos seus discípulos em Marcos 8:27–29: “Quem as pessoas dizem que eu sou?” Em um sentido mais restrito, a Cristologia é um estudo dos títulos atribuídos pela Igreja primitiva. ao Jesus histórico, na medida em que esses títulos (por exemplo, Filho do Homem, Cristo, Filho de Deus, Messias, Mestre) refletem a autocompreensão de Jesus. Ainda mais estreitamente, a cristologia refere-se à doutrina teológica concernente à pessoa e à natureza de Cristo e à medida em que a humanidade e a divindade estão unidas em sua pessoa. Enquanto os escritos do Novo Testamento levantam questões sobre a identidade de Cristo, afirmações cristológicas explícitas não aparecem até o século I, quando a Igreja primitiva está se esforçando para a auto-definição e a ortodoxia.

Embora os credos dos séculos IV e V sejam os primeiros documentos a definir a união da humanidade e da divindade de Cristo, as primeiras confissões cristológicas no NT identificam a natureza divina de Deus com a natureza humana de Cristo, particularmente no ato da criação. Paulo declara que “há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem nós existimos, e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas e pelo qual nós existimos” (1 Co 8:6). Em Colossenses 1:15-20, Cristo é “a imagem do Deus invisível... nele todas as coisas foram criadas... n'Ele toda a plenitude de Deus se agradou em habitar”. 1:10 proclama que Cristo não apenas criou a terra, mas também que “os céus são a obra de suas mãos”. Até mesmo o escritor e mártir cristão Policarpo corajosamente testifica que Deus é o “Pai de Jesus Cristo”, isto é, a atividade de Deus é conhecido apenas pela atividade de Cristo.

Essas primeiras confissões cristológicas permitiram que a Igreja primitiva demonstrasse sua identidade própria aos movimentos religiosos judaicos e helenistas do século I. Como a Igreja cresceu, no entanto, houve grandes debates entre vários partidos cristãos sobre a pessoa e a natureza de Cristo.

No primeiro século, os docetistas consideravam a humanidade e o sofrimento de Cristo mais aparentes do que reais. Para os docetistas, que acreditavam que o corpo era mau, Deus não poderia ter entrado em um corpo humano corrupto. Alguns docetistas alegaram que Jesus escapou da morte, e Judas Iscariotes ou Simão de Cirene tomaram seu lugar na cruz. Em contraste, os ebionitas negaram a divindade de Jesus, alegando que ele era o filho humano de José e Maria, a quem Deus concedeu o poder divino em seu batismo.

No século IV, um presbítero chamado Arius argumentou que não havia duas naturezas presentes em Cristo. Ele passou a negar que Cristo é verdadeiramente Deus. No Concílio de Niceia em 325, Atanásio e vários outros bispos condenaram as ideias de Arius e declararam que Jesus era totalmente divino e igual ao Pai. Mais tarde, no século IV, Apolinário, bispo de Laodiceia, argumentou que a divindade de Cristo era tão dominante que a natureza divina de Cristo substituiu sua natureza humana. Em 381, o Concílio de Constantinopla ratificou a obra do Concílio de Niceia e declarou que Cristo era plenamente humano e plenamente divino. Durante o quinto século, Nestório, um monge antioqueno, afirmou que havia duas pessoas distintas, uma humana e uma divina, em Cristo. Nestório também afirmou que o título atribuído à Virgem Maria, “Theotokos”, ou portador de Deus, contradizia a plena humanidade de Cristo. O Concílio de Éfeso (431) condenou Nestório e afirmou a fórmula de Niceno da plena humanidade e divindade de Cristo. Quase 20 anos depois, Êutico, o chefe de um mosteiro em Constantinopla, afirmou que Cristo tinha duas naturezas “antes da Encarnação”, mas Cristo tinha apenas uma natureza “depois da Encarnação”. O Concílio de Calcedônia (451) condenou as heresias de Nestório e Êutico e estabeleceu o que se tornou a fórmula cristológica ortodoxa, declarando que há “um ... Cristo ... em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação”.

Embora a definição de Calcedônia tenha dominado a autocompreensão teológica cristã por séculos, novas correntes na crítica bíblica continuam a levantar questões importantes sobre as maneiras pelas quais os escritos do NT retratam a autocompreensão de Jesus, bem como a compreensão da Igreja primitiva de Jesus. Focalizando a imagem de Jesus em Q e fontes extracanônicas, John Dominic Crossan, Leif Vaage, Burton Mack, Gregory Riley e o Seminário de Jesus desafiaram o retrato de Jesus como um profeta apocalíptico (Filho do Homem) inaugurando o reino iminente de Jesus. Deus. Nestes escritos, Jesus é menos messiânico Filho de Deus do que um camponês judeu do Mediterrâneo (Crossan) que se identifica com os setores marginalizados da sociedade palestina e que defende ditos morais sábios (Mack) à maneira de um filósofo cínico (Vaage). Tais debates demonstram a centralidade da cristologia para a fé cristã, bem como sua natureza dinâmica.


Bibliografia. O. Cullmann, Christology of the New Testament, rev. ed. (Philadelphia, 1964).

HENRY L. CARRIGAN,
Diretor Editorial, Trinity Press International, Harrisburg, PA

Fonte: Freedman, D. N., Myers, A. C., & Beck, A. B. (2000). Eerdmans Dictionary of the Bible (p. 240). Grand Rapids, Mich.:W.B. Eerdmans