Ética na Literatura do Antigo Oriente Próximo

Ética na Literatura do Antigo Oriente Próximo

Ética na Literatura do Antigo Oriente Próximo

Começaremos em um ponto abordado no capítulo anterior, o da ética e da religião. No mundo do pensamento da continuidade, o mau comportamento é basicamente de dois tipos. Existem ofensas contra os deuses e há ofensas contra outros seres humanos. Esses dois são de naturezas bem diferentes. As ofensas contra os deuses estão quase inteiramente nos reinos cultuais ou mágicos. Algum tabu mágico é violado ou uma prerrogativa divina é usurpada. Por exemplo, no épico de Gilgamesh, a deusa Ishtar se torna obcecada pelo herói Gilgamesh e deseja se casar com ele. Mas ele se recusa, dizendo que ela devora seus amantes. (Veja The Context of Scripture: Canonical Compositions, Monumental Inscriptions, and Archival Documents from the Biblical World, ed. W. Hallo and K. L. Younger, 3 vols. (New York: Brill, 1997–2002), pp. 458–61. Hereafter COS.) Há, é claro, muita sabedoria aqui para os heróis de todos os tempos. A deusa do sexo virá bajulando-o, oferecendo amor livre. O homem sábio saberá o suficiente para recusar suas bajulações, percebendo que o que ela realmente oferece é um vício que deve eventualmente tornar-se um desejo insaciável (ver Provérbios 9:13–18).

Mas Ishtar não é tão facilmente rejeitada; ela pressiona seu caso cada vez mais furiosamente até que, durante uma tentativa final de ousadia, quando Gilgamesh e seu amigo Enkidu mataram o Touro do Céu, Enkidu arranca uma perna do Touro e a joga no rosto de Ishtar, um insulto terrível. Essa ofensa é demais; Enkidu foi longe demais e deve morrer. Ele não desobedeceu a um mandamento divino, nem feriu ninguém de maneira alguma. Mas ele irritou a deusa insultando-a.

A ofensa contra os humanos é de um tipo diferente. Aqui o crime é contra os regulamentos costumeiros da sociedade. O padrão destes é mais conhecido a partir de vários exemplos de códigos de leis que foram desenterrados na Mesopotâmia. Essas leis são declaradas como casos: isto é, se tal e tal crime for cometido, então tal e tal punição deve ser dispensada. Tipicamente, diz-se que os códigos foram autorizados por um deus. No caso de Hammurapi da Babilônia, é Shamash, o deus do sol, que se diz que dá a Hammurapi o direito de dispensar beneficência e ordem. Mas as próprias leis são entendidas como criações humanas. Assim, os julgamentos nos casos nunca são derivados de um apelo a quaisquer princípios divinos, nem as sanções divinas são introduzidas após as palavras de abertura da autorização divina. Evidentemente, o que isto significa é que os códigos da lei são uma compilação de precedentes de dentro da cultura. Isso, por sua vez, significa que não há lógica consistente para o comportamento ético no plano terreno. Ofensas contra os deuses nada têm a ver com o nosso tratamento mútuo, e as ofensas contra os humanos são julgadas apenas com base no comportamento habitual de uma cultura.

Dadas as características da cosmovisão mítica, tudo isso é altamente consistente. Não é possível falar de princípios abrangentes de comportamento em qualquer nível específico, porque o universo é sem propósito e não tem um único ser divino que tenha autoridade para dizer: “É assim que você foi feito; você deve viver desta maneira”. Além disso, como os humanos tratam uns aos outros não tem significado cósmico final. Este mundo é apenas um reflexo do mundo real invisível, e nossas ações são apenas reflexos das atividades celestes. Podemos ser punidos pelo que fizemos, mas isso não significa que originamos a ação. Se isso parece injusto, é simplesmente parte da má piada de ser um ser humano. Como resultado, não vale a pena gastar muito tempo tentando entender por que alguém fez algo ou tentando mudar o comportamento de alguém. Nós simplesmente tentamos lidar com os resultados e continuamos ao redor do volante.