Gálatas 2 — Contexto Histórico

Gálatas 2

Embora o assunto seja discutível, parece provável que Paulo aqui relate as características relevantes do Concílio que Lucas registra em Atos 15. Paulo usa uma variedade de dispositivos literários antigos para enfatizar essa passagem (por exemplo, apresiopênese ou a elipse, a antítese). Dadas as prováveis alegações de seus oponentes de que Paulo está relaxando os requisitos bíblicos para ganhar mais conversos, e que seus pontos de vista emanam de Jerusalém, o apoio dos apóstolos de Jerusalém reforça o caso de Paulo.

2:1 Os “quatorze anos” aqui provavelmente se referem à sua visita anterior a Jerusalém, cerca de três anos depois de sua conversão; se o Concílio se reunisse por volta de 48 d.C., a conversão de Paulo poderia ter ocorrido por volta de 31 dC, talvez dentro de um ano da ressurreição de Jesus.

2:2 Paulo buscou primeiro o apoio dos líderes de Jerusalém para sua revelação, antes que a assembleia se reunisse para fazer um decreto. Sobre a importância das decisões da maioria em grupos judaicos antigos enfatizando o consenso, ver comentário em Atos 15:22.

2:3–5 Embora muitos judeus acreditassem que os gentios não-idólatras seriam salvos, quase ninguém acreditava que eles fossem adotados no pacto em termos iguais com o povo judeu até que fossem circuncidados. Que alguns cristãos judeus queriam forçar a circuncisão em Tito não é surpreendente (cf. At 15.5); que o lado de Paulo venceu na igreja de Jerusalém significa que os cristãos judeus tinham divergido significativamente sobre esta questão das visões da maioria de sua cultura. Paul descreve graficamente o outro lado como “espiões” (TEV), infiltrados que procuram trair o campo cristão e finalmente escravizá-los como prisioneiros de guerra.

2:6–8 Aqueles de “reputação” (2:2, 6 - NASB) são os apóstolos de Jerusalém (2:9). Mas Paulo considerou a opinião de Deus mais altamente do que qualquer opinião humana, não importa quão altamente reputada. Sempre que um orador greco-romano argumentava contra tradição ou costume, aquele orador tinha que assumir o ônus da prova; revelações divinas foram, no entanto, consideradas provas importantes até mesmo entre os pagãos. Entre os professores judeus, a opinião da maioria dos sábios era normativa, ponderada mais por alguns do que por uma voz direta do céu; mas Paulo contorna um apelo a tal tradição apelando, em vez disso, para a doutrina judaica padrão de que Deus é um juiz imparcial. Em 2:7–9, até mesmo os “pilares” reconheceram a tarefa igualitária (mas diferente) de Paulo.

2:9 Escritores antigos algumas vezes usavam “pilares” como Paulo faz aqui (ocasionalmente para rabinos proeminentes); Paulo pode se referir ao lugar desses apóstolos no novo templo (cf. Ef 2:20). Receber as mãos certas uns dos outros normalmente significa saudações e boas-vindas; mas às vezes, como aqui, indica um acordo ou tratado. “Cephas” é aramaico para Pedro.

2:10 O judaísmo palestino às vezes chamava os piedosos de “os pobres”; mas a pobreza literal das massas cristãs judaicas em Jerusalém é mais provável em vista aqui. O Antigo Testamento e o Judaísmo enfatizavam muito as esmolas para os pobres, e a coleta de Paulo (por exemplo, 2Cor 8–9) foi realizada para aliviar essa necessidade.

2:11 Paulo estende a técnica retórica de comparação (usada positivamente em 2:7-8), contrastando a recusa de Pedro em cumprir o decreto do Concílio de Jerusalém com a defesa de Paulo. Os gálatas deveriam assim reconhecer que, mesmo que os adversários de Paulo tivessem sido autorizados pelos apóstolos de Jerusalém - o que não é o caso (2:1-10) - os apóstolos de Jerusalém teriam errado em autorizá-los. Antioquia era a maior cidade da Síria-Palestina, algumas centenas de quilômetros ao norte de Jerusalém, e o centro da missão judaica cristã para os gentios (Atos 11:20; 13:1-3; 14:26-27).

2:12 Judeus piedosos não deveriam se envolver em comunhão com os gentios (Atos 10:28; 11:3). Os líderes judeus de Jerusalém podem ter concordado com Paulo no papel (em teoria), mas eles também tinham que manter a paz dentro de seu próprio círculo eleitoral de Jerusalém e manter seu testemunho de sua cultura, com seus crescentes sentimentos anti-gentios. Pedro provavelmente viu suas ações aqui do jeito que Paulo viu em 1 Coríntios 9:19-22 - apelando a todos - mas a diferença qualitativa é enorme: retirar-se da comunhão com cristãos culturalmente diferentes tornou-os cidadãos de segunda classe, violou a unidade da igreja e, portanto, insultou a cruz de Cristo. Embora Pedro e outros, sem dúvida, alegassem se opor ao racismo, eles o acomodaram no que consideraram pontos menores para manter a paz, enquanto Paulo achava que qualquer grau de separatismo racial ou segregação desafiava o próprio coração do evangelho.

2:13–14 A piedade judaica exigia que a repreensão fosse dada em particular; Paulo, para repreender Pedro, sugere publicamente que considerava a ofensa séria e urgente. “Hipocrisia” ou pretensão era universalmente considerada negativamente; filósofos e escritores de sabedoria judaica também a atacaram. (Alguns estudiosos argumentam que, antes do período do Novo Testamento, o termo ocorre apenas em seu uso literal para atores no teatro; mas o uso anterior em fontes de sabedoria judaicas contradiz essa visão.)

2:13–14 A piedade judaica exigia que a repreensão fosse dada em particular; Paulo, para repreender Pedro, sugere publicamente que considerava a ofensa séria e urgente. “Hipocrisia” ou pretensão era universalmente considerada negativamente; filósofos e escritores de sabedoria judaica também a atacaram. (Alguns estudiosos argumentam que, antes do período do Novo Testamento, o termo ocorre apenas em seu uso literal para atores no teatro; mas o uso anterior em fontes de sabedoria judaicas contradiz essa visão.)

Paulo parece resumir a substância de Gálatas aqui, quer este parágrafo seja ou não a declaração de tese do livro (como pensa Betz, que classifica os gálatas como retórica judicial). A resposta de Paulo a Pedro pode continuar até o versículo 21 (como na NVI), embora isso não seja claro.

2:15-16 Paulo argumenta que os cristãos judeus também são feitos justos pela fé, o que não lhes dá nenhuma vantagem sobre os gentios que devem vir a Deus nos mesmos termos. O povo judeu considerava os gentios como diferentes por natureza, porque eles acreditavam que os ancestrais dos gentios não estavam livres do impulso maligno no Sinai como Israel era.

2:17-18 Paulo então argumenta - refutando de antemão os argumentos opostos - que a justiça pela fé não leva à vida pecaminosa. Ele usa a objeção de um interlocutor imaginário para expor seu argumento, como era padrão na antiga diatribe.

2:19-20 A própria lei ensinou a Paulo o caminho de Cristo e a morte de Paulo ao pecado em Cristo. Os paralelos mais próximos do poder divino da habitação de Cristo são os ensinamentos do Antigo Testamento sobre o fortalecimento pelo Espírito de Deus (embora os escritores do Novo Testamento desenvolvam muito mais esses ensinamentos).

2:21 Paulo continua afirmando que a retidão (tanto diante de Deus quanto no comportamento de alguém) vem através da vida de Cristo no crente (através do Espírito - 3:1–2; cf. 5:13-25). Cristo não teria morrido se a salvação pudesse ter sido providenciada de outra maneira. O povo judeu normalmente acreditava que todos os judeus foram escolhidos para salvação em Abraão e foram salvos, a menos que fossem muito desobedientes; em contraste, os gentios poderiam ser salvos sem conversão ao judaísmo, mas só poderiam alcançar o status pleno de Israel como membros do convênio se se convertessem. Ao insistir que a justiça é somente através de Cristo, Paulo coloca judeus e gentios nos mesmos termos em relação à salvação.