Livre-arbítrio da Fé Reformada

Livre-arbítrio da Fé Reformada

A discussão histórica fez do “livre arbítrio” uma frase sistematicamente ambígua. É usado para significar:

1. Livre arbítrio, isto é, capacidade de tomar e executar as próprias decisões, incorrendo assim em responsabilidade pelo que se faz. Todas as filosofias e teologias ocidentais afirmam o livre-arbítrio nesse sentido, exceto o behaviorismo que vê atos mentais e volitivos como subprodutos de processos físicos. A afirmação significa que não somos robôs, nem somos programados por alguma outra mente, como são computadores ou pessoas sob hipnotismo, nem nossas ações meros reflexos condicionados como os dos cães de Pavlov. Mas somos agentes morais que expressam nosso eu autêntico em nossa conduta. A vontade é aqui concebida psicológica e dispositionalmente, como o direcionamento da natureza humana pelo qual preferências, resoluções e impulsos passam a ser representados. A livre agência é implicada pela insistência escriturística de que os humanos são responsáveis perante Deus, o juiz de todos.

2. Capacidade de confiar, obedecer e adorar a Deus, isto é, poder para responder a Deus de coração e feliz em serviço, que mostra um desejo amoroso pela companhia de Deus e um propósito de exaltar e honrar a Deus. A teologia reformada, seguindo Agostinho, Lutero, Calvino e Edwards, unanimemente nega a existência do livre-arbítrio neste sentido em qualquer um exceto o regenerado, em quem esta capacidade é parcialmente restaurada agora e será aperfeiçoada e confirmada no céu. Agostinho primeiro planejou o quádruplo estado dos humanos como liberdade no Éden para pecar (lat. Posse peceare), sem liberdade em nossa queda para não pecar (non posse non peccare), liberdade parcial na presente vida de graça para não pecar (posse não peccare), e doação total na vida futura de glória da incapacidade de pecar (non posse peccare) - que para Agostinho significava liberdade perfeita de tudo o que é verdadeiramente mau para tudo o que é verdadeiramente bom. Na teologia reformada de língua inglesa do idioma dos quatro séculos passados, a negação do livre-arbítrio aos não regenerados é correlata à afirmação da total incapacidade de merecer, devido à depravação total (total não em grau, como se todos fossem tão ruins quanto eles poderiam ser, mas em extensão, significando que toda atividade humana é moralmente e espiritualmente falha em algum ponto, então nenhum é tão bom quanto deveria ser). Isto, por sua vez, é correlato às afirmações de que o pecado tem domínio sobre a humanidade decaída, que o pecado original é a condição humana universal e que a regeneração monergística através da graça soberana é a fonte necessária e única de tal fé, arrependimento e piedade surgida sob a Palavra.

Contra isso, o pelagianismo antigo e moderno sustenta que o livre-arbítrio no sentido definido permanece intacto em toda a humanidade, apesar da queda, e o semi-pelagianismo o vê como diminuído, mas não destruído. O semi-pelagianismo, vendo a humanidade como essencialmente boa apesar de fraca através do pecado e não essencialmente ruim, mas restringido pela graça comum, aparece substantivamente, se não sob esse nome, no protestantismo liberal e arminiano; na Ortodoxia Oriental, que segue o livre arbítrio dos Padres Gregos; e no catolicismo romano pré e pós-tridentino, que vê o mérito humano como decisivo para a salvação.

A concepção de livre arbítrio ao longo deste debate é mais estreita do que na visão de “agência livre” (nº 1 acima). O livre-arbítrio significa, precisamente, ser capaz de fazer o que parece bom, sábio, correto e agradável a Deus, de um coração que se alegra apenas porque possui essas qualidades.

3. Indeterminismo metafísico (ontológico), isto é, o estado de não ser totalmente controlado pelas percepções de alguém (ou seja, o entendimento do que é melhor fazer), nem pelo caráter de alguém, nem (alguns acrescentariam) por Deus. O livre-arbítrio significa aqui o poder de agir irracional e aleatoriamente, o que é certamente um fato da vida: às vezes é digno com o nome de liberdade de indiferença ou o poder da escolha contrária.

Será que esse fato, que torna os atos futuros de todos imprevisíveis até certo ponto no que diz respeito aos seres humanos, implica que a presciência pré-determinada de Deus sobre o comportamento futuro de cada pessoa é incompleta, então o que é feito nem sempre é a vontade de Deus? Um espectro de posições semi-pelagianas, do arminianismo clássico com seu conceito de auto-afinidade de Deus para processar a teologia com sua doutrina da finitude e relativa impotência de Deus, dizem que sim; A teologia reformada, com a Bíblia, afirma que nenhum evento futuro é desconhecido ou indeterminado a Deus e que pontos de vista contrários erram ao conceber Deus à imagem da humanidade. Parece não haver necessidade de sustentar essa posição das escrituras, alegando que a vontade (ou seja, o agente) é sempre movida pelo mais forte agente de motivação naquele momento, como Edwards fez. Essa afirmação parece negar a realidade da ação aleatória, o que é implausível.


—————————
Augustine, Enchiridion; and On Grace and Free Will; D. and R. Basinger, eds., Predestination and Free Will: Four Views of Divine Sovereignty and Human Freedom (1986); Calvin, Inst 2.1–4; J. Edwards, Freedom of the Will, in Works, vol. 1 (1957); M. Luther, The Bondage of the Will, trans. J. 1. Packer and O. R. Johnston (1967).



JAMES I. PACKER


Fonte: McKim, D. K., & Wright, D. F. (1992). Encyclopedia of the Reformed Faith (1st ed.) (p. 143). Louisville, Ky.; Edinburgh: Westminster/John Knox Press; Saint Andrew Press.