Daniel 5 — Comentário Teológico

Daniel 5 — Comentário Teológico

Vários detalhes da narrativa não correspondem ao que se sabe sobre esse período, de acordo com a história secular. “A história faz de Belsazar o filho de Nabucodonosor e seu sucessor imediato. Nabucodonosor, entretanto, foi sucedido por seu filho, Awel-Marduque (o Evil-Merodaque de II Reis 25.27-30). Evil-Merodaque foi substituído por Nergal-Sharusur, e este, por Labasi-Marduque, e este último, por sua vez, por Nabunaide (ou Nabonido), em cujo décimo sétimo ano de governo a Babilônia foi conquistada pelos exércitos de Ciro. Nabonido não tinha nenhum parentesco de sangue com Nabucodonosor. Seu filho, Bel-Sarusur, foi o governante encarregado da Babilônia durante a ausência de seu pai em Taima, na Arábia, mas ele nunca foi rei e, nas inscrições contemporâneas, usualmente aparece somente como o filho do rei (Arthur Jeffery, in loc., ao salientar dificuldades). J. Dwight Pentecoste (in loc.) comentou: “Belsazar foi o filho mais velho de Nabonido, nomeado por ele como co-regente. Nabucodonosor aparece como seu pai (ver Dan, 5.2,11,13,18), no sentido de que era seu ancestral ou predecessor. Essa co-regência explica por que Belsazar foi chamado rei (vs. 1) e por que exercia autoridade real, embora Nabonido fosse quem, na realidade, estava sentado no trono”. Se essa explicação não satisfaz a todas as objeções históricas, é suficiente para defender a historicidade do capítulo à nossa frente. Quanto a idéias e informações adicionais, ver no Dicionário o artigo chamado Belsazar.

Não devemos confundir-nos pela porção histórica do relato, a ponto de perder o significado da história à nossa frente. Ela foi escrita para ensinar-nos a verdade religiosa e moral, especialmente concernente à inevitabilidade da opera­ção da Lei Moral da Colheita Segundo a Semeadura (ver a respeito no Dicioná­rio). O que os homens semeiam, eles colhem; o que os reinos semeiam, eles colhem. A sofredora nação de Israel foi libertada pela queda da Babilônia, e houve alguma reparação pela destruição de Jerusalém e Judá. Além disso, assegura-se a nós que a vontade divina governa a vida dos homens e das nações.

O Banquete do Rei Belsazar (5.1-31)

Prólogo (5.1-4)

Belsazar (nome que significa “Oh, Bei, protege o rei”) é de origem posterior. A Septuaginta confunde esse nome com Beltessazar. Temos em Belsazar um rei para todos os propósitos práticos, mesmo que ele não tivesse sido um rei no sentido real. As inscrições nunca o mencionam como um rei que estivesse governando. Mas não há razão alguma para duvidarmos do fato de que seu pai o investiu com poderes reais, pelo que a palavra rei, que aparece neste texto, pode ser considerada correta o bastante para não estar sujeita a críticas e censura. Coregente é termo forte demais para descrever a situação.

5.1

O rei Belsazar deu um grande banquete. O “rei”, que era um homem vão, ofereceu um vasto banquete para mil convidados! O rei continuava a beber vinho na presença dos convidados, que também continuavam a beber só para fazer-lhe companhia. Talvez esteja em vista alguma festividade oficial não-identificada. Os vss. 30-31 mostram que tudo isso ocorreu nas vésperas da queda da Babilônia, em 538 A. C. Se supusermos que Daniel tenha sido levado para o cativeiro aos 16 anos de idade (em 605 A. C.), chegaremos à conclusão de que ele tinha cerca de 83 anos por esse tempo. “As inscrições contemporâ­neas deixam claro que a Babilônia foi capturada sem que se aplicasse um golpe sequer, e que Nabonido foi imediatamente feito prisioneiro. A própria inscrição de Ciro sugere que ele foi recebido com alegria pela população. Uma tradição posterior, entretanto, informa que a cidade foi conquistada por meio de um assalto noturno, enquanto os habitantes celebravam uma festa. Há traços dessa tradição em Heródoto (Hlst. 1.191), bem como em Xenofonte (Cyropaedia, V II.5.15-31)” (Arthur Jeffery, in loc.).

A arqueologia descobriu um vasto salão na cidade de Babilônia, com pouco mais de 50 m de comprimento, cujas paredes eram emplastradas. Esse é um lugar de dimensões suficientes para que ali tivesse ocorrido o banquete mencionado, com seus mil convidados.

5.2

Enquanto Belsazar bebia e apreciava o vinho. O Vergonhoso Sacrilégio. As taças de vinho que o vão rei usou eram os vasos de ouro e prata que Nabucodonosor (seu “pai”) tinha tirado do templo de Jerusalém, no primeiro ataque e cativeiro. Ver Esd. 1.9-11. Houve três cativeiros distintos, que anoto em Jer. 52.28. Ver Jer. 52.18 quanto ao arrebatamento do equipamento do templo. O homem vão, seus muitos senhores e até suas esposas e concubinas usavam os vasos sagrados em sua festa de vinho. Usualmente, as mulheres não eram convidadas para tais festas. Heródoto (Hist. V.18) e Quintus Curlius (Hist. de Alexandre V.1.38) mostram-nos que essa festa, com a presença das mulheres, realmente ocorreu. Cf. a história que envolveu João Batista, em Mat. 14. A presença de dançarinas semidespidas na festa de Belsazar por certo tornou mais interessante e vívida a ocasião!

Beberam o vinho, e deram louvores aos deuses. Aqueles réprobos levaram muito à frente sua tola questão. Não só profanaram precipitadamente o que era santo, mas chegaram a usar os vasos sagrados para honrar suas falsas deidades, tornando os vasos do templo parte de sua adoração idólatra. Foi uma apropriação vergonhosamente indébita do que pertencia a Yahweh. Por tal ato, eles pagaram um preço altíssimo. É provável que a festa não tenha sido religiosa, mas os babilônios misturavam terrivelmente as questões do Estado com as questões religiosas, pelo que em qualquer ocasião poderiam misturar a idolatria com suas atividades. “Até nos banquetes oficiais era costumeiro oferecer libação aos deuses locais, o que era feito com as palavras apropriadas de louvor. Esse detalhe, como é óbvio, aumenta o crime de Belsazar” (Arthur Jeffery, in loc.). Os deuses da Babilônia foram festivamente servidos, havendo presentes toda a espécie de riqueza material, como ouro, prata, bronze, ferro, madeira e pedra, algo que o autor sagrado adicionou a fim de mostrar a extensão das transgressões idólatras dos culpados. “A perda do sentido do sagrado é sempre um dos sinais da decadência moral... Talvez a perda de respeito pelo que é sagrado para outros seja um sinal inevitável de nossas traições interiores" (Gerald Kennedy, comentando sobre como aqueles homens usavam coisas sagradas em suas orgias de vinho).

A Escrita na Parede (5.5-28)

Uma Mão Escreve Palavras de Condenação (5.5-6)

5.5

No mesmo instante apareceram uns dedos de mão de homem. O Espírito de Deus não suportou o que estava acontecendo, pelo que interveio imediatamente. A reação de Yahweh foi imediata nesse caso, embora com freqüência ela demore um pouco. No entanto, os moinhos de Deus trituram muito fino, pelo que opera a Lei Moral da Colheita Segundo a Semeadura, inevitável e necessária. Ver sobre esse título no Dicionário.

Embora o moinho de Deus moa com extrema lentidão,

Mói excessivamente fino.

Embora Ele espere com paciência,

Com precisão Ele mói a tudo.

(Henry Wordsworth Longfellow)

Candeeiro. Sem dúvida havia muitos candelabros no salão para mil convidados, e a orgia se deu à noite. O rei era um dos convivas, e o fenômeno sobre a mão ocorreu perto dele. O rei, estando próximo, viu claramente o notável fenômeno — uma mão com seus dedos, separada do corpo, escrevendo na parede perto dele. Barnes vê aqui o candeeiro de ouro do templo de Jerusalém como o objeto em destaque. Isso teria adicionado certa justiça poética ao acontecimento. Mas trata-se de mera conjectura. Seja como for, temos aqui uma ilustração de como o Deus invisível realmente contempla o homem e reage de acordo com o que vê, segundo as leis morais.

5.6

Então se mudou o semblante do rei. O rei ficou estupefacto e aterrorizado com o que viu. Imediatamente passaram os efeitos do vinho embriagador. Nem mesmo em seus sonhos mais desvairados, ele jamais vira algo como aquele fenômeno. Diz aqui o hebraico, literalmente, “seu brilho foi mudado nele”, indicando total alteração no colorido e na expressão de seu rosto. O vinho tinha iluminado sua face, e até então ele estivera todo cheio de risos e gargalhadas. De súbito, porém, seu rosto foi coberto como que por uma máscara de terror. Seus pensamentos caíram na consternação e na perplexidade. Ele perdeu o controle muscular, e seus joelhos batiam um no outro. Uma reação neurológica comum de temor é o tremor das pernas, bem como a perda do controle muscular. Essa reação é espontânea e difícil de controlar. Ovídio fala de algo similar em sua obra Metamorfoses 11,180, genua intremuere timore. Ver também Homero, Odisseia, IV.703 e Ilíada XXI. 114. Algumas vezes, as juntas são chamadas de “nós”, conforme diz aqui o hebraico, literalmente. O temor desfez os nós do pobre homem e o deixou a tremer, uma descrição pitoresca, para dizermos a verdade,

A cadeia de ouro era outro sinal de dignidade principesca, conforme se vê em Gên. 41.42; Xenofonte (Anabasis, I.5.8); Heródoto (Hist. III.20). Tais correntes de ouro eram dadas pelos reis para honrar certos elementos selecionados por servi­ços prestados, e só podiam ser usadas como decoração, por altas autoridades.

5.8

Então entraram todos os sábios do rei. Conforme era usual, nenhum membro da casta dos caldeus (os sábios, membros dos quais são especificados em Dan. 1.20; 2.2,4,27 e 4.7) foi capaz de ler e interpretar o escrito. Mas por que eles foram incapazes de ler uma inscrição que Daniel decifrou no primeiro olhar?

5.9

Com isto se perturbou muito o rei. Belsazar ficou espantado e perplexo com a ocorrência. Aqueles em quem ele confiava serem capazes de aliviar seu espanto apenas lhe aumentaram a inquietação, pois deixaram um mistério profundo e potencialmente ameaçador. “Havia espaço para alarma, quando sábios profissionais foram incapazes de interpretar a misteriosa escrita na parede. Sem dúvida deve-se compreender que o fenômeno apontava para algo portentoso. A incerteza que havia na questão apenas aumentou a agitação do monarca. “Sua cor mudou, e seus senhores ficaram perplexos” (Revised Standard Version). “Seu rosto empalideceu. Os convidados reais ficaram confusos” (NCV). Cf. o vs. 6. “O terror de Belsazar e de seus senhores foi causado pela impressão de que a incapacidade de os sábios lerem a inscrição era o portento de alguma terrível calamidade que estava prestes a atingir a todos” (Ellicott, in loc.).

A Rainha-mãe Faz uma Sugestão Crítica (5.10-17)

5.10

A rainha-mãe, por causa do que havia acontecido ao rei. Está em pauta a mãe de Belsazar, ou sua avó, mãe de Nabonido. Mas talvez esteja em vista sua principal esposa, a qual se apresentou como pessoa de autoridade superior às das muitas concubinas do rei. Daniel era conhecido pela corte inteira, incluindo a rainha-mãe, que foi o instrumento para solucionar o mistério.

Embora a mulher fosse esposa, mãe ou avó de Belsazar, ela se prostrou diante do rei e proferiu as palavras apropriadas. Cf. Dan. 2.4; 3.9 e 6.6,21. Tendo cuidado das formalidades, ela apresentou sua útil sugestão, conforme o vs. 11 passa a relatar. O rosto caído do rei e sua tez pálida se recuperaram ligeiramente, mas não por muito tempo. Seria melhor ele não ter ouvido a interpretação da mensagem celeste.

5.11

Há no teu reino um homem. Daniel era cheio do espirito dos deuses santos (cf. Dan. 4.8,9,18). Ele era conhecido como um psíquico extraordinário, o chefe dos sábios profissionais (a casta dos caldeus). Ver Dan. 2.48 e 4.9. Nabucodonosor tivera seus problemas solucionados por Daniel, e Nabucodonosor é erroneamente chamado aqui de pai de Belsazar. Ver a introdução ao capítulo, quanto a explica­ções. Seja como for, Daniel era o homem de sabedoria e compreensão que nunca errara em suas interpretações. Ele tinha a sabedoria dos próprios deuses, e nenhum membro da casta dos caldeus — encantadores, magos ou adivinhos — podia comparar-se a ele. Quanto a essa casta e seus vários membros, ver as notas sobre Dan. 1.20; 2.2-4,27; 4.7. Uma vez mais, Daniel foi chamado de chefe

dos “sábios”.

5.12

Porquanto espírito excelente. Continua aqui o louvor dado a Daniel, revelando sua extraordinária reputação. Ele era um especialista na interpretação de sonhos, capaz de resolver enigmas e problemas. Portanto, que se chamasse Daniel. As habilidades de Daniel na oneiromancia compõem o tema dos capítulos 2 e 4 do livro de Daniel. Os enigmas (literalmente, “uma coisa fechada ou oculta") eram decifrados por ele. A “solução de problemas”, literalmente, é “desmanchar de nós”. Ver o vs. 16 e cf. Juí. 14.14 e I Reis 10.2,3. Jesus libertou uma mulher que havia dezoito anos tinha sido amarrada com um nó (ver Luc. 13.16). No Alcorão (113.4), Maomé busca a ajuda de uma mulher que era especialista em “desmanchar nós” e desatá-los. O nome pelo qual Daniel era conhecido na corte — Beltessazar — vincula-o com a informação prestada em Dan. 1.7 e 4.8.

5.13

Então Daniel foi introduzido à presença do rei. A sugestão da rainha-mãe foi bem acolhida. O rei certificou-se de que o homem introduzido à sua presença era o judeu cativo que tanto subira no reino por causa de suas aptidões especiais. O texto exalta indiretamente os judeus e seu Deus, à custa dos psíquicos profissionais e seus deuses. Uma vez mais, Nabucodonosor é chamado de “pai de Belsazar”. Ver as notas de introdução ao presente capítulo. Daniel é mencionado como se fosse desconhecido pelo rei Belsazar, o que sugere que o profeta, ocupado nos negócios do Estado, tinha escapado de ser observado até por alguns elevados oficiais do governo. Seja como for, é tolice buscar coerência em tais histórias. Daniel deveria ter, no mínimo, 83 anos de idade, e talvez até tivesse 90 anos, pelo que, como homem idoso, deixara de circular pelo palácio real.

5.14

Tenho ouvido dizer a teu respeito. A repetição é uma característica do autor sacro, pelo que ouvimos as extraordinárias habilidades de Daniel saindo dos lábios de Belsazar. A informação dada no vs. 11 é aqui repetida. O vs. 12 oferece uma lista das especialidades que tinham conferido ao profeta tamanha reputação.

Por causa da grandeza, que lhe deu. Nabucodonosor teve poder absoluto, enquanto durou sua autoridade. Ele ampliou seu governo sobre todos os povos do mundo então conhecido. Cf. Dan. 3.4. Todos os povos eram forçados a tremer diante dele, porque sua palavra significava vida ou morte, usualmente a última. A alguns ele elevava; a outros, executava. Os que eram elevados tornavam-se seus escravos, e os executados tornavam-se lições objetivas do que acontecia aos que caíam no desfavor do rei. O louco rei começou a ter ilusões de que era uma divindade ele mesmo. Enquanto se pavoneava no palco da vida, o mundo estremecia, e, no entanto, sua real posição era apenas a de um escravo do Altíssimo, e ele seria o derrubado pelo poder superior de Deus. O mesmo poder que havia

levantado Nabucodonosor cansou-se jogo e derrubou ao rei. Ver o orgulho contrastado com a humildade, em Pro. 11.2; 13.10; 14.3; 15.25; 16.5,18; 18.12; 21.4; 30.12,32. Ver sobre essas duas palavras no Dicionário. Quanto ao grande poder de Nabucodonosor, ver também Dan. 3.4; 4.1; 6.25 e 7.14. Quanto aos decretos imutáveis de rei da Babilônia, ver Dan. 5.19.

5.20

Quando, porém, o seu coração se elevou. O orgulhoso coração (mente) de Nabucodonosor em breve tornou-se duro, segundo usualmente acontece. Os homens maus vão de mal a pior. Cf. o clássico caso do orgulhoso Faraó, aquele rei ridículo que continuou em sua ridícula rebeldia até que perder tudo; Êxo. 7.13,14,22; 8.15; 9.7; Sal. 95.8; Deu. 2.30; I Sam. 6.6; Atos 19.9. Da mesma forma que o Faraó foi derrubado pelo Ser divino, conforme sucedeu a Nabucodonosor, por causa do orgulho tolo deles, assim aconteceria agora a Belsazar, em uma questão de horas. Yahweh depôs o rei, e este perdeu subitamente tudo quanto se esforçara por juntar — poder, posição, glória. Portanto, a lei moral de Deus tomou conta dele (ver Dan. 4.27). Seus pecados lhe causaram a queda, sobretudo o pecado de orgulho (ver Dan. 4.30).

5.21

Foi expulso dentre os filhos dos homens. Outra repetição lembra-nos o que sucedeu a Nabucodonosor nos campos, ao ficar reduzido ao estado mental de um animal irracional, companheiro de feras, sujeito aos abusos da natureza, molhado pela chuva e pelo orvalho. Cf. Dan. 4.25,32. Obtemos aqui outro detalhe.

Ele habitou entre os jumentos monteses, que vivem longe do homem predador. Alguns manuscritos substituem a palavra jumentos por rebanhos, para fazer com que os animais envolvidos fossem domésticos, mas dificilmente isso se ajusta ao terror que se apossou do rei. Para todos os propósitos práticos, o orgulhoso rei tornou-se uma fera feroz, porquanto agira como se fosse um mero animal, possuidor de um espírito bruto e dominado pelas trevas espirituais (ver Dan. 4.27).

5.22

Tu, Belsazar, que és seu filho. Belsazar testemunhara o que aconteceu a Nabucodonosor, mas não aceitou a lição. Um coração humilde é o contrário do coração endurecido (vs. 20). Antes, o ‘ rei” seguia a senda que levara seu "pai” à ruína. O que aprendemos desse relato é que os homens não aprendem através da história. Cada indivíduo apressa-se por cometer seus próprios erros e sofrer sua própria retribuição. O “rei” sabia da história do rei anterior, mas não aprendera nenhuma lição moral do acontecido, nem esse conhecimento mudou a conduta que o estava levando à destruição.

Sentimos que nada somos, pois tudo és Tu e em Ti;

Sentimos que algo somos, isso também vem de Ti;

Sabemos que nada somos — mas Tu nos ajudas

a ser algo.

Bendito seja o Teu nome — Aleluia!

havendo fixado os tempos previamente estabelecidos e os

limites da sua habitação.

Epílogo (5.29-31)

5.29

Então mandou Belsazar que vestissem Daniel de púrpura. Mantendo a promessa de alta recompensa, o rei baixou decretos com essa finalidade. Ver os vss. 7 e 16, que o presente versículo praticamente duplica. Mas esse cumprimento foi inútil, pois naquela mesma noite nada mais restaria a Belsazar para dar a Daniel. Era iminente uma grande “mudança de mãos”. Os medos e os persas dentro de poucas horas seriam os próximos insensatos que estariam saltitando no palco da história.

Nossos pequenos sistemas têm sua época,

Eles têm seu dia, mas logo passam.

São apenas lâmpadas bruxuleantes ao lado

Da Tua luz, ó Senhor.

(Russell Champlin)

5.30

Naquela mesma noite foi morto Belsazar, rei dos caldeus. O golpe divino atingiu o rei de modo súbito e brutal. Belsazar não chegou a atravessar vivo aquela noite. O fraseado usado neste versículo indica um ataque noturno, declaração confirmada tanto por Heródoto quanto por Xenofonte. Este último mencionou especificamente que o ataque foi desfechado à noite, durante uma festa de vinho (Cyropaedia, I.7, sec. 7, sec. 23 e 23). “Ciro desviou as águas do rio Eufrates para um novo canal e, guiado por dois desertores, Gobiras e Gadatas, marchou pelo leito seco do rio e entrou na cidade... Ver também Isa. 21.5; Jer. 50.38,39 e 51.36. Quanto ao fato de que Belsazar foi morto, cf. Isa. 14.18-20; Jer. 50.29-35 e 51.57. A cidade foi cercada, e Ciro estava preparado para um longo cerco. A cidade tinha comida estocada para vinte anos! Belsazar não temia o exército persa, que era dirigido por Ugbaru. O truque das forças atacantes foi o desvio do rio, que levou o drama a um desfecho tão rápido e inesperado, cumprindo a temível profecia de Daniel. Ver também Isa. 47.1-5. A queda da cidade de Babilônia pode ser datada com precisão. Ocorreu a 16 de tisri (12 de outubro de 539 A. C.). Chegamos agora à segunda fase do governo dos gentios (ver Dan. 2.39), em consonância com o sonho da imagem de Nabucodonosor. Ver no Dicionário o verbete chamado Soberania de Deus, a qual recebeu uma demonstração dramática e significativa. O Rei é quem levanta e derruba monarcas humanos.

5.31

E Dario, o medo,... se apoderou do reino. Os críticos encontram neste versículo um equívoco importante, cometido pelo autor sacro, assegurando-nos que nunca houve alguém como Dario, o medo. Eles supõem que esse seja um detalhe registrado por um escritor mal informado das circunstâncias que envolveram os medos e os persas. “Têm havido tentativas para identificá-lo com Ciaxares II, o tio de Ciro; com o próprio Ciro, com Gobrias, o general que realmente tomou a cidade de Babilônia e a governou por algum tempo; com Cambises, filho de Ciro; e com Astiages, o último rei dos medos. Todas essas identificações propostas naufragam sobre os fatos de que, neste livro, Dario foi um medo (Dan. 5.31); filho de Xerxes (10.1); antecessor imediato de Ciro (6.28 e 10.1). Portanto, ele é uma personagem de ficção e não uma figura histórica, e não há dificuldade alguma em ver como esses relatos sobre indivíduos fazem com que Ciro, que tomou a Babilônia em 538 A. C., veio a ser confundido com a personagem de Dario I, que a capturou em 520 A. C. A teoria dos quatro impérios exigia que o império medo existisse antes do império persa, e a profecia predissera a derrubada da Babilônia por parte dos medos (ver Isa. 13.17; 21.2; Jer. 51.11,28), pelo que temos a figura indistinta de Dario, o medo, como sucessor imediato de Belsazar, É perfeitamente possível que memórias reminiscentes tanto de Gobiras quanto de Cambises tenham contribuído para formar essa figura” (Arthur Jeffery, in toe).

Quanto a como esses argumentos têm recebido contra-argumentos, ver na Introdução ao livro, em III, Autoria, Data e Debates a Respeito, primeiro ponto. Ver também no Dicionário o artigo denominado Belsazar, onde é apresentada uma discussão mais completa.