Estudo sobre Atos 16

Atos 16

16:1–5 Da Síria e da Cilícia, Paulo atravessou a passagem montanhosa conhecida como Portões da Cilícia até a área de sua primeira campanha missionária no sul da Galácia. Lucas tem dois fatos a registrar sobre esta visita, o alistamento de Timóteo como missionário e a comunicação das decisões do concílio de Jerusalém às igrejas.

16:1–3 Derbe e Listra são nomeados na ordem inversa de 14:6, uma vez que Paulo se aproximou deles pelo leste nesta ocasião. Visto que Listra é o último lugar mencionado, deve-se presumir que Timóteo viveu lá, e não em Derbe. Paulo o chama de ‘meu filho amado e fiel no Senhor’ (1 Coríntios 4:17), uma descrição que sugere que ele era um de seus próprios convertidos. Ele evidentemente havia se tornado cristão na visita anterior de Paulo à cidade. Ele era filho de uma judia que também se tornara cristã; seu pai era grego, e a maneira como ele é descrito sugere que ele não era cristão e, na verdade, já estava morto (16:3b; o tempo do verbo grego favorece essa visão). Em 2 Timóteo 1:5, aprendemos que sua mãe se chamava Eunice e que ele também tinha uma avó cristã chamada Lóide; evidentemente, toda a família havia se convertido. Rejeitar a evidência de 2 Timóteo como lenda cristã neste ponto (Haenchen, p. 478 n.3) é injustificado. A atenção de Paulo foi atraída para o jovem pelo bom relatório que foi dado sobre ele pelos cristãos da vizinhança, tanto na própria Listra quanto em Icônio, cerca de 18 milhas (31 km) de distância. Uma boa reputação desse tipo era uma qualificação indispensável para a liderança cristã (1:21; 6:3; em 1 Timóteo 3:7, uma boa reputação entre as pessoas geralmente é um requisito para um líder de igreja). Paulo desejava ter Timóteo como companheiro e assistente em sua obra missionária; sua posição presumivelmente teria sido a mesma de João Marcos na campanha anterior, embora não haja nenhuma sugestão de que ele fosse considerado o sucessor de Marcos. Havia, porém, uma dificuldade. Como filho de um casamento misto, Timothy tinha uma posição anômala. Os judeus não deveriam se casar com os gentios, mas se isso acontecesse, os filhos eram considerados judeus e, portanto, sujeitos à circuncisão. Isso não aconteceu no caso de Timóteo; sua mãe não havia levado a sério suas responsabilidades judaicas, ou talvez seu marido tivesse se recusado a autorizar a circuncisão da criança. Não há menção de uma sinagoga em Listra, e pode ser que a mãe de Timóteo tenha deixado de ser judia praticante. Mas a missão de Paulo o colocaria em contato com os judeus, e era bem conhecido entre os judeus da região que Timóteo não era circuncidado. Paulo, portanto, deu o passo de circuncidá-lo.

A ação de Paulo causou considerável controvérsia. De acordo com uma escola de pensamento, ele estava agindo de maneira sem princípios, uma vez que considerava a circuncisão uma questão indiferente (Gálatas 5:6) e proibia positivamente os gentios de se submeterem a um rito que poderia ser considerado um meio de salvação pelas obras. (Gálatas 5:3) (Haenchen, pp. 480–482). Aqui, no entanto, as circunstâncias eram diferentes. Timothy era classificado como judeu, mas por causa do casamento misto de sua mãe, ele pode ter sido considerado ilegítimo; em todo caso, era absolutamente essencial dar-lhe uma boa reputação aos olhos dos judeus entre os quais ele estaria trabalhando. Nenhuma questão de princípio estava envolvida. Se Gálatas foi escrito depois desse incidente, é possível que Gálatas 5:11 represente um ataque a Paulo baseado em um mal-entendido desse incidente; mas esta datação de Gálatas é duvidosa. Outros estudiosos acham que todo o incidente é fictício, talvez derivado do mal-entendido de Lucas sobre o ataque a Paulo em Gálatas 5:11. Para Haenchen (p. 481) é impossível que o Paulo que escreveu 1 Coríntios 7:17–20 tivesse agido assim; por que ele não fez Timóteo guardar toda a lei de Moisés (Gálatas 5:3)? Mas Haenchen confundiu a circuncisão como um meio de salvação com a circuncisão como um ato legal para remover um estigma de Timóteo, e suas objeções não têm força.

16:4 No decorrer da viagem, Paulo e seus companheiros comunicaram às igrejas as decisões que haviam sido tomadas pelos apóstolos e presbíteros em Jerusalém. A autoridade do conselho apostólico era considerada obrigatória para as igrejas fora de Jerusalém. É verdade que as decisões foram dirigidas apenas a Antioquia, Síria e Cilícia (15:23), e, portanto, é estranho que também tenham sido promulgadas no sul da Galácia. Eles também se tornaram conhecidos na província da Ásia (Ap 2:14, 20) e mais tarde na Gália, mas o próprio Paulo não fez nenhuma referência a eles quando tratou do problema dos alimentos sacrificados aos ídolos em Corinto. Uma vez que as decisões isentavam explicitamente os cristãos gentios de dar o passo da circuncisão, a menção deles aqui sublinha o fato de que Timóteo estava sendo tratado como judeu e que sua experiência não era um precedente para o que os gentios deveriam fazer. Ao mesmo tempo, a promulgação das decisões atuaria como mais um meio de reprimir qualquer possível conflito judeu-gentio na igreja. Não há, portanto, nada impróprio sobre o uso de Paulo das decisões aqui. Embora fossem dirigidos especificamente a Antioquia e sua vizinhança imediata, era oportuno promulgá-los nas áreas mais amplas evangelizadas a partir de Antioquia. O silêncio de Paulo sobre eles em Corinto e em outros lugares, embora ele pudesse insistir em agir de acordo com a prática geral das igrejas (1 Coríntios 11:16; 14:33ss.), sugere que ele preferia argumentar um caso a partir de princípios básicos em vez de do que em primeira instância por um apelo à autoridade.

16:5 O efeito da visita dos missionários foi estabelecer as igrejas e torná-las mais eficazes no evangelismo. A estratégia missionária de Paulo de seguir uma campanha evangelística com uma nova visita (15:36) foi amplamente justificada. A descrição é semelhante àquela em 6:7 e 9:31, onde foi observado o estabelecimento das igrejas em Jerusalém e na Judeia.

16:6-10 Lucas não explica quais eram os planos de Paulo para a continuação de sua campanha missionária, ou mesmo se ele tinha algum. Ele pode ter pretendido ir para Éfeso, na costa oeste da Ásia. Mas esta seção deixa bem claro que o progresso de Paulo foi dirigido por Deus de várias maneiras, de modo que os missionários foram conduzidos a novas áreas de trabalho. Todo o relato é relatado em uma velocidade de tirar o fôlego, para transmitir alguma impressão da irresistível extensão dos eventos que levaram Paulo à Macedônia.

16:6 A jornada de Icônio para o oeste é descrita de uma maneira um tanto intrigante como atravessando a região da Frígia e da Galácia (cf. 18:23).

(1) A construção grega sugere que a frase se refere a uma área, ‘a região frígia e gálata’. A área chamada Frígia ficava parcialmente na província romana da Ásia e parcialmente na província da Galácia. A primeira área era conhecida como ‘Phrygiana Asiana’, e Ramsay afirmou que a última área poderia ter sido chamada de ‘Phrygia Galatica’. Era a área a oeste de Icônio pela qual Paulo passaria em seu caminho para a Mísia. Nesta visão, não há registro de que Paulo tenha entrado na área étnica da Galácia, habitada por um povo celta.

(2) K. Lake (BC, V, pp. 231–237) e Haenchen (p. 483), afirmam (com pequenas variações) que Lucas está se referindo a duas áreas, Frígia e Galácia. Com esta visão, Paulo percorreu a área onde viviam os celtas, evangelizou-os e, posteriormente, enviou-lhes a Carta aos Gálatas. Essa visão é prejudicada pela geografia da área, como Bruce demonstrou.

É muito provável que Paulo não tenha evangelizado a área da Galácia e que, portanto, sua Carta aos Gálatas não tenha sido enviada ao povo celta no norte da província da Galácia, mas aos habitantes de Icônio e outras cidades da região. sul da província. Se a atual jornada de Paulo foi evangelística, não está claro na descrição de Lucas. De qualquer forma, os missionários foram desviados de seu objetivo original da Ásia e se viram compelidos a seguir para o norte. A linguagem se encaixa bem em uma viagem até a fronteira leste da Ásia em direção a Mísia, no canto noroeste da Ásia Menor. Como o Espírito Santo impediu os viajantes de seguir seus planos originais, não sabemos. Presumivelmente, significa alguma compulsão interna, ou talvez uma declaração profética de alguém do grupo.

16:7 Mísia era a parte noroeste da província romana da Ásia; o último se estendia por toda a costa oeste da Ásia Menor. Ao norte e a leste da Mísia ficava a Bitínia, uma província romana separada ligada ao Ponto mais a leste. Mais uma vez o Espírito interveio e impediu que se voltassem nessa direção. O Espírito é chamado aqui exclusivamente de Espírito de Jesus, uma frase que enfatiza como o próprio Jesus, por meio do Espírito, estava guiando o progresso do evangelho; novamente a forma de orientação permanece obscura.

16:8 Passando por (não por, como em RSV) os viajantes desceram para a colônia romana de Troas na costa marítima, o porto da Macedônia. Alexandria Troas, para dar-lhe o nome próprio, era um centro importante, onde mais tarde foi fundada uma igreja cristã (2 Cor. 2:12).

16:9 De Trôade, Paulo pode ter navegado em várias direções, mas o assunto foi resolvido por uma visão na qual ele viu um macedônio instando-o a ir ao seu país e ajudá-los. Os sonhos eram um meio reconhecido de comunicação divina nos tempos antigos (veja 9:10, 12; 10:3, 17; 18:9; 22:17), e Paulo e seus companheiros imediatamente interpretaram esse sonho como um chamado divino para assumir o cargo. evangelho à Macedônia. Esse era o único tipo de ajuda que eles sabiam que poderiam trazer para o povo. Paulo teria deduzido que o homem do sonho era um macedônio pelo que ele disse. Não sabemos por que essa forma de orientação divina foi adotada neste ponto. As explicações psicológicas, como a de que o sonho foi ocasionado por uma visita de macedônios (possivelmente incluindo Lucas) a Paulo em Trôade, são especulativas.

16:10 O sonho foi seguido por uma tentativa imediata de cruzar para a Macedônia. Mas agora a narrativa é repentinamente expressa em termos do que decidimos fazer, e essa forma de descrição na primeira pessoa do plural continua até 16:17, após o que é retomada em 20:5. A explicação mais óbvia desse fenômeno é que aqui o próprio narrador registra sua própria parte na história. Alternativamente, o narrador começa a fazer uso de reminiscências de outra pessoa expressas na primeira pessoa, mas não consegue alterar o estilo gramatical; esta explicação, no entanto, é muito improvável no caso de um escritor conscientemente cuidadoso como o autor de Atos. Haenchen (pp. 489–491) argumenta que o leitor naturalmente suporia que uma das pessoas mencionadas (Silas, Timothy) aqui começa a contar a história. Isso é altamente improvável; nenhum leitor naturalmente suporia isso, mas presumiria que o autor do livro estava incluindo a si mesmo na história. A visão de que o uso de ‘nós’ é um meio literário de dar vida à história é igualmente improvável. Temos então que perguntar qual dos companheiros de Paulo poderia ter estado presente nesta ocasião e ter narrado o relato; para as razões para acreditar que este era Lucas, veja a Introdução.

16:11–40 A chegada dos missionários em Filipos levou a um evangelismo bem-sucedido entre as mulheres associadas à fé judaica. Também levou à perseguição nesta cidade predominantemente romana como resultado de um exorcismo realizado por Paulo. Mas a prisão e a prisão não impediram o progresso do evangelho, mas o ajudaram: a libertação dos missionários de suas prisões na prisão por um terremoto demonstrou o poder de Deus que os protegia e levou à conversão do próprio carcereiro. Ao mesmo tempo, o incidente mostrou que as autoridades romanas não estavam dispostas a apresentar queixa contra os missionários. Embora tenham sido forçados a deixar a cidade provavelmente mais cedo do que pretendiam, eles conseguiram deixar para trás um pequeno grupo de cristãos, que Paulo mais tarde pôde revisitar sem qualquer molestamento (20:1s., 6).

A história da visita de Paulo a Filipos é vividamente contada e ilustra as provações do missionário cristão em um ambiente romano onde o evangelho afetava os interesses da população local. Como resultado da visita, formou-se uma igreja cristã com a qual Paulo teve relações excepcionalmente calorosas, refletidas no tom de sua carta posterior aos cristãos filipenses. Este e outros escritos confirmam a historicidade essencial da história. Assim, o próprio Filipenses testemunha a contínua hostilidade que a igreja enfrentava em seu ambiente pagão, e Paulo poderia dizer a seus leitores que eles estavam “envolvidos no mesmo conflito que vocês viram e agora ouvem ser meu” (Filipenses 1:30; cf.. 1:27–29; 2:17). Talvez seja surpreendente que não tenhamos lido nada sobre Lydia ou o carcereiro na carta; mas, de fato, nenhum nome de cristão filipense é mencionado, exceto os de duas senhoras envolvidas em uma rixa (Fp 4:2) e Clemente. Mas o quadro geral de uma igreja na qual as mulheres eram colaboradoras de Paulo concorda bem com a apresentação em Atos. Em 1 Tessalonicenses também temos importantes evidências de primeira mão do sofrimento e do tratamento vergonhoso de Paulo em Filipos (2:2) antes de ele partir, como relata Atos, para Tessalônica. Conforme mostra 2 Coríntios 11:25, espancamentos ilegais por parte de magistrados não eram incomuns para Paulo.

A história em si tem o anel da historicidade. A parte de abertura (versículos 11–15) é da fonte nós e nada impede sua confiabilidade. Da mesma forma, não há razão para questionar o relato geral da prisão, encarceramento e libertação dos missionários (versículos 19–24, 35–40); como os nossos comentários irão mostrar, os detalhes relativos ao procedimento legal são perfeitamente credíveis. Mas dúvidas históricas foram levantadas sobre as duas partes da narrativa onde ocorrem elementos sobrenaturais, o relato do exorcismo (versículos 16–18) e o terremoto na prisão (versículos 25–34). Haenchen (pp. 499–504), que oferece a análise recente mais completa de um ponto de vista cético, tem que admitir que as histórias sobre a atividade de Paulo como exorcista e a conversão de seu carcereiro provavelmente eram correntes em Filipos, mas argumenta que elas foi ‘bordado’ por Lucas para glorificar Paulo e também para transformar o relato da injustiça dos magistrados em uma desculpa indireta para Paulo. Algumas das dificuldades mencionadas por Haenchen são discutidas abaixo. A história do exorcismo não precisa causar grandes dificuldades, já que Paulo viveu em um mundo onde o exorcismo não era incomum (cf. 19:13) e não há razão para que ele não praticasse o exorcismo cristão em casos de escravidão ao mal; com certeza, alguns leitores modernos podem querer oferecer um diagnóstico diferente da condição da menina, mas não há nada que impeça a aceitação da história como está. Quanto à história da prisão, aqui pode-se objetar que motivos semelhantes podem ser encontrados em outro material lendário (especialmente Eurípides, Bacantes e o Testamento de José), e que o terremoto parece não ter tido efeito sobre os magistrados. ou o resto da cidade. Haenchen conclui que a história pode ser retirada da narrativa sem qualquer perda de continuidade. A força cumulativa dessas objeções não deve ser subestimada, mas pode-se questionar se elas representam um caso esmagador contra a historicidade da história. A existência de paralelos fictícios com detalhes na história não pode refutá-la, e é difícil ver por que a história do terremoto deveria ter sido inventada se não houvesse uma base de verdade nela.

16:11 Paulo e seus companheiros conseguiram fazer uma rápida viagem marítima de Trôade, passando pela ilha de Samotrácia (onde provavelmente fizeram uma parada noturna), até Neápolis em alguns dias; a distância de 125 milhas (200 km) poderia ser facilmente percorrida neste tempo com vento favorável, embora a viagem de volta em 20:6 demorasse cinco dias. Neápolis, a atual Kavalla, era o porto de Filipos, a cerca de 16 quilômetros de distância.

16:12 Filipos era uma cidade antiga que havia sido renomeada por Filipe da Macedônia c. 360 aC. Foi o local da derrota dos assassinos de Júlio César, Brutus e Cássio, por Antônio e Otaviano (mais tarde imperador Augusto) em 42 aC. A cidade então se tornou uma colônia romana, ou seja, um assentamento para soldados romanos veteranos que possuíam o direito de autogoverno sob as leis romanas e isenção de impostos. Outros veteranos foram estabelecidos lá após a derrota de Antônio e Cleópatra em Actium em 31 aC. De acordo com a RSV, era a principal cidade do distrito da Macedônia, o que é uma frase sem sentido. A Macedônia era incomum como província romana por ser dividida em quatro subprovíncias, das quais Filipos pertencia à primeira, embora sua capital fosse Anfípolis. O texto grego é confuso, os manuscritos oferecem várias versões diferentes de uma frase que evidentemente foi adulterada em um estágio inicial, mas a tradução em GNB e TNT, ‘uma cidade do primeiro distrito da Macedônia’, provavelmente representa o sentido pretendido. A descrição de Lucas trai o conhecimento local (Sherwin-White, p. 93) e destina-se a preparar o caminho para o relato do primeiro encontro de Paulo com uma situação romana e a administração local romana.

16:13 A prática missionária de Paulo geralmente o levava à sinagoga em primeiro lugar para proclamar a vinda do Messias aos judeus e prosélitos que ali se reuniam (nota 13:4-5). Ele não iniciou seu trabalho missionário, portanto, até o sábado, quando foi ao local de reunião judaica. O texto RSV, onde supúnhamos que havia um lugar de oração, implica que Paulo e seus companheiros não sabiam ao certo onde os judeus se reuniam e que não estavam hospedados com judeus. Isso não seria surpreendente se o culto judaico fosse praticado por um mero punhado de mulheres, pelo menos uma das quais era prosélita; os missionários estariam dependentes das informações vagas que pudessem obter da população local. O texto é novamente incerto, no entanto, e é possível que originalmente fosse lido ‘onde a oração costumava ser feita’, caso em que nada é dito sobre qualquer dificuldade em encontrar o local. Uma sinagoga só poderia ser estabelecida onde houvesse pelo menos dez homens. Como não há menção aqui de homens, é provável que lugar de oração aqui simplesmente signifique um lugar onde as mulheres se reuniam por costume para orar (talvez em uma casa); a frase, no entanto, pode ser usada para significar a construção de uma sinagoga. Provavelmente estava fora da cidade porque as autoridades não permitiam que os judeus se reunissem dentro dela. A proximidade do local a um rio (o Gangites, ou o Crenides, um riacho dentro da jornada de um sábado da cidade) pode ter sido para ter água para a purificação ritual judaica.

16:14 Entre as mulheres reunidas para oração estava uma que veio de Tiatira (Ap 2:18–29), uma cidade na parte da Ásia Menor chamada Lídia; a mulher recebeu o nome da área de onde veio e estava envolvida na venda de produtos feitos com o corante roxo pelo qual Lídia era famosa. Havia uma comunidade judaica em Tiatira, e lá ou em outro lugar Lídia havia se tornado adepta da religião judaica. Ela agora respondia à mensagem de Paulo que sem dúvida se referia à vinda do Messias na pessoa de Jesus (cf. 17,3). Sua conversão é atribuída ao fato de que o Senhor abriu seu coração (para a frase cf. Lucas 24:45; 2 Macc. 1:4) e assim selou a obediência dos missionários na passagem para a Macedônia a seu pedido..

Lucas sublinha que a conversão se deve à ação de Deus que abre os corações, isto é, as mentes dos homens e das mulheres para acolher a sua Palavra. Essa visão das coisas é exatamente a mesma que encontramos em Paulo, que diz que as pessoas não crêem porque suas mentes foram obscurecidas pelo deus deste século (2 Coríntios 4:4), mas elas são convertidas quando o evangelho vem. a eles ‘não apenas em palavras, mas também em poder e no Espírito Santo e com plena convicção’ (1 Tessalonicenses 1:6). Certamente, esta maneira de ver o assunto não diminui a responsabilidade do missionário de rogar e suplicar que as pessoas recebam a Palavra (2 Coríntios 5:20; 6:1), nem de forma alguma remove a responsabilidade do ouvinte se arrepender e crer no evangelho.

16:15 Não está claro se o batismo de Lídia ocorreu imediatamente após sua conversa inicial com Paulo. Mas certamente não pode ter havido um longo intervalo, de modo que seu batismo foi de fato a expressão externa da salvação que ela recebeu e da fé que demonstrou. O ato do batismo também envolveu sua família. Os defensores do batismo infantil avidamente se apoderam deste versículo e de outros semelhantes (11:14; 16:33; 18:8; 1 Coríntios 1:16) e argumentam que a possibilidade (e em alguns outros casos a probabilidade) de que as famílias incluíam crianças pequenas é alta. Seus oponentes apontam que as crianças, e em particular os bebês, nunca são expressamente mencionados. No presente caso, o fato de Lídia estar envolvida em negócios sugere fortemente que ela era solteira ou viúva, e os membros de sua família incluiriam quaisquer empregados ou dependentes com quem ela morasse.

A conversão de Lídia foi imediatamente seguida por sua oferta de hospitalidade a Paulo e seu grupo; ela foi tão rápida não apenas em seguir a prática cristã primitiva de ser hospitaleira (Rom. 12:13; 1 Tim. 3:2; Heb. 13:2; 1 Pe. 4:9; 3 João 5–8), mas também para compartilhar bens materiais com aqueles que ensinam a Palavra (Gal. 6:6; cf. 1 Cor. 9:14).

16:16 A segunda parte da história nos leva para fora do mundo do judaísmo em contato com a superstição popular do mundo helenístico. Em uma das visitas de Paulo ao local de oração, ele e seus companheiros foram recebidos por uma escrava que tinha o dom da segunda visão e ganhava dinheiro para seus proprietários lendo a sorte. Seu dom é atribuído por Lucas a um espírito de adivinhação, literalmente ‘um espírito, um Python’. A última palavra originalmente significava uma cobra, e em particular a cobra que guardava o célebre oráculo de Delfos e que teria sido morta por Apolo. A palavra também foi usada para significar um ventríloquo. Os ventríloquos agiam como adivinhos, o caráter incomum dos sons que produziam sem dúvida tendo um efeito numinoso; eles provavelmente foram pensados para serem habitados por um demônio. No presente caso, a garota presumivelmente falava como um ventríloquo e tinha o dom da clarividência e, portanto, Lucas a descreveu como tendo um espírito (ou seja, um espírito maligno), ou seja, alguém capaz de ventriloquismo.

16:17 A moça encontrou Paulo e seus companheiros na rua e gritou atrás deles que eram servos do Deus Altíssimo, proclamando o caminho da salvação. A descrição do Deus supremo dessa maneira é encontrada em outros lugares nos lábios dos pagãos (Lucas 8:28), mas também era usada entre os judeus de língua grega; provavelmente os pagãos copiaram o uso dos judeus quando se referiam ao seu Deus. A salvação era um termo comum para o conteúdo da mensagem cristã (4:12; 13:26, 47). O choro da menina poderia, portanto, ter dependido simplesmente do que era de conhecimento comum sobre a atividade dos missionários em Filipos. No entanto, a história é contada de maneira semelhante às histórias de exorcismo nos Evangelhos, nas quais os endemoninhados proclamam seu conhecimento da identidade de Jesus (Lucas 4:34, 41; 8:28) como um meio de mostrar sua seria superioridade sobre ele. Parece provável que Lucas atribuiu o conhecimento da menina à percepção sobrenatural do endemoninhado. Em outras partes do Novo Testamento, as linhas entre possessão demoníaca, desequilíbrio mental e charlatanismo são igualmente difíceis de traçar.

16:18 O efeito da proclamação da jovem, que se repetiu durante alguns dias sempre que ela se encontrava com Paulo, foi dar aos missionários uma publicidade inesperada. Paulo não fez nenhuma tentativa de lidar com a situação na primeira ocasião por razões que não são claras. Os gritos da garota podem não ter parecido perigosos a princípio; na verdade, não há indícios de que ela fosse hostil aos missionários. Mas ficou claro para Paulo que ela estava nas garras de um espírito maligno, e ele passou a exorcizar o espírito por meio do nome de Jesus. A história não conta se a moça se converteu; O interesse de Lucas estava apenas no efeito do incidente sobre o destino de Paulo e seus companheiros. Consequentemente, não podemos tirar conclusões sobre o problema do exorcismo na igreja moderna a partir deste incidente. O que está claro é que o exorcismo privou a menina de sua habilidade ou vontade de adivinhar o futuro.

16:19 Quer os donos da garota estivessem ou não com ela durante o exorcismo, eles rapidamente descobriram que não apenas o espírito havia deixado a garota, mas também sua fonte de lucro (Lucas usou deliberadamente o mesmo verbo para efeito humorístico nos versículos 18 e 19), e eles sabiam quem era o responsável por isso. Como no último caso em Éfeso (19:23–27), o efeito do evangelho foi arruinar os negócios daqueles que negociavam ou faziam uso de superstições e vícios humanos. Assim, os proprietários, sem dúvida com a ajuda de amigos ou espectadores, agiram prontamente em sua própria causa, prendendo Paulo e Silas e arrastando-os para a praça da cidade, onde poderiam apresentar seu caso contra eles perante os magistrados. Os outros membros do grupo (Timóteo e Lucas) não estavam envolvidos na cena (o uso de ‘nós’ cessa no versículo 17), ou porque eram menos importantes do que os principais ou simplesmente porque estavam em outro lugar na época. (Ou apenas os membros totalmente judeus do partido foram presos, como sugere Bruce, Book, p. 335?) A praça da cidade era o centro de negócios; foi escavado por arqueólogos.

16:20–21 Os magistrados são referidos por um título geral como ‘governantes’ no versículo 19, mas aqui eles são nomeados mais especificamente. Seu título apropriado era duoviri, como é atestado por inscrições. A palavra grega usada aqui, strategoi, pode ser simplesmente o equivalente grego mais próximo a essa palavra (Sherwin-White, pp. 92ss.), mas também pode ser usada para traduzir o título mais grandiloquente de pretores; comentários mais antigos sugerem que os magistrados podem ter afetado esse título (da mesma forma que fizeram em Cápua no primeiro século a.C.; Bruce, Book, p. 335), mas é improvável que esse uso arcaico ainda fosse corrente. É significativo que, quando os acusadores fazem sua acusação, as considerações econômicas fiquem em segundo plano e outros pretextos sejam encontrados. A acusação, de fato, divide-se em duas partes. A primeira é que Paulo e Silas estavam causando perturbação pública. Isso foi apoiado por um comentário de que eles eram judeus, de modo a levar em conta o sentimento antijudaico que não era incomum na época (ver 18:2, 12–17). A segunda parte da acusação era que Paulo e Silas estavam defendendo costumes não romanos. Isso colocou o exorcismo no contexto mais amplo da atividade missionária. Vemos aqui a autoconsciência especificamente romana encontrada em uma colônia. Os romanos não deveriam oficialmente praticar cultos estrangeiros, embora na prática eles pudessem fazer isso, desde que não ofendessem os costumes romanos. O princípio era claramente flexível, podendo ser invocado quando necessário. Durante o primeiro século em diante, foi usado quando os cultos estrangeiros levaram a práticas criminosas; aqui a queixa soa arcaica de que o culto em questão era “anti-romano”. Às vezes tem sido argumentado que os judeus foram proibidos de proselitismo, mas este não parece ter sido o caso (Sherwin-White, pp. 78-83).

16:22 A multidão reunida para testemunhar os procedimentos ficou do lado dos donos da escrava; sem dúvida ficaram comovidos com a linguagem emotiva das acusações. O próximo passo após a acusação por particulares era que os magistrados prendessem os acusados e os mantivessem sob custódia até o julgamento do caso perante o procônsul. No presente caso, a prisão foi acompanhada de espancamento dos presos. Eles foram despidos como preliminar (novamente seguindo a prática romana normal) e depois espancados com varas pelos lictores que serviam os magistrados (a polícia, 16:35 RSV; eles carregavam feixes de varas [latim fasces] como um sinal de autoridade dos magistrados). Este foi sem dúvida um dos três casos de espancamento aos quais Paulo se referiu em seu catálogo de dificuldades apostólicas em 2 Coríntios 11:25. O espancamento não deveria ter sido imposto a cidadãos romanos, mas a essa altura as autoridades ignoravam a situação de Paulo. A imposição do espancamento mostra que os magistrados simplesmente assumiram a culpa dos missionários e aproveitaram o sentimento antijudaico da multidão para administrar justiça sumária; possivelmente a intenção deles o tempo todo era simplesmente manter os prisioneiros durante a noite e depois mandá-los embora.

16:23–24 O espancamento foi severo e foi seguido de prisão. A ordem ao carcereiro de guardá-los em segurança tem como objetivo dramático preparar o leitor para a milagrosa fuga dos missionários: por mais que os homens os prendam, Deus pode libertá-los. Em um nível histórico, os magistrados podem ter temido que tais prisioneiros, que exibiram poderes sobrenaturais, precisassem ser guardados com cuidado especial. O carcereiro, portanto, colocou-os na parte mais interna e segura da prisão e tomou a precaução adicional de prender suas pernas com segurança em cepos de madeira.

16:25 Não houve sono para os missionários naquela noite, devido à dor e à posição desconfortável. Mas em meio ao sofrimento, eles demonstraram sua confiança em Deus e sua alegria orando e cantando louvores a ele. Aqui temos uma descrição concreta do ideal cristão de ‘alegria em meio ao sofrimento’ (Rm 5:3; Tg 1:2; 1 Pe 5:6). As orações oferecidas podem ter sido simplesmente de louvor a Deus; não há nenhuma sugestão de que os prisioneiros oraram por libertação, embora o fato de que os outros prisioneiros os ouviram talvez signifique transmitir o ponto de que eles considerariam a libertação milagrosa que se seguiu como uma resposta às orações dos missionários ao seu Deus.

16:26 Em resposta à alegre confissão dos missionários, de repente houve um terremoto que sacudiu o prédio da prisão, fazendo com que as portas se abrissem e os laços que prendiam os prisioneiros às paredes se soltassem. A fuga tornou-se assim possível, embora presumivelmente os grilhões ainda estivessem presos aos braços ou pernas dos prisioneiros. O ponto da história, no entanto, é que os prisioneiros não fizeram nenhuma tentativa de fuga. O milagre serviu a um propósito diferente.

16:27 A atenção se desloca dos prisioneiros para o carcereiro que foi despertado de seu sono pelo terremoto; vendo as portas abertas, ele concluiu que os prisioneiros já haviam escapado e estavam prestes a cometer suicídio. As tentativas de fornecer uma explicação racional de seu comportamento talvez sejam em vão. Por que ele primeiro não olhou mais de perto para ver o que havia acontecido? Embora ele corresse o risco de ser punido com a pena de morte se os prisioneiros escapassem por negligência sua, por que ele deveria temer a punição quando a fuga deles foi devido a um desastre natural? Mas o homem sabia dos poderes sobrenaturais de Paulo e Silas, e seu juízo foi perturbado diante do sobrenatural; ele não sabia o que estava fazendo (cf. Marcos 9:6 e o puro terror das mulheres no túmulo de Jesus, Marcos 16:8).

16:28 O carcereiro foi interrompido em sua ação pela voz de Paulo de dentro da prisão, dizendo-lhe que todos os prisioneiros estavam bem. Os comentaristas ficaram confusos sobre como Paulo sabia que ninguém havia escapado e que o carcereiro estava prestes a se matar quando, como mostra o versículo 29, o próprio carcereiro precisava de uma luz para ver o que estava acontecendo. Isso pretende ser um exemplo de percepção sobrenatural ou o autor simplesmente não pensou nos problemas da narrativa? Mas é tão difícil conceber que Paulo pudesse ouvir o que estava acontecendo ao seu redor, ou que houvesse luz suficiente no local para dar uma visão nebulosa do que estava acontecendo? Estamos lidando, como tantas vezes, com uma história condensada em que a narrativa se limita aos pontos significativos para o propósito do autor, e ele não se preocupa em fornecer os detalhes que atraem o interesse de um historiador ansioso para reconstruir a cena em cada especial.

16:29–30 O carcereiro chamou seus ajudantes por tochas e correu para a prisão, onde foi direto a Paulo e Silas, a quem considerava as causas de todo o evento devastador. Sua pergunta a eles é surpreendente em seu contexto imediato e pode ser entendida apenas à luz da reputação que Paulo e Silas ganharam em Filipos por sua proclamação do ‘caminho da salvação’ (versículo 17). A confirmação sobrenatural dos mensageiros e, portanto, de sua mensagem levou o carcereiro a prestar-lhes a reverência devida aos agentes divinos (versículo 29) e a buscar a salvação que eles pretendiam oferecer. A pergunta dificilmente pode se referir a ter sido salvo do castigo por seus superiores sobre o que aconteceu na prisão, já que os prisioneiros estavam todos a salvo; não temos um caso de reinterpretação em nível espiritual (compare a maneira como ‘água’ é entendida tanto no nível literal quanto no nível espiritual em João 4:10–15, ou a maneira como ‘salvar’ pode ser usado tanto de cura física quanto espiritual nos Evangelhos, Lucas 7:50; 8:48). Em vez disso, o carcereiro é forçado pela confirmação sobrenatural da mensagem a perceber que ele deve chegar a um acordo com o Deus proclamado por Paulo e Silas.

16:31 A resposta dos missionários é a afirmação clássica de como alguém pode ser ‘salvo’, ou seja, crendo no Senhor Jesus. Ele reflete a declaração confessional cristã primitiva, ‘Jesus é o Senhor’ (Rom. 10:9; 1 Cor. 12:3; Fp. 2:11), mas destaca particularmente a necessidade de confiança e compromisso com Jesus como Senhor (cf.. 9:42; 11:17). Jesus é o Salvador daqueles a quem ele é Senhor. Ao mesmo tempo, fica claro que o caminho da salvação associado ao ‘Deus Altíssimo’ (16:17) é crer em Jesus. Não apenas isso, mas o presente oferecido ao carcereiro também é oferecido a toda a sua família. O Novo Testamento leva a sério a unidade da família, e quando a salvação é oferecida ao chefe da família, é claro que também está disponível para o resto do grupo familiar (incluindo dependentes e servos) (cf. 16:15). É, no entanto, oferecido a eles nos mesmos termos: eles também devem ouvir a Palavra (16,31), crer e ser batizados; a própria fé do carcereiro não os cobre.

16:32 Mas tudo isso precisava de uma explicação mais completa do que poderia ser dada em uma breve fórmula, e então ali mesmo o carcereiro e sua família receberam instrução cristã. A urgência do evangelho teve prioridade sobre as considerações de conforto para os prisioneiros. Podemos observar de passagem que não é suficiente simplesmente enfrentar as pessoas com textos-prova do evangelho; normalmente há necessidade de instrução cuidadosa adaptada à sua situação particular e de cuidado pastoral pessoal, se a tarefa do evangelismo for bem-sucedida e duradoura em seus efeitos (1 Tessalonicenses 2:7ss.).

16:33–34 O efeito da mudança de opinião do carcereiro foi visto, primeiro, em seu cuidado com as necessidades físicas dos missionários; ele fez o que pôde para amenizar os efeitos da surra deles no dia anterior (cf. Mt 25:36; Hb 10:34). Depois disso, ele e sua família foram batizados sem demora na própria prisão. Observe que, embora Paulo e Silas colocassem a pregação do evangelho antes de seu próprio conforto pessoal, o carcereiro cuidou de suas necessidades antes de ser batizado. O cuidado do carcereiro com seus prisioneiros foi ainda mais enfatizado ao levá-los para sua casa, onde ele providenciou suas necessidades em uma refeição que foi ao mesmo tempo uma expressão de comunhão cristã e alegria pela conversão dele e de sua família. A refeição pode ter incluído uma celebração da Ceia do Senhor, mas Lucas não diz isso explicitamente. A partir daí, pode-se presumir, os missionários tiveram que retornar ao seu lugar na prisão. Os outros prisioneiros, da mesma forma, teriam sido amarrados novamente; mas Lucas não fala sobre esses detalhes desnecessários da história (embora alguns escribas antigos tenham acrescentado um comentário a esse respeito no texto ocidental do versículo 30).

16:35 Quando amanheceu, os magistrados enviaram seus servos, os lictores, à prisão para autorizar a libertação dos cativos. Sem dúvida, eles consideravam o espancamento e a prisão noturna como exercício suficiente de sua autoridade sobre os criadores de problemas; enviá-los a um tribunal superior por uma ofensa tão trivial seria fazer de si mesmos motivo de chacota.

16:36 A notícia da soltura foi dada ao carcereiro que por sua vez a comunicou aos presos dentro da prisão. Foi o próprio carcereiro quem ordenou que os missionários partissem em paz, adotando a forma judaica de saudação que se tornara parte do uso cristão (Lucas 8:48).

16:37 No entanto, a partida de Paulo e Silas dessa forma poderia ter aberto um precedente perigoso para o tratamento futuro dos missionários e também poderia ter deixado os cristãos em Filipos expostos a tratamento arbitrário dos magistrados. Os magistrados erraram. Eles não apenas espancaram e prenderam os missionários sem verificar adequadamente as acusações contra eles, mas também não consideraram se poderiam ser cidadãos romanos. Cidadãos romanos estavam expressamente isentos da pena de espancamento, embora houvesse pouco para impedir um magistrado local, longe de supervisão, de exceder seus poderes. Parece que nenhuma oportunidade foi dada a Paulo para protestar contra sua cidadania romana no dia anterior. Em um famoso caso anterior, um cidadão romano havia sido espancado por ordem de Verres, o notório governador da Sicília, mesmo enquanto gritava ‘Civis Romanus sum’. Tal injustiça não poderia ser negligenciada. Paulo exigiu um pedido público de desculpas: deixe que os magistrados que ordenaram a prisão pessoalmente a ponham fim.

16:38–40 As notícias trazidas pelos lictores colocaram os magistrados em um dilema, pois sabiam que se um relato do ocorrido chegasse a uma autoridade superior, eles teriam problemas. Então eles tiraram o melhor proveito de uma situação ruim vindo pessoalmente e conciliando os missionários (RSV “desculpar” talvez seja uma tradução exagerada). No entanto, eles ainda exigiam que eles deixassem a cidade, talvez porque temessem distúrbios contínuos; afinal, eles tinham que temer não apenas a reação dos missionários ao seu castigo ilegal, mas também a atitude persistente de pessoas locais, como os donos da escrava, que poderiam criar novos problemas para eles. Não está claro se os magistrados tinham o direito legal de expulsar os missionários, mas certamente tinham o poder efetivo para fazê-lo (Sherwin-White, pp. 77s.). A história termina com a libertação dos missionários, sua visita final a Lydia e aos outros membros da igreja nascente e sua partida. Presumivelmente, Lucas permaneceu (ver 20:5s.).

Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28