Estudo sobre Atos 25

Atos 25

25:1–12 Os líderes judeus não haviam esquecido o caso de Paulo, embora dois anos tivessem se passado, e eles aproveitaram a primeira oportunidade para abordá-lo com o novo governador. Ele tratou o caso corretamente, examinando-o em Cesareia, a capital da província, mas ao mesmo tempo estava disposto a cair nas boas graças dos judeus e se ofereceu para julgar o caso em Jerusalém. Mas Paulo estava com medo do resultado de tal julgamento e, cansado dos atrasos, agora tirou o assunto das mãos do governador, apelando para um tribunal superior; era um apelo que um governador era obrigado a aceitar.

25:1–2 Pórcio Festo, que sucedeu Félix como procurador, parece ter sido um bom governante, embora seu período no cargo tenha sido provavelmente muito curto para que ele deixasse qualquer impressão duradoura nas relações judaicas com os romanos. Ele provavelmente ocupou o cargo de 58–60 d.C. a 62 d.C. quando morreu. Imediatamente após assumir suas funções, ele fez uma visita de cortesia a Jerusalém. Ali ele sem dúvida consultaria as autoridades judaicas e discutiria com elas quaisquer assuntos que exigissem sua atenção. Os membros do Sinédrio aproveitaram a oportunidade para apresentar-lhe informações sobre Paulo.

25:3–5 Eles pediram que Paulo fosse levado a Jerusalém para que o caso contra ele fosse encerrado. Um tribunal romano poderia se reunir em Cesareia ou Jerusalém, mas pode ser que os judeus considerassem a possibilidade de julgar Paulo perante o Sinédrio sem a participação do governador. Provavelmente, a primeira possibilidade está em mente, visto que o caso já estava nas mãos dos romanos. Mas Lucas sugere que a verdadeira razão pela qual os judeus queriam que Paulo fosse levado a Jerusalém era para que pudesse haver uma nova oportunidade para uma conspiração contra sua vida. Alguém deve se perguntar como os judeus esperavam ter sucesso em uma aventura tão desesperada, mas aventuras ainda mais desesperadas foram projetadas e realizadas na guerra contra Roma, menos de uma dúzia de anos depois. Festo não estava disposto a estar à disposição dos judeus; eles teriam que se encaixar em seus planos, e não ele nos deles. O prisioneiro em questão foi mantido em Cesareia. O próprio Festo estaria voltando de Jerusalém para lá e, presumivelmente, não revisitaria Jerusalém imediatamente. Se o caso fosse tão urgente, os judeus poderiam se esforçar para ir a Cesareia. Assim, ele sugeriu que uma delegação responsável o acompanhasse a Cesareia, onde poderiam fazer suas acusações contra Paulo de maneira formal.

25:6–7 Imediatamente após Festo ter retornado a Cesareia, ele realizou sua corte e o caso de Paulo foi levantado. Lucas não entra em detalhes sobre as acusações feitas contra Paulo. Eles eram sem dúvida semelhantes aos já feitos por Tertúlio, mas é provável que os judeus fizessem o possível para aumentá-los e fortalecê-los. No entanto, Lucas comenta que eles não poderiam prová-los. Como o caso já tinha dois anos, teria sido difícil, de qualquer forma, obter testemunhas oculares para acusações específicas e, portanto, os judeus devem ter se contentado com generalidades. Pode parecer surpreendente que eles tenham apresentado acusações que deviam saber que seriam difíceis de sustentar, mas a história do litígio fornece amplos paralelos de tal loucura.

25:8 Mais uma vez Paulo foi capaz de se defender apenas negando as acusações. Ele rejeitou as acusações de que havia atacado os judeus agindo contra sua lei ou profanando o templo; somos lembrados das acusações semelhantes feitas anteriormente contra Estêvão (6:13). Tampouco, afirmou Paulo, ele havia feito algo contra Roma. Significativamente, ele se refere neste contexto ao imperador. Foi na confiança de que ele não agiu contra o imperador que ele iria apelar para a jurisdição do imperador.

25:9 Aqui, como no caso do julgamento perante Félix, o assunto deveria ter chegado ao fim com a absolvição de Paulo. Mas, como na ocasião anterior, um novo fator entrou no processo. Como Félix, Festo viu no caso de Paulo uma oportunidade de cair nas boas graças dos judeus. Ele, portanto, perguntou a Paulo se ele estava disposto a ir e ser julgado em Jerusalém. Como Haenchen (p. 670) observa secamente, a pergunta de um governador é equivalente à sua decisão. A sugestão claramente não é que Paulo deveria ser julgado pelo Sinédrio e então presumivelmente entregue aos romanos para sentença (uma vez que os judeus considerariam o assunto, se provado, como uma ofensa capital). Em vez disso, Festo estava disposto, ao contrário de sua recusa anterior, a manter sua própria corte em Jerusalém, sem dúvida em um momento adequado à sua própria conveniência. No entanto, a decisão permanece estranha, uma vez que é difícil ver que progresso poderia ser feito ao passar pelo mesmo velho terreno pela terceira vez e, portanto, não é surpreendente que alguns comentaristas tenham argumentado que a decisão não é histórica: Lucas estava tentando criar o tipo de decisão contra a qual Paulo poderia genuinamente apelar. Por outro lado, como um recém-chegado à província, Festo poderia muito bem ter ficado intrigado com todo o caso e pode ter sentido que uma luz mais completa seria lançada sobre ele se um julgamento ocorresse em Jerusalém, onde haveria melhores oportunidades de examinar os antecedentes. ao caso.

25:10 No entanto, Paulo se recusou a concordar. Provavelmente o que Festo pretendia fazer era ter alguns representantes do Sinédrio em seu conselho judicial. Era costume um juiz romano constituir um grupo de conselheiros para ajudá-lo a chegar a uma decisão, e Paulo pode muito bem ter temido que as chances de obter conselheiros neutros em Jerusalém fossem nulas. Não havia sentido em colocar a cabeça na boca de um leão, mesmo que ele estivesse preparado para enfrentar os leões quando surgisse a necessidade. Ele, portanto, insistiu que o presente tribunal, romano, era aquele perante o qual ele deveria ser julgado; a questão em questão era se ele havia infringido a lei romana, como na verdade era admitido pelos judeus.

25:11 Se Paulo tivesse cometido um crime contra Roma para o qual a pena de morte era, então ele estava preparado para enfrentar uma punição romana. Se, no entanto, as acusações contra ele eram infundadas, certamente não havia razão para ele ser punido como meio de ganhar o favor dos judeus para o procurador. Isso, porém, era precisamente o que Paulo temia que pudesse acontecer; Félix já havia tentado usar Paulo como um peão político dessa maneira, e a sugestão de Festo de que Paulo fosse julgado em Jerusalém apontava ameaçadoramente na mesma direção. Se a justiça romana deveria ser feita, apenas uma opção permanecia aberta para Paulo. ‘Apelo’, disse ele, ‘para César’.

Desde cedo, os cidadãos romanos possuíam o direito de apelar contra a conduta de um magistrado em seu caso para o povo. Quando o estado romano se tornou um império, o direito de apelação foi direcionado ao imperador. Os detalhes precisos do processo e os limites de sua aplicabilidade são incertos. No segundo século, parece claro que os magistrados tinham de enviar cidadãos acusados de certos delitos a Roma para serem julgados. Em outros casos, parece que os magistrados podiam julgar e até executar cidadãos romanos sem qualquer direito de apelação. Sherwin-White defende a visão de AHM Jones de que os crimes cometidos contra as leis estatutárias foram tratados no local, mas que em outros casos havia o direito de apelação, embora um homem acusado não pudesse necessariamente valer-se dele. Quando uma pessoa apelava, o magistrado não tinha escolha a não ser transferir o caso para Roma. O direito de apelação foi presumivelmente confinado aos cidadãos romanos.

25:12 Festo começou a conferenciar com seus colegas sobre a exigência de Paulo. Embora ele fosse obrigado a honrar um recurso, pode ter havido alguma dúvida se o procedimento se aplicava a este caso específico. Mesmo que o caso fosse claro, é bem provável que um magistrado passasse pela formalidade da discussão com seus colegas. De qualquer forma, o recurso foi formalmente provido.
25:13–26:32

Haveria um intervalo antes que pudessem ser feitos arranjos para o envio de Paulo a Roma. Nesse ínterim, houve uma visita oficial de Herodes Agripa II a Festo, e este aproveitou para discutir o desconcertante problema do que fazer com Paulo. O resultado foi que uma investigação adicional foi realizada perante uma audiência convidada na qual Paulo teve a oportunidade de falar mais uma vez para que Festo pudesse ter uma idéia melhor do que colocar em seu relatório oficial sobre o caso ao imperador. Mas antes da cena pública, Lucas registra uma conversa particular entre Festo e Agripa, na qual o primeiro descrevia o problema de Paulo ao último. Como é altamente improvável que Lucas tenha tido acesso a qualquer observador dessa conversa particular, deve-se presumir que aqui temos um exemplo claro da política de Lucas de narrar o que provavelmente foi dito em tal ocasião; temos, portanto, evidências da habilidade dramática de Lucas, que sem dúvida ele também empregou ao relatar outras cenas para as quais não tinha evidências concretas.

O efeito da cena como um todo é enfatizar a retidão dos procedimentos legais romanos contra a parcialidade e injustiça dos judeus, e mostrar que, quando medido pela lei romana, o comportamento de Paulo parecia estar livre de qualquer culpa; louco ele pode parecer, mas não um criminoso. Há uma tremenda ênfase no clímax: ‘Este homem poderia ter sido libertado se não tivesse apelado para César. A defesa real de Paulo consiste em outro relato de sua experiência de conversão, na qual ele enfatiza que sua fé cristã está alinhada com suas crenças judaicas como fariseu e que sua comissão do Senhor ressuscitado é oferecer salvação tanto aos judeus quanto aos judeus. Gentios.

A historicidade de toda a cena é contestada. Haenchen (p. 678) considera improvável que Festo tenha realizado uma assembléia pública do tipo descrito aqui e professado sua impotência no cumprimento de seu dever (25:26ss.). Ele pensa que Lucas construiu toda a narrativa para cumprir certos objetivos próprios, especialmente para lidar com a questão da relação da igreja com o judaísmo e Roma em seu próprio tempo: era essencial reiterar que os cristãos não estavam fazendo qualquer coisa ilegal à vista de Roma; eles estavam em continuidade com a religião judaica, e se os judeus eram tolerados por Roma, também os cristãos deveriam ser tolerados. Esses motivos lucanos podem ser reconhecidos; o que Haenchen não aprecia é que um autor possa usar relatos do que realmente aconteceu para tirar lições deles. Hanson (p. 236) comenta corretamente: ‘Não há razão para que Paulo não tenha sido levado perante o rei Agripa II, não em uma cena de julgamento nem em um exame oficial, mas como um caso interessante sobre o qual Agripa, como um judeu proeminente muito bem versado na religião e costumes judaicos, pode dar conselhos ou fazer comentários úteis.’

25:13 Herodes Agripa II era filho de Herodes Agripa I, cuja morte foi descrita em Atos 12. Ele havia recebido dos romanos vários territórios no nordeste da Palestina e os governava com o status de rei. Durante os problemas que estavam por vir para os judeus, ele faria o possível para intervir e preservar a paz, mas sem sucesso. Berenice não era sua esposa, mas sua irmã um pouco mais nova. Após a morte de seu marido, Herodes de Cálcis (que na verdade era seu tio), ela morou com seu irmão - uma ligação que parece ter provocado escândalos - e mais tarde ela teve um caso com Tito antes que ele se tornasse imperador. O casal fez uma visita de cortesia a Festo logo após sua ascensão como procurador; um rei mesquinho como Agripa teria o cuidado de cultivar um oficial romano de alto escalão.

25:14 Em algum ponto de uma estada razoavelmente longa, a conversa poderia facilmente ter se voltado para “conversas sobre negócios” da maneira que Lucas descreveu com imaginação. Agripa era para todos os propósitos práticos um judeu - ele tinha, por exemplo, o direito de nomear um sumo sacerdote - e Festo poderia muito bem buscar luz em um caso difícil consultando um judeu que estaria livre de associação oficial com ele.

25:15 Festo, portanto, é retratado ensaiando os detalhes do caso até então para Agripa, contando a história como ela apareceria do ponto de vista romano. Seu primeiro contato com o caso foi quando ele visitou Jerusalém; os líderes judeus apresentaram informações contra Paulo e pediram que Festo resolvesse o caso de longa data pronunciando julgamento contra Paulo.

25:16 Mas Festo recusou-se a atender a esse pedido peremptório. A lei romana exigia um julgamento justo em que o acusado pudesse ouvir as acusações e as provas contra si mesmo e depois fazer sua defesa. O que quer que tenha acontecido sob a jurisdição de Felix - quando de fato houve exatamente tal confronto - era necessário que Festo reabrisse o assunto e se certificasse de que a justiça foi feita.

25:17 Assim que os acusadores se reuniram, Festo não perdeu tempo em deixar o prisioneiro ser levado a seu tribunal. O leitor notará como Lucas permite que Festo sublinhe sua própria meticulosidade em contraste com a atitude indiferente de seu predecessor, Félix (24:22).

25:18–19 Festo deve ter esperado que um prisioneiro a quem os judeus eram tão zelosos em processar fosse acusado de crimes particularmente graves. Quando chegava ao ponto, porém, as ofensas lhe pareciam triviais, por mais emotivas que pudessem ter sido nas mentes dos judeus. Eram assuntos relacionados com a sua própria religião: a palavra usada talvez seja ligeiramente pejorativa (RSV superstição; 17:22 nota), embora como Festo é representado como falando com o homem que era de fato o chefe secular da fé judaica, a palavra pode ser bastante neutra aqui. Provavelmente Lucas retrata Festo e Agripa como dois homens mundanos, este último com um apego bastante formal ou nominal ao judaísmo (ver, no entanto, 26:27). Mais particularmente, o ponto em questão parecia ser as declarações de Paulo sobre Jesus ter ressuscitado dos mortos. É interessante que, nesse estágio, a questão da alegada profanação do templo por Paulo tenha desaparecido completamente de vista, e o tópico da ressurreição (23:6; 24:21) a tenha substituído. Festus fala sobre isso como algo que ele não consegue compreender e, de fato, é difícil ver como isso poderia ter se tornado um ponto para se lançar uma acusação criminal. Mas este é precisamente o ponto. O verdadeiro fundamento da disputa é que Paulo prega a ressurreição de Jesus, algo que os saduceus se recusaram a acreditar por princípio e que os fariseus também se recusaram a acreditar, embora admitissem o fato de uma ressurreição final de todos os homens. Tal opinião pode ser inaceitável para os líderes judeus, mas, em última análise, era uma questão de ‘questões sobre palavras e nomes e sua própria lei’ (18:15) e, como tal, dificilmente poderia entrar no conhecimento romano como base para uma acusação criminal. Os judeus conseguiram converter sua acusação religiosa contra Jesus em uma acusação política quando o levaram perante Pilatos. Eles não conseguiram prová-lo (Lucas 23:4, 14, 22), mas foram ainda menos bem-sucedidos no caso de Paulo.

25:20 Então Festo fez sua sugestão de tentar Paulo em Jerusalém. Em 25:9, seu motivo ostensivo era ganhar o favor dos judeus. Aqui, em um ambiente mais privado, ele afirma que seu motivo foi a perplexidade sobre o que fazer com o prisioneiro. No entanto, sua perplexidade foi realmente devido à sua falta de vontade de declarar o homem acusado inocente e mandar embora seus acusadores.

25:21 Agora, porém, Paulo recusou-se a concordar com esse procedimento e reivindicou seu direito de apelar ao imperador. A redação aqui afirma que Paulo exigiu ser mantido sob custódia romana enquanto aguardava seu interrogatório perante o imperador. Parece que Paulo estava apelando para a proteção romana contra os judeus até que a mais alta corte do império o declarasse livre para manter e propagar suas crenças.

25:22 Agripa abriu caminho para Festo obter mais luz sobre o problema, sugerindo que ele próprio gostaria de ter uma oportunidade de ouvir Paulo. Sua curiosidade havia sido despertada pelo que acabara de ouvir e, presumivelmente, pelos rumores que ouvira anteriormente. Festus ficou feliz em atender seu pedido imediatamente. Como Herodes Antipas, Herodes Agripa ficou intrigado para saber mais (Lucas 23:8).

25:23 No dia seguinte surgiu uma oportunidade. Lucas descreve uma ocasião solene em que os convidados sentam-se ao lado do procurador, acompanhados de considerável cerimônia. Ilustres visitantes do estabelecimento militar e civil estão presentes. A palavra para pompa veio mais tarde a significar uma procissão, e algo desse tipo sem dúvida significa. A cena é montada, e então o prisioneiro é trazido. Para Lucas, ele é obviamente o ator principal, e Bruce comenta apropriadamente o fato de que para os leitores cristãos ele era o verdadeiro ‘VIP’ naquela ocasião. Aqui está o cumprimento da profecia em Lucas 21:12.

25:24–26 O processo é aberto por uma declaração de Festo a seu convidado real. Ele descreve Paulo brevemente como um homem que havia sido acusado por todo o povo judeu como digno de morte. O Sinédrio é considerado como tendo falado em nome de toda a nação judaica - uma peça natural de exagero retórico. Festo, no entanto, declara à sua audiência, que teria sido inteiramente não-judaica, exceto por Agripa e Berenice, que em sua opinião Paulo não havia feito nada que merecesse a morte. Em vista do apelo de Paulo ao imperador, entretanto, ele decidiu mandá-lo para Roma. Ele, portanto, o trouxe perante a companhia em geral e Agripa em particular, a fim de que um exame mais aprofundado pudesse fornecer alguma base tangível para uma acusação a ser enviada com o prisioneiro.

25:27 De qualquer forma, Festo deveria enviar um relatório ao imperador (Nero, 54-68 dC) com o prisioneiro. Seria absurdo enviar um relatório que na verdade não mencionasse nenhuma cobrança. A objeção de Haenchen (p. 678) a este versículo como uma declaração impossível nos lábios de Festo surge de sua falha em perceber a ironia nele e é, portanto, sem base. Haenchen afirma ainda que, em qualquer caso, Festo tinha os relatórios dos procedimentos anteriores disponíveis, que incluiriam declarações das acusações judaicas contra Paulo e que, portanto, tudo o que ele precisava fazer era enviá-los ao imperador. Mas se o próprio Festo sentisse que não havia nada nas acusações, ele estaria se expondo à censura por incompetência: ‘Por que, então, você não libertou o prisioneiro?’ seria a pergunta óbvia para um alto funcionário público fazer a ele. O dilema de Festo era real — criado por ele mesmo!

Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28