Estudo sobre Atos 5

Atos 5

5:1–11 O segundo exemplo extraído da área da vida comunitária da igreja é de caráter negativo. É a história de como dois membros da comunidade tentaram ganhar crédito por um sacrifício pessoal maior do que realmente fizeram, oferecendo apenas parte do produto de uma venda aos apóstolos e repassando-o como se fosse o valor total. Quando Ananias descobriu que seu engano foi descoberto e foi acusado de mentir ao Espírito, ele caiu morto; e quando sua esposa mostrou a mesma intenção de enganar, ela ouviu o que era na verdade uma sentença de morte proferida sobre ela e também morreu.

A história deve ser classificada entre as mais difíceis para os leitores modernos de Atos. Ele retrata Pedro como um homem de visão sobrenatural capaz de pronunciar maldições eficazes sobre os pecadores, assim como Paulo em 13:8–11. A história parece apresentar a atuação do Espírito de maneira quase mágica. Aparentemente, nem Ananias nem Safira tiveram qualquer chance de arrependimento, e a maneira como o primeiro foi enterrado sem o conhecimento de sua esposa parece impiedosa, para não dizer improvável. Por tais razões, a história é muitas vezes considerada lendária: seu núcleo histórico pode ser uma tentativa de explicar a morte repentina de Ananias, sendo a história da morte de sua esposa um aumento lendário do aviso sombrio oferecido aos pecadores.

Certamente é verdade que a história nos apresenta um mundo de pensamento diferente do de hoje. É um mundo em que o pecado é levado a sério e em que uma pessoa condenada pelo pecado contra o Espírito pode muito bem sofrer um choque fatal ao pensar que quebrou um tabu. Isso pelo menos explicará a morte de Ananias; continua sendo o caso de Pedro pronunciar uma maldição sobre Safira, cujo choque pode ter tido o mesmo efeito sobre ela. A falta de oportunidade de arrependimento se resolve no caso de Ananias se estivermos certos em pensar que ele morreu de choque; quanto à esposa, Pedro deu a ela a oportunidade de alterar sua atitude anterior (versículo 8). Quanto à dificuldade de ela não ter sido informada da morte e do enterro do marido, pode ser útil lembrar que “é sempre arriscado metodologicamente supor que um escritor não vê as contradições em sua própria narrativa”. A dificuldade, se houver, certamente deve ter sido conhecida por Lucas. Uma possibilidade é que as condições quentes do leste exigissem um enterro imediato (embora reconheçamos que 9:37 dá uma imagem diferente) e, por razões desconhecidas para nós, pode ter sido impossível entrar em contato com Safira na época. Mais plausível é a visão de Derrett de que um pecador como Ananias, por sua morte divinamente infligida, teria sido enterrado imediatamente sem cerimônia ou luto. A igreja primitiva aceitou a possibilidade de julgamentos sérios após atos de pecado (1 Coríntios 5:1-11; 11:27-32; Tiago 5:14-16), e este é o pano de fundo da história.

5:1–2 A abertura Mas contrasta Ananias e Safira com Barnabé. Eles venderam um pedaço de terra, mas retiveram parte do preço que haviam recebido por ele antes de trazer o produto aos apóstolos para o fundo comum da igreja; colocar o dinheiro aos pés dos apóstolos significa que foi dado como um depósito, não como um presente pessoal. O verbo retido é idêntico ao usado para descrever a ação de Acã ao reter parte do despojo de Jericó que deveria ser entregue à casa do Senhor ou destruído (Js 7:1). Existem outras semelhanças entre as histórias dos pecados dos dois homens e suas consequentes punições, mas são insuficientes para mostrar que uma história foi criada seguindo o padrão da outra; no máximo, mostram que Lucas estava consciente de uma semelhança tipológica entre eles.

5:3–4 Presume-se que Peter tenha o poder de percepção espiritual e seja capaz de reconhecer quando estão ouvindo mentiras; O poder de Deus para ver o coração dos homens (Hb 4:13) é dado ao apóstolo. A ação de Ananias é atribuída à inspiração de Satanás, que é a contraparte maligna do Espírito. A expressão encheu seu coração pode representar uma expressão semítica que significa ‘te fez ousar’ (Ester 7:5; Eccl. 8:11; Metzger, pp. 327s.). As palavras de Pedro deixam claro que Ananias tinha total liberdade para manter ou vender sua propriedade como bem entendesse. Seu pecado consistiu em mentir ao Espírito Santo e, portanto, consistiu não em dar apenas parte dos rendimentos ao fundo comum, mas em alegar que o dinheiro representava a totalidade e não apenas parte do preço da propriedade. Tampouco foi simplesmente uma tentativa de enganar os líderes humanos da igreja. Os líderes eram homens inspirados pelo Espírito e, portanto, representantes de Deus.

5:5 A consequência imediata da declaração de Pedro foi que Ananias caiu morto. A morte, sem dúvida, deve ser considerada como um julgamento divino sobre seu pecado, embora não haja sentença de morte contida nas palavras de Pedro. Do ponto de vista médico, provavelmente foi um caso de insuficiência cardíaca devido ao choque; ‘Ofendir o Espírito desta comunidade era para os supersticiosos uma coisa terrível e assustadora’ (Dunn, p. 166). O efeito sobre os observadores deve ter sido bastante devastador; o grande medo do RSV tornou-se muito convencional em nossos ouvidos para transmitir a sensação de pavor que deve ter havido. Harvey (p. 417) observa que outras comunidades puniam faltas semelhantes de forma igualmente drástica. A comunidade de Qumran dispensava tais culpados de seu meio e, se levassem a sério as regras sobre comer apenas a comida da comunidade, corriam o risco de morrer de fome. Outro grupo na Espanha puniu com a morte aqueles que retiveram secretamente qualquer propriedade privada. Derrett argumenta que a morte do pecador teria sido considerada uma expiação por seu pecado de acordo com o pensamento judaico sobre o assunto, mas isso é duvidoso.

5:6 A morte foi seguida de enterro sumário. O corpo foi envolto em um pano e levado para uma sepultura, possivelmente fora da cidade. Não há necessidade de supor que os rapazes constituíssem um grupo específico de oficiais da igreja, encarregados de deveres mais mundanos, e muito menos um grupo de “noviços” na analogia da instalação em Qumran.

5:7 O intervalo de cerca de três horas pode ser contado a partir da morte ou do enterro. Safira é retratada como não sabendo o que havia acontecido. Os críticos insistem que isso é totalmente impossível e que o detalhe foi inventado sem pensar para criar a situação certa para a conversa que se seguiu. Os costumes normais com relação ao enterro e ao luto podem não ter se aplicado, no entanto, no caso de um pecador atingido pelo que deve ter parecido ser a mão de Deus.

5:8 A gravidade da situação é sublinhada pelas palavras de Pedro. Em vez de informar a viúva de sua perda, ele vai direto ao assunto de seu pecado. Em vista do horror com que uma comunidade antiga encararia tal pecado, não devemos nos surpreender, mesmo que adotássemos uma atitude diferente em nosso ambiente cultural diferente. Safira tem a oportunidade de dizer a verdade e, assim, mostrar algum sinal de arrependimento de sua atitude anterior. Quando questionada se a quantia dada à igreja representava o preço real obtido pela propriedade, ela insistiu em afirmar que sim. A alegação de Haenchen (pp. 238s.) de que o versículo não pretende indicar uma oportunidade de arrependimento, mas apenas permitir que ela se envolva totalmente na culpa de seu marido, não tem base mais forte do que seu desejo de sempre atribuir a Lucas os piores motivos. Na verdade, o valor mencionado por Pedro no versículo 8 pode ser o valor real da venda, caso em que a resposta de Safira seria uma confissão.

5:9–11 A ação do casal culpado é representada como um acordo para tentar o Espírito, ou seja, para testar Deus (como os israelitas fizeram no deserto, Êx 17:2; Dt 6:16) para ver o quanto eles podem se safar.. Peter pergunta retoricamente o que os levou a fazer isso. Então vem o anúncio devastador de que as pessoas que enterraram seu marido estão prontas para enterrá-la. Isso é nada menos que uma sentença de morte, seguida imediatamente pelo colapso de Safira no local. Mais uma vez, devemos lembrar que ocorrências semelhantes podem ser atestadas em sociedades primitivas, onde uma maldição desse tipo pode ter um efeito cataclísmico ao causar a morte por choque. A dupla punição afetou profundamente os cristãos e todos os outros que ouviram falar dela.

É neste contexto pouco auspicioso que Lucas usa pela primeira vez a palavra igreja (gr. ekklēsia) para designar a comunidade cristã. A palavra significa uma assembleia e, portanto, as pessoas que a compõem. A velha visão de que significa o povo ‘chamado’ deve ser abandonada de uma vez por todas, descansando como o faz em uma falsa derivação de significado da etimologia. Um pouco por trás do termo está o uso judaico de ekklēsia e synagōgē para traduzir as palavras do Antigo Testamento referindo-se à assembleia ou congregação do povo de Deus. O termo synagōgē passou a ser usado especialmente para locais de culto judaicos, e suas associações com a lei judaica tornaram-no um termo inadequado para os cristãos usarem. Eles assumiram a outra palavra e a usaram para se descrever como o povo de Deus ou de Cristo. O uso de Lucas aqui é obviamente editorial e não implica que esta foi a ocasião histórica em que o termo entrou em uso; mas ele julgou que nessa época os discípulos tinham uma identidade corporativa e afirmavam ser o verdadeiro povo de Deus.

5:12-16 Antes de chegar ao relato do segundo ataque à igreja pelas autoridades judaicas, Lucas relata em termos gerais como as atividades da igreja estavam aumentando a tal ponto que as autoridades sentiram que deveriam novamente agir contra ela. O quadro geral é de um poderoso ministério de cura que causou uma profunda impressão nas pessoas e ajudou a espalhar o evangelho fora de Jerusalém. Ao mesmo tempo, houve uma combinação paradoxal de medo por parte da população quando a história da morte de Ananias e Safira se espalhou, juntamente com o desejo de se filiar à igreja. A combinação dessas duas atitudes não é improvável - pessoas supersticiosas sentiriam que o evangelho foi confirmado pelos poderes milagrosos dos apóstolos, mesmo quando esses poderes foram vistos em ações punitivas. Mas a maneira pela qual as declarações são unidas (os versículos 13a e 14 se encaixam de maneira bastante dura, e o versículo 15 é adicionado de maneira muito vaga) sugere que Lucas utilizou várias tradições separadas ao escrever essa declaração geral.

5:12 A seção relaciona-se diretamente com a oração em 4:30 para que Deus ajude o testemunho da igreja realizando sinais e maravilhas. As mortes de Ananias e Safira poderiam ser consideradas exemplos disso, mas Lucas agora está pensando no ministério de cura exercido não apenas por Pedro (3:1-10), mas também pelos outros apóstolos; infelizmente não temos detalhes das atividades deste último. O relato das curas continua nos versículos 15–16, e isso sugere que a ordem dos versículos foi alterada em data anterior (Stählin, p. 186). O versículo 12b procede assim a um novo tema. Descreve como eles — presumivelmente os cristãos em geral, e não apenas os apóstolos — se reuniram no Pórtico de Salomão (3:11).

5:13 O resto é uma expressão intrigante, e foi sugerido que o texto originalmente se referia aos governantes judeus, em contraste com o povo mencionado na segunda parte do versículo. Em Lucas 8:10, no entanto, a palavra é usada para não-discípulos, e parece que se tornou quase um termo técnico para não-crentes (1 Tessalonicenses 4:13; 5:6); este será o sentido aqui. Um outro problema é causado pela palavra traduzida juntar (kollaomai), especialmente em vista da declaração no versículo 14. C. Burchard mostrou que significa ‘aproximar-se’, e, portanto, a cláusula significa simplesmente que os judeus incrédulos mantiveram longe dos cristãos e os deixou sozinhos. Eles podem ter ficado com medo de que uma lealdade indiferente levasse ao julgamento. Mas se o medo os mantinha afastados, eles não podiam deixar de elogiá-los, pois ficaram impressionados com o que fizeram.

5:14–15 Apesar do temor que impedia o povo de se intrometer com o grupo cristão enquanto se reuniam, havia um número crescente de convertidos que creram e foram acrescentados ao Senhor (11:24). Como resultado da reputação dos cristãos, mais e mais pessoas buscavam a cura física dos apóstolos, e especialmente de Pedro. Os doentes eram levados para as ruas por onde Pedro poderia passar (cf. a descrição semelhante em Marcos 6:56). As pessoas esperavam que, mesmo que apenas sua sombra caísse sobre elas, elas seriam curadas. A ideia de que as sombras tinham poderes mágicos, tanto benéficos quanto malévolos, era corrente no mundo antigo e explica a motivação das pessoas. Crenças semelhantes sobre os poderes de Paulo são atestadas em 19:12. Lucas relata esse detalhe como uma prova especial da reputação de Pedro entre o povo; ele era considerado como tendo poderes de cura excepcionais. Se, no entanto, Pedro ou Lucas teriam compartilhado as superstições que o povo sem dúvida mostrou é outra questão; veja 19:12 nota.

5:16 Uma novidade é a divulgação da reputação da igreja para as cidades ao redor de Jerusalém. A implicação é que neste estágio Pedro e os outros apóstolos se limitaram a Jerusalém, de modo que os enfermos tiveram que ser levados até eles. Mais tarde começariam a itinerar como missionários.

5:17-42 O clímax da presente seção da história é a prisão e julgamento dos apóstolos (no caso de Pedro e João) pela segunda vez. O presente incidente se distingue do anterior pela maneira como os apóstolos foram libertados de sua prisão à noite e foram retomar sua pregação no templo. Luke obviamente gostou do humor da situação enquanto o conselho esperava que os prisioneiros fossem trazidos, sem saber que eles estavam de volta ao templo. Os apóstolos foram lembrados da proibição anterior de sua pregação e responderam com uma clara recusa em obedecer. O tribunal poderia ter punido-os - se poderia tê-los executado legalmente é duvidoso - mas foi contido pela intervenção de Gamaliel, que aconselhou uma abordagem moderada, apontando que era loucura atacar um movimento que poderia concebivelmente ter influência divina. apoio (seu pupilo Saulo evidentemente não compartilhava de seu ponto de vista, 8:1-3; 9:1): Gamaliel pensou que poderia haver algo na história da ressurreição de Jesus como a vindicação de Deus para seu servo? Seu conselho prevaleceu, mas o tribunal não quis ignorar a maneira como sua autoridade havia sido desrespeitada e ordenou uma surra para os apóstolos. Eles, por sua vez, estavam preparados para continuar seu testemunho, apesar do risco de punição. De fato, no momento eles estavam seguros, já que não havia mais nada que o tribunal pudesse fazer, desde que seguisse a política de Gamaliel.

Os problemas históricos desta história em relação à cena do julgamento anterior já foram discutidos brevemente (nota 4:1-22). Além do problema do paralelismo com a história anterior, a crítica abordou três aspectos da presente narrativa. Primeiro, a saída dos apóstolos da prisão à meia-noite: “uma libertação angelical extremamente vaga e casual, que dificilmente podemos tomar como uma história séria” (Hanson, p. 85). A história é semelhante à de 12:1-11, mas muito menos detalhada. A falta de detalhes pode muito bem ser porque Lucas quer evitar antecipar a história posterior e estragar seu efeito. Lucas claramente pretende relatar uma ocorrência sobrenatural (cujo efeito não foi perdido em Gamaliel), quer se suspeite ou não que um dos mensageiros terrenos do Senhor possa realmente ter aberto as portas da prisão. Uma segunda área problemática envolve o papel de Gamaliel e o valor histórico de seu discurso. Haenchen (pp. 257f.) considera isso uma composição lucana falha e, em seguida, afirma que não há razão histórica para supor que Gamaliel tenha ficado do lado dos apóstolos, especialmente porque o tribunal de fato procedeu para puni-los. Haenchen, no entanto, falha em perceber que o fato de Lucas relatar algo é uma evidência histórica de que isso aconteceu, mesmo que a evidência confirmatória seja, na natureza das coisas, ausente. O que falta é qualquer evidência de que Gamaliel não agiu da maneira descrita. As informações que temos sobre Gamaliel indicam que ele era um professor respeitado e um firme defensor da lei, e isso certamente não é inconsistente com o que é dito sobre ele aqui. A terceira área problemática é a da expansão da igreja. Seguindo Dibelius (p. 124), Haenchen (p. 258) afirma que, na realidade, a igreja primitiva era um pequeno grupo, vivendo uma existência tranquila, e provavelmente não entraria em conflito agudo com as autoridades. Mesmo, no entanto, se os poucos episódios pitorescos apresentados por Lucas tendem a nos fazer pensar na igreja como exercendo uma influência pública maior do que era de fato, ainda não resta a menor razão para contestar que a igreja se expandiu em um ritmo muito taxa rápida e que entrou em colisão com os saduceus nos primeiros dias de sua existência; As afirmações de Haenchen em contrário não podem substituir evidências sólidas.

5:17–18 A iniciativa contra os apóstolos foi novamente tomada pelo sumo sacerdote e pelo grupo saduceu no Sinédrio (4:1); o grupo farisaico, representado por Gamaliel, só aparece mais tarde na narrativa. Diz-se que o motivo dos saduceus é ciúme, ou seja, irritação com o sucesso da igreja (13:45; é possível, entretanto, que aqui a palavra zēlos signifique ‘zelo religioso’ dirigido contra oponentes da religião judaica tradicional; cf. Fp 3:6). Eles prenderam os apóstolos e os colocaram na prisão.

5:19 Durante a noite, os apóstolos escaparam da prisão. Sua libertação é atribuída a um anjo do Senhor. Esta é uma figura do Antigo Testamento (7:30, 38) que também aparece no Novo Testamento para trazer mensagens importantes (Lucas 1:11; 2:9) ou para realizar atos milagrosos (8:26; 12:7, 23).. Lucas certamente considera o incidente como milagroso, ou pelo menos ele o apresenta dessa maneira. Histórias de portas se abrindo milagrosamente e grilhões de prisioneiros sendo soltos são bastante comuns no mundo antigo, mas isso não prova nada sobre a historicidade desse incidente em particular.

5:20 O anjo age como o porta-voz de Deus ao ordenar aos apóstolos que vão e falem no templo todas as palavras desta Vida. O templo era o lugar apropriado para tal anúncio, não só porque era um lugar muito frequentado, mas sobretudo porque era o lugar onde Deus havia escolhido para se dar a conhecer ao povo de Israel. A frase todas as palavras desta Vida é semelhante a ‘a mensagem desta salvação’ (13:26; em siríaco ‘vida’ e ‘salvação’ são traduzidas pela mesma palavra). O uso disso é estranho (cf. 22:4), mas talvez seja simplesmente um truque de estilo lucano.

5:21 Embora ainda fosse cedo, os apóstolos encontraram uma audiência no templo; isso não é de forma alguma surpreendente, já que a atividade diária começou bem cedo. Era, porém, muito cedo para que a notícia chegasse aos membros do Sinédrio. O conselho e todo o senado de Israel é um hendíades, significando apenas um corpo. Não se sabe com certeza onde ficava a câmara do conselho, mas provavelmente não era dentro dos arredores do templo.

5:22–23 Os oficiais do conselho foram enviados em uma missão infrutífera para a prisão, onde encontraram tudo seguro, mas nenhum prisioneiro dentro. Deve-se concluir que, como está implícito na história em 12:18s., os guardas ficaram inconscientes durante a fuga dos prisioneiros e que as portas foram trancadas novamente após sua partida; consequentemente, não havia motivo para suspeitar que os prisioneiros haviam desaparecido até aquele momento.

5:24–26 O efeito da notícia foi deixar os membros do conselho perplexos com o que estava acontecendo. Alguns deles, como Gamaliel, devem ter contado com influências sobrenaturais em ação. Somente nesse ponto veio a notícia do templo de que os apóstolos estavam em liberdade e continuavam a pregar. Uma segunda tentativa de prender os apóstolos foi feita, e desta vez foi bem-sucedida. Lucas observa que a prisão foi feita pacificamente, uma indicação de como as autoridades perceberam que os apóstolos tinham o povo do seu lado e que este poderia reagir violentamente ao uso da força. Pode-se observar que nem aqui, nem em qualquer outro lugar, os cristãos respondem com violência ao serem presos; a lição de Lucas 22:50f. havia sido aprendido.

5:27–28 O sumo sacerdote abriu o processo lembrando aos apóstolos a proibição de sua pregação que havia sido feita anteriormente (4:18); embora a advertência tenha sido dirigida a Pedro e João, obviamente foi dirigida contra a igreja como um todo. Longe de serem obedientes, os apóstolos encheram Jerusalém com seus ensinamentos. Além disso, eles foram acusados de querer colocar a culpa pela morte deste homem — o sumo sacerdote evita mencionar o nome de Jesus — nas autoridades judaicas. Ao acusar os líderes judeus de assassinar o Messias, a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, os cristãos estavam, na verdade, pedindo publicamente a retribuição divina sobre eles. Os líderes judeus consideravam a morte de Jesus como resultado do julgamento legal de um malfeitor; os cristãos estavam fingindo ser um ato de assassinato e, assim, alegando que os líderes judeus eram homens culpados.

5:29 A resposta de Pedro à acusação é uma reafirmação mais clara e direta do que ele disse em 4:19. Uma ordem de Deus, como a dada em 5:20, tem precedência sobre as ordens humanas. O preço de ser um cristão é estar preparado para obedecer a Deus e não aos homens — e arcar com o custo de fazê-lo.

5:30 Tendo respondido à primeira parte da acusação no versículo 28, Pedro passou a reafirmar a declaração atribuída aos apóstolos na segunda parte daquele versículo, ou seja, a culpa dos líderes judeus. Ele novamente os lembrou que Deus havia ressuscitado dentre os mortos a pessoa que eles haviam matado por crucificação. Não está claro se Deus... ressuscitou Jesus refere-se a trazer Jesus ao palco da história (Bruce, Book, p. 121) ou a ressuscitá-lo dentre os mortos; cf. 3:26; 13:33s. Este último parece mais provável. O que Pedro está enfatizando é que foi o Deus ancestral dos judeus que fez isso. Para os líderes judeus, matar Jesus era agir contra o Deus a quem eles afirmavam adorar. Nem poderiam transferir a responsabilidade, se assim o desejassem, atribuindo a morte de Jesus aos romanos, uma vez que eles mesmos foram responsáveis por dar a Jesus o que poderia ser considerado uma forma judaica de execução, descrita no Antigo Testamento como enforcamento. uma forca (Deut. 21:22s.; cf. Atos 10:39; 13:29; Gal. 3:13); pode-se perguntar se há um indício da ideia, desenvolvida por Paulo, de que uma pessoa que morreu dessa forma foi considerada como estando sob a maldição de Deus (Deuteronômio 21:23).

5:31 Este homem crucificado, no entanto, era aquele a quem Deus havia exaltado para sentar-se à sua direita (2:34; Salmos 110:1) e para ser um líder e salvador (3:15) por meio de quem o povo de Israel poderiam ter a oportunidade de arrependimento e de receber o perdão de seus pecados. Aqui está a oferta de salvação para as mesmas pessoas que crucificaram Jesus; os apóstolos usam a oportunidade oferecida no tribunal para pregar o evangelho a seus acusadores e juízes. A descrição de Jesus se assemelha à de Moisés em 7:35, e a implicação é que o primeiro agora substitui o segundo como mediador da salvação para Israel. Esta é a primeira ocorrência fora dos Evangelhos da descrição de Jesus como Salvador, embora o tema da salvação já tenha sido usado (2:21; 4:9, 12). É um título que tende a ser restrito aos livros posteriores do Novo Testamento (Paulo o usa pela primeira vez em Fp 3:20), e por isso foi sugerido que aqui Lucas está usando um vocabulário bastante tardio; em vista, no entanto, do uso generalizado dos termos ‘salvar’ e ‘salvação’ na igreja primitiva, esta é uma suposição precária, e pode ser simplesmente o caso de que os escritores do Novo Testamento não tiveram ocasião de usar o título anteriormente. A declaração de que Deus concede o arrependimento é significativa; o pensamento é que, por meio de sua nomeação de Jesus como Salvador, Deus dá aos pecadores uma oportunidade de se arrepender que de outra forma não teriam.

5:32 A breve mensagem evangélica é confirmada pelo testemunho dos apóstolos que poderiam afirmar ter visto Jesus ressuscitado. Junto com eles, o Espírito também é nomeado como testemunha (1 João 5:7); o pensamento parece ser que o dom do Espírito à igreja é mais um testemunho da realidade da exaltação de Jesus, uma vez que o Espírito é considerado o dom do Messias exaltado. Pedro acrescenta claramente que são aqueles que obedecem a Deus (versículo 29!) que recebem o Espírito.

5:33 As palavras de Pedro não fizeram nada para recomendar seu ponto de vista a seus ouvintes - pelo menos, ao elemento saduceu no Sinédrio. Eles ficaram furiosos (7:54) e estavam decididos a matar os apóstolos. Se eles poderiam ter algum fundamento legal para fazê-lo não está claro.

5:34 Mas neste ponto houve uma intervenção um tanto surpreendente. Nos Evangelhos, os fariseus aparecem consistentemente como oponentes de Jesus (por exemplo, Lucas 5:21, 30; 7:30; 11:53; 15:2; 16:14), e o próprio Jesus certamente criticou fortemente o comportamento religioso deles, que ele considerados hipócritas (por exemplo, Lucas 11:39–52; 12:1; 16:15; 18:9–14). Os fariseus, representados pelos escribas, também faziam parte do Sinédrio que condenou Jesus à morte (Lucas 22:2; cf. Mateus 27:62). No entanto, há sinais de uma atitude mais favorável a Jesus por parte de alguns dos fariseus em Lucas (Lucas 7:36; 11:37; 14:1). Em nenhum dos Evangelhos eles são mencionados diretamente em conexão com a condenação de Jesus, e em Atos encontramos alguns fariseus que se tornaram cristãos (15:5; 23:6); Paulo afirma que, na crença, os fariseus estão mais próximos dos cristãos do que os saduceus (23:6-9), e alguns dos escribas o apoiam contra os saduceus, que são representados como os verdadeiros oponentes dos cristãos (23:9). Portanto, talvez não seja tão estranho que um importante fariseu se levantou para advertir contra a adoção de medidas extremas com os cristãos. Gamaliel I (que é confundido na tradição judaica com seu neto Gamaliel II) foi um importante professor farisaico que pertencia à ‘escola’ mais moderada fundada por Hillel e que era conhecido por sua piedade. Ele propôs que o tribunal deveria entrar em sessão fechada.

5:35 Como em 4:15-17, surge o problema de saber se Lucas teve acesso a relatos do que foi dito no Sinédrio a portas fechadas; não podemos esperar um relato palavra por palavra do processo, embora seja notável a facilidade com que informações secretas podem se tornar propriedade pública. Essencialmente, porém, Gamaliel estava fazendo um apelo por moderação e cautela ao decidir o que fazer com os apóstolos. Ele afirmou, citando dois exemplos, que os movimentos de origem humana não dariam em nada sem qualquer interferência das autoridades judaicas; ao passo que, se o movimento fosse inspirado por Deus, seria perigoso agir contra ele. Mais precisamente, ele afirmou que uma vez que os líderes dos movimentos de massa foram mortos, seus seguidores logo perderam o entusiasmo por sua causa; agora que Jesus estava morto, não havia necessidade de agir contra seus discípulos.

5:36 A escolha de exemplos históricos por Gamaliel causa algumas dificuldades. Em primeiro lugar, ele se refere a um homem chamado Teudas que afirmou ser alguém (ou seja, um profeta ou um pretendente messiânico) e levantou 400 seguidores. Quando ele foi condenado à morte (pelos romanos), seus seguidores foram dispersos e nada resultou do caso. Agora Josefo (Ant. 20:97f.) relata: ‘Durante o período em que Fadus era procurador da Judéia [44-46 d.C], um certo impostor chamado Teudas persuadiu a maioria das massas a tomar suas posses e segui-lo para o rio Jordão. Ele afirmou que era um profeta e que, ao seu comando, o rio seria dividido e proporcionaria uma passagem fácil. Com essa conversa ele enganou a muitos. Fadus, no entanto, não permitiu que eles colhessem o fruto de sua loucura, mas enviou contra eles um esquadrão de cavalaria. Estes caíram sobre eles inesperadamente, mataram muitos deles e fizeram muitos prisioneiros. O próprio Teudas foi capturado, após o que cortaram sua cabeça e a trouxeram para Jerusalém.’ É óbvio que este poderia ser um relato mais completo do mesmo incidente. Há dois problemas: (1) Visto que Gamaliel estava falando bem antes de 44 DC (o ano em que Herodes Agripa I morreu, 12:20-23), uma referência a Teudas mencionada em Josefo seria anacrônica em seus lábios. (2) Gamaliel passa a descrever a ascensão de Judas depois disso; mas a ascensão de Judas ocorreu em 6 d.C antes do incidente de Teudas em Josefo. Assim, argumenta-se, Lucas faz Gamaliel cometer um anacronismo e coloca as duas histórias em ordem cronológica inversa. Tem sido argumentado que Lucas foi levado a seu erro ao interpretar mal Josefo, que segue a história de Teudas para mencionar os filhos de Judas e depois explicar entre parênteses quem era esse Judas e como ele liderou uma revolta contra Roma. Mas essa suposição é altamente improvável, já que as obras de Josefo não foram publicadas até c. AD 93, e uma vez que Lucas não pode ter obtido dele os detalhes de sua história (os 400 homens). Nenhuma explicação plausível do suposto erro de Lucas foi oferecida. Há, portanto, muito a ser dito sobre as sugestões de que Josefo errou em sua datação ou (mais provavelmente) que Gamaliel está se referindo a outro Teudas, de outra forma desconhecido. Como houve inúmeras revoltas quando Herodes, o Grande, morreu, e como Josefo descreve quatro homens com o nome de Simão em quarenta anos e três com o de Judas em dez anos, todos os quais foram instigadores de rebelião’ (citado por Knowling, p. 158), esta sugestão não deve ser rejeitada de imediato.

5:37 Judas, o Galileu, foi um rebelde contra os novos arranjos tributários que entraram em vigor quando Arquelau foi deposto em 6 dC e os romanos assumiram o governo direto da Judéia (Jos., Ant. 18:4, 23; 20:102). Somente em Atos está registrado que ele foi morto, o que é inteiramente provável. Sobre a relação do censo feito para fins de tributação mencionado aqui com o mencionado em Lucas 2:1s., veja os comentários sobre Lucas.

5:38 Gamaliel extrai a moral de seus dois exemplos. O Sinédrio não deve tomar nenhuma ação contra os cristãos. Haenchen (p. 257) duvida do valor probatório dos exemplos: os seguidores de Teudas e Judas precisavam ser derrotados pelos romanos! Mas o ponto de Gamaliel pode ser que o Sinédrio deveria deixar tais medidas para os romanos. Pois se o movimento cristão for meramente de origem humana, não dará em nada. Este plano significará o plano dos apóstolos de desobedecer ao Sinédrio, enquanto este empreendimento será toda a ação cristã na pregação e na cura.

5:39 Por outro lado, se o movimento cristão tiver sua origem em Deus, vencerá as oposições humanas. Pior ainda, o Sinédrio pode se encontrar na posição de se opor a Deus e, assim, ficar sob seu julgamento. Foi observado que as construções gregas nas duas cláusulas paralelas nos versículos 38b e 39a são ligeiramente diferentes, e isso levanta a questão de saber se há uma sutil diferença de força entre as duas sentenças condicionais. De acordo com Bruce, a primeira cláusula ‘se’ tem a força ‘se vier a ser’, mas a segunda cláusula ‘se’ expressa o que Lucas considera mais provável e, portanto, coloca mais diretamente: no entanto, ‘não podemos argumentar que Gamaliel considerou a segunda alternativa como a mais provável; a interação de construções condicionais pertence ao grego de Lucas, não ao Aram de Gamaliel.’ (Atos, p. 149).

5:40 Os argumentos de Gamaliel tiveram o efeito de restringir os membros saduceus do Sinédrio. Quando os apóstolos foram chamados de volta ao tribunal, eles foram novamente admoestados a não falar em nome de Jesus e a admoestação foi enfatizada por uma surra. Esta era a punição judaica de ‘quarenta chicotadas menos uma’ que poderia ser infligida pelo Sinédrio ou pelos oficiais de uma sinagoga por ofensas contra a lei judaica (22:19; 2 Coríntios 11:24; Marcos 13:9). Não foi uma opção fácil; sabia-se que as pessoas morriam disso, mesmo que isso fosse excepcional. Era para ser uma lição séria para os infratores.

5:41–42 A punição não apenas não dissuadiu os cristãos (versículo 42). Também os encheu de alegria. Eles sofreram ignomínia e dor física e, portanto, em um sentido muito real, não podem estar se sentindo felizes. No entanto, ao mesmo tempo, a reação deles foi de alegria porque foram considerados por Deus como dignos de sofrer sua parte no sofrimento por causa do evangelho ou, como é colocado aqui, por causa do Nome (21: 13; 3 João 7), ou seja, de Jesus. Aqui temos um exemplo concreto daquela ‘alegria no sofrimento’ que deveria ser a marca registrada do cristão sob perseguição (1 Pe 4:13; cf. Mt 5:11ss.; Rom. 5:3ss.; 2 Cor. 6:10; 1 Pe 1:6f). Finalmente, como era de se esperar, a experiência em nada diminuiu o ardor do testemunho dos apóstolos de Jesus como o Messias. O Sinédrio provavelmente pouco poderia fazer para impedi-los de evangelizar em suas casas. Mas eles também continuaram suas atividades no templo, aparentemente sem molestamento por enquanto.

Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28