Estudo sobre Atos 4

Atos 4

4:1-22 A cura do coxo e o sermão de Pedro causaram grande impressão nas pessoas comuns, mas despertaram a oposição dos líderes judeus que prenderam os dois apóstolos e os levaram a uma reunião do Sinédrio para fazer perguntas sobre o que havia acontecido. eles estavam fazendo. Esta foi a primeira vez que o conhecimento oficial foi tomado da igreja. O breve discurso de Pedro repetiu os fatos essenciais relativos à ressurreição de Jesus, com a ênfase adicional de que somente ele poderia salvar as pessoas. As autoridades perceberam que os apóstolos estavam agindo da mesma forma que Jesus havia feito, mas por causa do apoio popular a eles não puderam tomar medidas severas. Eles se contentaram, portanto, em emitir uma advertência aos apóstolos para que parassem de ensinar, uma ação que levou a uma ousada negação de sua competência para emitir tal ordem por Pedro. A Igreja não pode obedecer às ordens de renunciar à sua atividade mais característica, o testemunho do Senhor ressuscitado, embora deva estar preparada para pagar o preço da sua recusa de se calar.

Há uma história não muito diferente em 5:17ss., e às vezes tem sido sugerido que ela e a presente narrativa são tradições variantes do mesmo evento. Outra sugestão é que a relação entre os dois incidentes deve ser explicada em termos da lei judaica que estabelecia que, em certos casos, uma pessoa não poderia ser punida na primeira ofensa; em vez disso, ele deveria ser avisado de que o que estava fazendo era culpável (já que poderia estar agindo por ignorância da lei) e, então, se cometesse conscientemente a mesma falta novamente, poderia ser punido na segunda ocasião. Nesta visão, a presente história contém o aviso, enquanto a segunda história lida com a possibilidade de punição por uma ofensa intencional. Embora existam algumas dificuldades em estabelecer os detalhes legais, esta sugestão pode fornecer a chave para a situação.

4:1 A pregação terminou com a chegada das autoridades judaicas para prender os apóstolos. Não está claro se devemos considerar o sermão interrompido antes de sua conclusão pretendida; em todo caso, Lucas, como um escritor habilidoso, incluiu tudo o que desejava transmitir a seus leitores, e o apelo, que poderíamos esperar no final do sermão, na verdade vem no versículo 19. Embora João seja o silêncio de Pedro parceiro, ele é considerado junto com ele como falando ao povo. A ação policial é realizada por um grupo de responsáveis pela ordem pública na área do templo. Inclui alguns dos padres que estavam de plantão na época. Eles eram liderados pelo capitão do templo, o oficial encarregado da polícia do templo, e geralmente identificado como o šĕgan, o sacerdote que se classificava próximo ao sumo sacerdote. Os saduceus não eram um corpo legal. O nome foi aplicado a um agrupamento político que atraiu a maior parte de seu apoio do sacerdócio e dos líderes leigos da comunidade (os “anciãos”). Provavelmente, portanto, devemos pensar aqui nos leigos que se aliaram aos padres em sua oposição à igreja. Lucas usou o termo “saduceus” para indicar sua perspectiva religiosa e política. É interessante que, embora os fariseus tenham sido o grupo que mais se opôs a Jesus durante seu ministério, em Atos eles são quase amigos da igreja, enquanto os saduceus (que não aparecem nos Evangelhos até os últimos dias de Jesus) tornaram-se o líderes da oposição.

4:2–4 Sua hostilidade é atribuída à sua antipatia pela mensagem da ressurreição. Os saduceus se opuseram à ideia da ressurreição (Lucas 20:27–40), como confirmam as fontes judaicas. Eles se opunham particularmente aos cristãos porque afirmavam ter evidências concretas da ressurreição no caso de Jesus. O fato de esse ensino estar acontecendo no templo tornava o crime ainda pior aos olhos deles. Então eles prenderam os apóstolos, como eles tinham o direito legal de fazer no caso do que poderia ser considerado uma violação da paz no recinto do templo. Como já era muito tarde para fazer qualquer outra coisa, os apóstolos passaram a noite na prisão, sem dúvida com a esperança de que isso os deixasse sóbrios e lhes desse um aviso. No entanto, enfatiza Lucas, o ataque aos apóstolos em nada impediu a eficácia do evangelismo. Muitos que ouviram Pedro responderam à mensagem, de modo que o total de cristãos chegou a cerca de 5.000. Os críticos protestaram que isso pressupõe uma audiência de milhares de pessoas para o discurso de Pedro e também que o total é desproporcional à população total de Jerusalém. Mas a igreja crescia diariamente (2:47), e não é necessário atribuir o aumento desde 2:41 simplesmente a esta única reunião pública. As estimativas da população total de Jerusalém variam de 25.000 a cerca de dez vezes esse número, e Hanson (pp. 76s.), optando pelo número maior, afirma que a estimativa de Lucas sobre o tamanho da igreja pode ser bastante precisa; mas um número menor para a população de Jerusalém parece mais provável (nota 2:41). A figura de Lucas para o tamanho da igreja pode incluir cristãos dos distritos rurais, bem como da cidade.

4:5 No dia seguinte houve uma reunião das autoridades. Os três grupos mencionados são provavelmente os três componentes do Sinédrio. Os anciãos eram os líderes leigos da comunidade, sem dúvida os chefes das principais famílias aristocráticas, em sua maioria saduceus. Os escribas eram oriundos da classe dos advogados e, em sua maioria, pertenciam ao partido farisaico. O outro grupo mencionado, os governantes, deve ser identificado com o elemento sacerdotal no Sinédrio; às vezes chamados de sumos sacerdotes, eram os detentores de vários cargos oficiais na administração do templo.

4:6 Lucas menciona alguns sacerdotes importantes que estavam presentes. Anás fora sumo sacerdote em 6–15 dC, mas fora deposto pelos romanos e sucedido por vários membros de sua família, incluindo seu genro Caifás (18–36 dC). Apesar de seu depoimento, Anás sem dúvida ainda possuía grande influência e manteve seu título (Lucas 3:2). João é desconhecido, a menos que este nome seja uma variante de Jônatas (a leitura de D), outro filho de Anás, que era sumo sacerdote em 37 d.C. Alexandre é desconhecido. Os outros membros da família do sumo sacerdote serão aqueles que ocuparam os vários cargos oficiais na administração do templo. O versículo 6 detalha mais precisamente os membros do primeiro grupo mencionado no versículo 5. Podemos observar de passagem como os assuntos do templo estavam muito nas mãos de algumas famílias poderosas.

4:7 Quando os apóstolos foram trazidos perante a reunião, eles foram questionados por que poder ou autoridade de que nome eles estavam agindo. A pergunta provavelmente se relacionava principalmente com o milagre de cura, como Pedro presumiu (versículo 9), e era na verdade um convite aos apóstolos para explicar a autoridade que os capacitava a realizar tal milagre. O uso do termo nome poderia ser uma linguagem cristã, em vez de judaica, e pode ser a paráfrase de Lucas de por que poder, à luz do uso de Pedro do termo nome. Objetou-se que o tema da investigação (o milagre) mudou do motivo da prisão (a pregação da ressurreição); mas os dois temas andam juntos, e a corte começa no começo.

4:8–10 A promessa de Jesus em Lucas 12:11s.; 21:14s. é cumprida quando Pedro recebe uma inspiração especial do Espírito para capacitá-lo a responder efetivamente no tribunal. O discurso de Pedro, governantes do povo e anciãos, abrange os dois principais grupos da corte. Ele começa suas breves observações habilmente chamando a atenção para o fato de que o assunto da consulta é uma boa ação feita a uma pessoa necessitada que foi curada. Curado reflete a mesma palavra grega usada no versículo 12 com o significado mais amplo de “salvar”; o discurso aproveita a gama de significados da palavra. Comparecendo perante a corte suprema, Pedro afirma solenemente aos presentes, como representantes de todo o Israel, que a cura deve ser atribuída ao poder do nome de Jesus Cristo de Nazaré (observe o uso solene do nome completo; cf. 3 :6), e reitera que esta pessoa que eles mataram era Aquele a quem Deus ressuscitou dentre os mortos.

4:11 Este último ponto é agora reforçado por ser expresso metaforicamente na linguagem do Salmo 118:22, com uma aplicação pontual: os construtores do Salmo são identificados com a audiência de Pedro. O texto usado figurou no ensino de Jesus (Lucas 20:17) e também no ensino apostólico (1 Pedro 2:7), onde foi relacionado com outras palavras de “pedra”. O ditado tem um tom proverbial, de modo que poderia significar simplesmente: “O velho provérbio sobre a pedra que os construtores pensavam ser inútil, mas que provou ser a pedra certa para usar como pedra angular, pode ser aplicado a esta situação..” Mas, em seu contexto original, o versículo do Salmo pode ter se referido à posição de Israel aos olhos das nações ou do rei como líder da nação. Jesus e a igreja primitiva o aplicaram à ressurreição do Messias da morte por Deus.

4:12 Foi Jesus, então, quem salvou o coxo. Pedro afirma que somente Jesus pode oferecer a salvação no sentido mais amplo; este é o único nome que recebeu poder de Deus para dar salvação aos homens. Portanto, há um apelo implícito ao público para que cesse sua rejeição a Jesus. O pensamento não é incomum no Novo Testamento (João 14:6; Hebreus 2:3; cf. 1 Tim. 2:5). Surgiu da convicção de que Deus havia exaltado Jesus à sua direita, uma posição que obviamente não poderia ser dividida com mais ninguém; seguiu-se que, se Deus tivesse declarado que Jesus era um Salvador, não poderia haver mais ninguém ao lado dele.

4:13–14 O que impressionou o tribunal nas observações de Pedro foi a ousadia com que foram proferidas. Todo o comportamento de Pedro e João era de confiança e ousadia, o que lhes permitia falar livremente diante do que deve ter sido uma audiência assustadora. Era a qualidade pela qual os discípulos deveriam orar mais tarde (4:29, 31) e que caracterizava seu falar público (9:27s.; 13:46; 14:3; 18:26; 19:8; 26:26).; cf. Efésios 6:20; 1 Tessalonicenses 2:2). Foi ainda mais surpreendente para o tribunal porque os apóstolos não tiveram nenhum treinamento específico em teologia ou retórica. Sem educação poderia significar analfabeto, e a palavra traduzida como comum (gr. idiotēs) refere-se a leigos que não tinham interesse em assuntos públicos. CH Dodd, no entanto, afirmou que as duas palavras gregas traduzem uma frase hebraica que se refere a pessoas que ignoram a Torá ou a lei judaica, e este é sem dúvida o sentido aqui. A implicação é que a eloquência dos apóstolos foi inspirada pelo Espírito. Uma vez que os apóstolos estiveram com Jesus e agora falavam sobre ele, o tribunal aproveitou esse fato (esta é a força do reconhecimento, de acordo com Bruce, Book, p. 102) e presumivelmente lembrou que ele havia se comportado da mesma maneira (cf. João 7:15). O versículo não significa que a eloquência dos apóstolos levou o tribunal (pela primeira vez) a perceber que eles estavam ligados a Jesus. Talvez os líderes judeus se lembrassem de como tinha sido difícil vencer uma discussão com Jesus. Eles estavam tendo a mesma dificuldade agora, e isso foi agravado pelo fato de que o homem curado estava lá para todos verem. Não está claro por que ele estava presente. Ele também foi preso? Ou a reunião do tribunal foi realizada em público? Luke não se preocupou em nos contar. O que importava era que o tribunal ficou sem uma resposta para a situação; Os leitores de Lucas podem ter se lembrado da promessa em Lucas 21:15 e a visto agora sendo cumprida.

4:15–17 O tribunal foi, portanto, inocentado enquanto as autoridades decidiam o que fazer. O conselho aqui significa de fato a “câmara do conselho”. Se Lucas tinha informações sobre o que aconteceu por trás das portas fechadas, ou deduziu o que aconteceu à luz do processo aberto posterior, agora não pode ser conhecido. A perplexidade dos conselheiros diante de um inegável milagre de cura já foi descrita, e os comentários atribuídos aos conselheiros simplesmente refletem seus sentimentos óbvios. Da mesma forma, a decisão do concílio reflete o que eles disseram quando chamaram os apóstolos para comparecer diante deles. O seu medo era a difusão do cristianismo, que poderia ter sérias repercussões na vida da comunidade (cf. atitude expressa em Jo 11:47-53), sem contar que a reabilitação de Jesus entre o povo em geral lançou as mais fortes calúnias sobre sua própria ação anterior contra ele, que culminou em sua execução.

4:18 No momento, eles se contentaram em emitir uma severa advertência aos apóstolos para que parassem de pregar. Na verdade, provavelmente havia pouco mais que eles pudessem fazer. Embora alguém pudesse fazer uma demonstração de legalidade ao condenar Jesus como um pretendente messiânico, é difícil ver que lei os apóstolos poderiam ser considerados como tendo quebrado, e a extensão do apoio popular a eles provavelmente impediu que as autoridades escapassem aplicando mais sanções drásticas nesta fase. O melhor que podiam fazer era proibir a pregação do evangelho por sua própria autoridade; em um estágio posterior, os apóstolos poderiam ser indiciados por desacato ao tribunal.

4:19–20 Os apóstolos sabiam que não podiam obedecer a tal ordem e disseram isso ao tribunal. Foi um claro ato de desafio. Teve um precedente ilustre na história do filósofo grego Sócrates, que disse ao tribunal que o condenou à morte por seus ensinamentos: “Obedeço a Deus antes que a você”. A declaração pode ser vista como uma afirmação da liberdade de consciência do indivíduo contra o estado, e de certa forma é assim: o indivíduo reivindica a liberdade de obedecer ao que acredita ser o mandamento de Deus. Mas o ponto importante é que é a maior obediência devida a Deus que está em questão, e essa obediência está acima dos mandamentos de qualquer sistema religioso ou político (para os judeus, esses eram um e o mesmo sistema). Aqui está o limite que está implícito em Romanos 13:1-7. O problema era, claro, que o tribunal judaico gostaria de pensar que estava falando com a voz de Deus, mas Pedro lembrou que era uma instituição humana e que não havia dúvida de que Deus deveria ser obedecido e não os homens., sempre que houve um confronto entre os dois. Os apóstolos foram chamados para serem testemunhas de Jesus Cristo; eles tinham o dever de continuar seu testemunho.

4:21–22 Diante desse desafio ao seu comando, as autoridades não puderam fazer mais do que repetir suas ameaças sobre o que aconteceria se os apóstolos voltassem ao tribunal. Então eles os soltaram. Lucas explica sua ação como sendo devida ao medo do povo, que no momento estava sob o impacto de um milagre realizado em um homem que era coxo há mais de quarenta anos e cuja cura foi ainda mais notável.

4:23-31 Os apóstolos libertados voltaram, naturalmente, para seus amigos, e sua primeira ação foi orar a Deus. A oração deles o reconheceu como o Deus soberano; foi, portanto, de acordo com sua presciência e por sua permissão que os líderes judeus os atacaram. Mas, em vez de considerar os ataques dirigidos contra eles pessoalmente, eles olharam para uma passagem da Escritura que falava dos ataques feitos pelos governantes terrenos ao Senhor (Yahweh) e ao Messias, e os viram cumpridos na conspiração profana de Herodes e Pilatos., de judeus e romanos, contra Jesus. Eles, portanto, consideravam o que estava acontecendo agora simplesmente como uma continuação desse ataque, e sua oração era que, apesar disso, eles pudessem continuar testemunhando com ousadia com o apoio fornecido pelos milagres que testemunhavam que Jesus ainda estava vivo e ativo. A oração deles foi ouvida e respondida de maneira impressionante, e eles foram capacitados para fazer exatamente o que haviam pedido a Deus para capacitá-los a fazer, para continuar falando com ousadia.

Embora a oração seja atribuída à igreja como um todo, é difícil acreditar que um grupo inteiro possa falar junto dessa maneira sem alguma forma de oração escrita disponível para todos lerem simultaneamente ou sem uma forma comum de palavras sendo aprendida. de cor anteriormente; a visão de que o Espírito inspirou cada membro a dizer exatamente as mesmas palavras reflete uma visão incrivelmente mecânica da obra do Espírito. É, portanto, mais provável que uma pessoa tenha falado em nome de toda a empresa.

A própria oração reflete o uso do Antigo Testamento, não apenas o Salmo 2, que é explicitamente citado, mas também a oração de Ezequias em Isaías 37:16-20, que forneceu o padrão geral e sugeriu parte da fraseologia. Haenchen (pp. 228ss.) argumenta que a oração deve ter sido composta pelo próprio Lucas; ele tem que reivindicar isso, pois a oração reflete a situação descrita anteriormente no capítulo, que ele considera em grande parte uma criação lucana. Não encontramos razão para seguir essa visão da parte anterior da história, uma vez que as dificuldades que Haenchen encontra nela são em grande parte de sua própria criação. No que diz respeito à presente oração, Haenchen tem que admitir que a imagem de Herodes e Pilatos não corresponde exatamente à imagem de Lucano, segundo a qual os dois governantes não estavam exatamente entusiasmados em matar Jesus; ele também tem que admitir que a ligação entre os ataques a Jesus e aos apóstolos é bastante frouxa (poderíamos esperar que Lucas, como um escritor competente de ficção histórica, tivesse feito um trabalho melhor!). Também podemos observar que o estilo grego do versículo 25 é bastante atroz e (se o texto for confiável) poderíamos esperar que Lucas fizesse um trabalho melhor se ele estivesse compondo livremente. Em suma, a teoria da composição livre enfrenta alguns obstáculos, e é mais sensato admitir que Lucas estava fazendo uso de uma oração existente.

Tal como está, a oração indica que a igreja primitiva voltou-se para Deus em tempos de perseguição, encontrou consolo no fato de que ele sabia de antemão o que aconteceria e reivindicou forças para continuar seu testemunho. Esta pode ser a ideia de Lucas de como a igreja deveria ter se comportado - e uma lição objetiva para a igreja de sua época quando enfrentou perseguição - mas como algum crítico sabe que não foi assim que a igreja primitiva realmente se comportou e, portanto, ousaria sugerir que este é um exemplo da “liberdade do autor como escritor”?

4:23 Os apóstolos voltaram após sua libertação para seu círculo íntimo de amigos e apoiadores - obviamente um grupo menor do que toda a comunidade cristã de 4:4. A referência aos principais sacerdotes e anciãos sugere que, na visão de Lucas, os escribas, que representavam a perspectiva farisaica, estavam menos envolvidos no assunto.

4:24 A reação imediata do grupo foi se unir em oração. Lucas enfatiza a unidade de espírito que era evidente (1:14; 2:46; 5:12; 15:25; Rom. 15:6); o efeito da perseguição foi unir os membros da igreja para que houvesse um desejo comum de orar. Qualquer que tenha sido a maneira pela qual a oração foi conduzida (ver introdução à seção), as palavras que se seguem expressam os sentimentos comuns daqueles reunidos. A oração começou com um discurso a Deus que refletia seu controle soberano sobre tudo o que estava acontecendo. O título Soberano Senhor (gr. despotēs) é comparativamente pouco frequente no Novo Testamento (e também na LXX), talvez porque a palavra sugerisse um tipo de senhorio despótico e arbitrário. Aqui, no entanto, é apropriadamente usado para enfatizar o poderoso controle exercido por Deus (cf. Lucas 2:29; 2 Pedro 2:1; Judas 4; Apocalipse 6:10). Esse controle é visto em sua criação do universo, aqui descrita na linguagem típica do Antigo Testamento (Sl 146:6; Is 37:16).

4:25–26 Foi esse Senhor soberano que profetizou nos Salmos os esforços infrutíferos dos governantes do mundo para se rebelar contra ele e o Messias. O pensamento implícito é muito claro de que é inútil para os homens tramar contra um Deus que não apenas criou todo o universo, mas também previu suas tramas. A citação é prefaciada por uma fórmula introdutória que é expressa em uma frase grega bastante confusa, cuja dificuldade se reflete na variedade de leituras nos manuscritos. O sentido é bastante claro: o texto diz que Deus falou por meio do Espírito Santo (o inspirador dos profetas) e por meio da boca de seu servo Davi (como instrumento humano). Isto é o que é dito mais simplesmente em 1:16. No entanto, não está claro como surgiu o grego corrupto da sentença; se o texto nos manuscritos mais antigos for confiável, parece que Lucas não revisou totalmente sua obra ou que o texto sofreu corrupção em um estágio inicial. Davi é descrito de forma interessante como servo de Deus (cf. Jesus, versículo 27), seguindo o uso do Antigo Testamento (2 Sam. 3:18; 1 Reis 11:34; Salmos 89:3, 20) A citação real é do Salmo 2:1f.; o versículo 7 do mesmo Salmo é citado em outra parte do Novo Testamento (13:33; Heb. 1:5; 5:5; cf. os ecos do versículo 9 em Apoc. 2:27; 12:5; 19:15). O uso do termo Ungido (isto é, Messias) tornou inevitável a aplicação a Jesus. Em seu contexto original, o Salmo é geralmente considerado como um discurso ao rei, seja em sua coroação ou em algum período subsequente de crise, quando foi útil relembrar a coroação, na qual as promessas de Deus a ele são ensaiadas como encorajamento no rosto de inimigos estrangeiros que ameaçam derrubá-lo; o Deus que se dirige ao governante como “meu filho” certamente derrubará esses príncipes orgulhosos. A reaplicação das palavras ao Messias foi natural, e elas se refletem no discurso celestial a Jesus em seu batismo (Lucas 3:22). No presente contexto, são as palavras iniciais do Salmo que falam da conspiração infrutífera dos povos e seus governantes contra o Messias que eram relevantes para a situação imediata.

4:27–28 A citação é interrompida, 10 e a oração passa a comentá-la. O Salmo expressa verdadeiramente o que aconteceu aqui em Jerusalém, houve uma aliança contra o ungido de Deus (nota 10:36-38), seu santo servo, Jesus. A descrição enfatiza como Jesus pertencia a Deus (santo, 3:14), e foi designado por ele para ser o Messias. O termo pais, “servo”, poderia aqui ter seu significado alternativo de “criança, filho”, em vista da maneira como o uso do Salmo evoca o pensamento da filiação divina, mas a tradução usual deve ser mantida (como em 3:13; 4:25). Os “reis... e os governantes” no Salmo são equiparados a Herodes e Pilatos; o fato de que apenas um exemplo de cada um pode ser produzido não é importante. Quanto a “os gentios... e os povos” (dois termos usados em paralelismo sinônimo no Salmo), estes são equiparados aos gentios (isto é, aos romanos) e aos povos de Israel. 11 A inclusão de Israel entre os inimigos do Messias marca o início do entendimento cristão de que, na medida em que o povo de Israel rejeitar o Messias, ele deixa de ser o povo do Senhor e pode ser equiparado aos gentios incrédulos. No entanto, tudo o que foi tramado e feito contra Jesus não era mais do que Deus preordenou que acontecesse (2:23; 3:18). A referência à mão de Deus predestinando o que aconteceu é um exagero de linguagem; o pensamento é da poderosa mão de Deus que executou o que sua vontade ordenou, e isso incluirá não apenas a conspiração de seus inimigos, que ele permitiu, mas também sua frustração e derrota.

4:29–30 Em vista de tudo isso, a igreja podia agora apresentar sua própria situação perante o Senhor, confiante de que esta também estava sob seu controle. Rogou-lhe que olhasse para as ameaças (versículos 17, 21) de seus oponentes, ou seja, que as notasse e agisse de acordo (cf. Isa. 37:17). “ Suas ameaças” refere-se vagamente aos oponentes de Jesus no versículo 27, que são considerados ainda ativos contra a igreja; é uma frouxidão natural da fala. A oração, no entanto, não é principalmente para que os oponentes sejam reduzidos a nada. Em vez disso, na suposição de que isso inevitavelmente acontecerá, a igreja pede força para continuar testemunhando durante o tempo em que ainda pode exercer sua oposição. Os servos do Senhor precisam de coragem (versículo 13) para enfrentar as ameaças contra eles e continuar a proclamar a Palavra. Ao mesmo tempo, eles estão conscientes de quanto a eficácia de sua pregação foi auxiliada pelas curas e outros sinais milagrosos operados pelo Senhor através do nome de Jesus, e eles oraram pela continuação destes.

4:31 O efeito da oração foi notável. A sala em que os discípulos estavam reunidos tremeu como se estivesse ocorrendo um terremoto. Este era um dos sinais que indicavam uma teofania no Antigo Testamento (Êxodo 19:18; Isaías 6:4), e teria sido considerado como indicando uma resposta divina à oração. O ponto é, então, que Deus deu a entender que estava presente e responderia à oração. Novamente o Espírito Santo veio sobre os discípulos e eles receberam a confiança que desejavam para falar a Palavra de Deus. Alguns comentaristas sugeriram que por trás dessa breve descrição existe uma tradição variante dos fenômenos sobrenaturais no Pentecostes; foi até sugerido que originalmente a tradição descrevia um surto de falar em línguas. Ambas as sugestões são improváveis. A história, sem dúvida, significa que os discípulos receberam um novo enchimento do Espírito para capacitá-los a dar testemunho de Jesus em ocasiões subsequentes (nota 2:4).

4:32-37 A continuação da história anterior começa às 5:12. A lacuna temporal entre os dois incidentes envolvendo a prisão dos apóstolos por pregar é perfeitamente preenchida pelo relato de outro evento ocorrido nos primeiros dias da igreja. Recebemos um resumo adicional da vida interior da igreja e um contraste é traçado entre as atitudes de José Barnabé e Ananias e sua esposa em relação à prática de compartilhar propriedades para o bem dos pobres. A maior extensão da história de Ananias e Safira não deve levar à conclusão de que é o incidente importante, a seção anterior sendo apenas uma introdução para dar um cenário; pelo contrário, é mais provável que 4:32-35 descreva o padrão de vida e seja seguido por duas ilustrações, positivas e negativas, do que aconteceu na prática.

A passagem mostra considerável paralelismo com o resumo anterior em 2:43-47. Enfatiza a mente comum e a generosidade dos discípulos em sua vida juntos. Essa comunhão íntima acompanhou a pregação dos apóstolos. Haenchen (p. 232) sugere que Lucas estava tentando enfatizar que o dom do Espírito (versículo 31) levou não apenas à pregação inspirada, mas também à comunhão e generosidade cristãs.

4:32 Dois fatos caracterizam a vida da comunidade cristã. A escolha da palavra (empresa) reflete o crescimento do grupo cristão. Apesar de seu tamanho, tinha uma mente e um propósito comuns; em outras palavras, estava unida em sua devoção ao Senhor (para a expressão usada ver 1 Cr 12:38). A outra coisa era o fato de que ninguém considerava sua propriedade como estando sob seu próprio controle, mas estava disposto a considerá-la para uso da comunidade como um todo. Essa maneira de colocar a questão traz à tona o fato de que as coisas que cada um possuía evidentemente continuaram sendo sua propriedade até que se viu necessário vendê-las para o bem comum. As duas características assim descritas correspondem amplamente aos dois grandes mandamentos do amor (ou devoção) a Deus e ao próximo. Também foi notado que a fraseologia usada para descrevê-los lembra aquela usada pelo filósofo grego Aristóteles ao expressar ideais para a vida humana em comunidade. Os ideais cristãos não são menos cristãos por serem também reconhecidos pelos moralistas seculares.

4:33 Enquanto isso, os apóstolos, como aqueles especialmente chamados para serem testemunhas da ressurreição de Jesus, continuaram seu testemunho com grande poder, apesar da proibição judaica de sua pregação. O ponto é que eles falaram de tal maneira sob a orientação do Espírito que suas palavras foram eficazes em levar outras pessoas a crer em Jesus. (A pregação cheia do Espírito também pode levar ao endurecimento da oposição contra o orador, como em 6:10s.; 7:55-58. Tais declarações não podem ser ignoradas pelos ouvintes, mas forçá-los a tomar uma decisão, a favor ou contra o evangelho.) Grande graça estava sobre todos eles pode significar que a graça de Deus operou poderosamente por meio deles (6:8; Lucas 2:40); alternativamente, a palavra grega charis pode ter seu outro significado de “favor”, e o ponto será que a pregação foi bem recebida pelo povo (2:47; Lucas 2:52). A visão anterior é preferível em vista do paralelismo da construção com Lucas 2:40. Se todos eles se referem apenas aos apóstolos, o caso de este versículo estar fora de lugar e ter originalmente seguido o versículo 31 ganha algum apoio. Se, no entanto, se refere a toda a igreja, então obtemos uma ligação com o versículo 34. A atividade da graça de Deus foi vista não apenas na pregação, mas também na maneira pela qual os membros da igreja foram libertos das necessidades materiais..

4:34–35 A promessa do Antigo Testamento ao povo de Deus de que não haveria nenhum pobre entre eles (Deuteronômio 15:4) foi cumprida na igreja pela generosidade dos membros em melhor situação. Os que tinham propriedades ou casas vendiam-nas e levavam o dinheiro aos apóstolos, que o distribuíam aos necessitados. A referência aos pés dos apóstolos (4:37; 5:2) sugere algum tipo de transferência legal expressa em linguagem formal; é desnecessário concordar com a sugestão de Stählin (p. 79) de que os apóstolos se sentavam em cadeiras altas, os protótipos dos tronos eclesiásticos posteriores! Agora vemos incidentalmente por que a pregação dos apóstolos foi mencionada no versículo 33. Eles também tinham o fardo adicional de lidar com o fundo comum da igreja; e, embora a princípio isso não tenha sido uma tarefa muito pesada, não demorou muito para que novos arranjos fossem necessários (6:1-6).

4:36 O exemplo de generosidade mostrado por Barnabé merece menção especial, possivelmente porque foi notável e certamente porque Barnabé aparecerá mais tarde na história como um líder cristão notável por sua bondade absoluta (11:24). Seu nome original era Joseph, mas ele recebeu um apelido dos apóstolos que presumivelmente refletia seu caráter. O caminho de “Barnabé” a “filho da consolação” não é absolutamente claro, e há várias explicações para o nome. Um Filho de encorajamento é uma pessoa que dá encorajamento, e Barnabé certamente era isso (9:27; 11:23; 15:37). Ele era um levita de nascimento, um membro da tribo judaica da qual alguns dos funcionários menores do templo foram retirados (Lucas 10:32; João 1:19), mas sua família deve ter emigrado para Chipre, onde havia uma considerável população judaica. (cf. 11:19; 13:4ss.).

4:37 A antiga lei que proibia os levitas de possuir terras (Nm 18:20; Dt 10:9) parece ter sido letra morta (Jr 32:7ss). Não está claro se a terra de propriedade de Barnabé estava em Chipre ou na Palestina; presumivelmente, o último é o significado, já que o versículo 35 não precisa implicar nada além de que Barnabé nasceu em Chipre.

Índice: Atos 1 Atos 2 Atos 3 Atos 4 Atos 5 Atos 6 Atos 7 Atos 8 Atos 9 Atos 10 Atos 11 Atos 12 Atos 13 Atos 14 Atos 15 Atos 16 Atos 17 Atos 18 Atos 19 Atos 20 Atos 21 Atos 22 Atos 23 Atos 24 Atos 25 Atos 26 Atos 27 Atos 28