Efésios 6:1-7 — Pais e Filhos, Servos e Senhores

Efésios 6:1-7 — Pais e Filhos, Servos e Senhores


Efésios 6:1-7 — Pais e Filhos, Servos e Senhores

O segundo par no código da casa consiste em filhos e pais (6:1–4). As crianças são tratadas nos versículos 1–3; pais no versículo 4. O segmento que lida com filhos tem duas partes, cada uma com o quê e por quê. A primeira parte encontra-se no versículo 1. O que fazer começa com um sinal do grupo sendo abordado: As crianças; depois segue a exortação, obedeça a seus pais em dependência do Senhor (en kyriō, encontrado em P46, Sinaítico, etc; está faltando no Vaticano, D, etc.). No mundo mediterrâneo, a obediência aos pais era a principal virtude dos filhos. Isso era verdade para pagãos, judeus e cristãos (Balla 2003). Eurípides diz: “Os filhos devem obedecer ao comando de seus pais” (Arch. 234). Aulus Gellius recolhe citações de uma série de filósofos sobre o tema da obediência dos filhos aos pais (Noct. Att. 2.7). Jâmblico relata que Pitágoras ensinou que as crianças devem ser obedientes aos pais (Vita 23.8–9). Os mesmos valores são refletidos pelo Fílon (especificação 2.236).

Em Rm 1:30, a desobediência aos pais é fruto da idolatria, enquanto em 2 Tim 3:2 essa desobediência é um sinal do fim dos tempos, quando tudo vai de mal a pior. O porquê é breve e direto ao ponto: pois isso é certo. A segunda parte vem nos versículos 2–3; o que fazer é dado como uma citação das escrituras: Honre seu pai e sua mãe (6:2a; Êx 20:12 // Dt 5:16). Este mandamento é citado com a aprovação de Jesus (Marcos 7:10; 10:19). Na antiguidade mediterrânea, essa honra incluía fornecê-los e enterrá-los. Hiérocles diz: “Devemos, portanto, buscar alimentos liberais para nossos pais... uma cama, dormir, unção, um banho, roupas; e, resumindo, todas as necessidades que o corpo exige, para que nunca possam experimentar a falta de qualquer um deles; agindo assim, imitando o cuidado deles com a nossa nutrição, quando éramos crianças” (Que Maneira Deveríamos nos Conduzir a Nossos Pais; Yarbrough 1995, 137). Eclesiástico diz: “Ó filho, ajude seu pai na velhice e não o entristece enquanto ele viver” (3:12). Os Oráculos Sibilinos condenam tão ímpios “quantos abandonaram seus pais na velhice” (2.273-275). Tobias manda o pai dizer ao filho: “Meu filho, quando eu morrer, me enterre e não negligencie sua mãe. Honre-a todos os dias da sua vida.... Quando ela morrer, enterre-a ao meu lado no mesmo túmulo” (4:3–4).

Em 1 Tim 5:8, ouvimos: “Quem não fornece parentes, e principalmente membros da família, negou a fé e é pior que o incrédulo.” Essa honra é necessária porque as escrituras citadas são o primeiro mandamento com uma promessa (6:2b). Essa promessa é citada: para que possa ir bem com você (Êx 20:12 e Dt 5:16 em LXX; Dt 5:16 apenas em MT) e você terá uma vida longa na Terra (6:3; Êx 20:12 e Dt 5:16). Este é realmente o primeiro mandamento com uma promessa? Êxodo 20:5–6 apresenta o Senhor dizendo que “nenhum outro deus além de mim” possuía uma bênção ou maldição em potencial. Aparentemente, o autor de Efésios não considerou isso uma promessa relacionada a um mandamento. Portanto, neste código são oferecidas várias motivações para o tratamento adequado dos pais pelos filhos: é correto e é ordenado pelas escrituras, que também prometem àqueles que honram os pais. Os pais são abordados em 6:4. Novamente, a seção começa identificando a categoria de destinatário - os pais - e prossegue para uma exortação: não incite seus filhos à raiva, mas traga-os à disciplina do Senhor (paideia, “educação”) e correção. Era um valor mediterrâneo que os pais ensinam aos filhos (por exemplo, Tácito, Dial. 29.1-3; Diotogenes, De piet. 76.2-4; Josefo, C. Ap. 1.12 § 60; 1 Clem. 21; Pol. Fil. 4.2 ) Efésios concorda com os meios greco-romanos e judaicos em tornar os pais responsáveis pela educação religiosa de seus filhos. Efésios reflete valores culturais esclarecidos ao restringir a autoridade dos pais. Sêneca (Ira 2.21.1-3) e Plutarco (Lib. 12a, § 8) recomendam que as crianças sejam levadas a um comportamento adequado com encorajamento e razão, não pela força bruta, que apenas as desencorajará. A severidade excessiva também foi desencorajada pelos Pseudo-Focílides 207.

Curiosamente, Efésios fornece um quê aqui, mas não por quê. Os versículos 5–9 fornecem um terceiro par: escravos e senhores. O material endereçado aos escravos vem nos versículos 5–8. Existe o habitual o quê e por quê. O que vem em três partes (6:5-7). Primeiro, obedeça a seus senhores humanos com medo e tremor (com seriedade) na sinceridade de seus corações, como em Cristo (6:5). Segundo, não com os olhos como agradadores das pessoas, mas como escravos de Cristo fazendo a vontade de Deus de todo o coração (6:6). Terceiro, servindo com boa vontade, quanto ao Senhor e não à autoridade humana (6:7). A escravidão teve uma longa história no mundo mediterrâneo. Homero assumiu, assim como os patriarcas hebreus. A lei mosaica incluía regulamentos para escravos e senhores (Êx 21:1–11, 32; Lv 25:6, 39–55; Dt 15:12–18). Estima-se que nos tempos do Novo Testamento um terço da população da Grécia e da Itália fosse escravizado (Lincoln, 1990, 417). “A principal diferença organizacional entre a economia do mundo antigo e a nossa é que, na antiguidade, as classes proprietárias obtinham seu excedente, o que lhes permitia viver como quisessem, não da exploração do trabalho assalariado livre... mas de trabalho não livre” (de Ste. Croix 1975, 15-16).

A condição de escravidão pode resultar de guerra, pirataria e roubo, exposição de um filho, venda de um filho ou de si para pagar dívidas, condenação nos tribunais ou nascimento de uma mãe escrava. Um indivíduo adquiria escravos por compra, herança ou criação doméstica. A escravidão antiga diferia significativamente da forma de escravidão que existia nos Estados Unidos (Hoehner 2002, 801-2): a raça não era um fator; as pessoas libertas poderiam se vender como escravas, sabendo que mais tarde poderiam recuperar sua liberdade; os escravos podiam se tornar altamente treinados e educados, tornando-se tutores, professores e médicos; eles poderiam se tornar ricos; os escravos poderiam eventualmente se tornar livres e depois se tornar cidadãos romanos.

O tratamento dos escravos dependia de seus donos. A crueldade era real, mas não universal. Columella, um grande proprietário de propriedades no centro da Itália no primeiro século, pediu que os senhores mantivessem um bom relacionamento com os escravos e que se preocupassem com o bem-estar, as habilidades e as famílias dos escravos (Rust. 1,8–9). A situação geral é refletida em Xenofonte (Oec. 3.4). Ele diz que Sócrates falou sobre dois tipos de famílias: aquelas das quais os escravos fugiam várias vezes e aquelas nas quais os escravos queriam ficar e trabalhar. Os últimos demonstram um “princípio da administração da propriedade digno de ser examinado”. Os gregos e romanos construíram dois tipos principais de justificação filosófica para a escravidão. Uma posição era que a escravidão está enraizada na natureza. Aristóteles disse: “[assim como] é natural que o corpo seja governado pela alma... então o homem é, por natureza, governante e o sujeito feminino... e [algumas pessoas] são por natureza escravos para quem ser governado por autoridade é vantajoso.” (Pol. 1.1254b). Aristóteles também articula uma segunda posição, quando nega o próprio nome de escravo à pessoa que não merece estar em tal condição (Pol. 1.1255a 25–26). Essa pessoa não é realmente escrava. A escravidão, como pobreza, guerra, riquezas, paz, é um acidente do destino e não da natureza. É uma questão de indiferença, afetando apenas os externos. Os bons e os sábios nunca são realmente escravos, mesmo que essa seja sua condição real; ao contrário, essas pessoas são realmente livres. A abolição da escravidão é um fenômeno moderno.

A igreja primitiva não defendia a abolição e provavelmente não teria sobrevivido se tivesse. De várias maneiras, no entanto, quando as circunstâncias permitiram, Paulo buscou a libertação dos escravos. Em 1 Coríntios 7:21, o apóstolo diz que, se um escravo pode ganhar sua liberdade, ele deve fazer uso de sua liberdade como cristão (Harrill 1994; contra NRSV). Em Filemôn, Paulo parece sugerir que Filemôn deveria liberar Onésimo (Petersen 1985, 133, 135, 290).


Fonte: Paideia Commentary on the New Testament: Ephesians and Colossians, de Charles H. Talbert, p. 114-117